Categoria: Società
Pubblicato: 25 settembre 2013
La scienza non può risolvere tutti i nostri problemi. Mentre la comprensione scientifica può aiutare a combattere cose come la malattia, la fame e la povertà se applicata correttamente, non lo fa completamente e automaticamente. Inoltre, ci sono molte aree della vita in cui la scienza può avere un impatto limitato. Esaminiamo alcuni dei motivi per cui è così.
Prima di tutto, c’è un’enorme differenza tra conoscere qualcosa e agire su di esso. La scienza si occupa di accumulare e comprendere le osservazioni del mondo fisico. Questa comprensione da sola non risolve problemi. Le singole persone devono agire su quella comprensione per aiutare a risolvere i problemi. Per esempio, la scienza ha scoperto che l’esercizio fisico regolare può ridurre il rischio di malattie cardiache. Conoscere questo fatto è interessante, ma non farà nulla per la tua brughiera personale a meno che tu non agisca su di esso e non eserciti effettivamente. E questa è la parte difficile. Leggere un articolo sull’esercizio è facile. Entrare in una routine reale di esercizio fisico regolare è più difficile. In questo senso, la scienza non risolve davvero alcun problema. I problemi vengono risolti solo quando le persone prendono la conoscenza (o strumento, o pillola, o qualsiasi altra cosa) fornita dalla scienza e la usano. Infatti, molti dei maggiori problemi dell’umanità sono causati dalla mancanza di azione, e non dalla mancanza di conoscenza.
Prendiamo la fame nel mondo, per esempio. Attualmente c’è abbastanza cibo prodotto sulla terra ogni anno per nutrire comodamente ogni singola persona. Il mondo produce circa 700 trilioni di grammi di riso ogni anno. Con sette miliardi di persone sul pianeta, 365 giorni all’anno, e circa 40 grammi per porzione tipica di riso, c’è abbastanza riso sul pianeta per nutrire ogni singola persona sette porzioni di riso ogni giorno. E questo è solo riso. Numeri simili reggono per grano, mais, carne, ecc. La scienza ha fatto un lavoro straordinario negli ultimi 50 anni nel rendere produttive le aziende agricole. Eppure, milioni di persone nel mondo soffrono ancora la fame. Perché? A causa delle azioni. Se bastasse la scienza per risolvere i problemi, nessuno avrebbe più fame perché c’è abbastanza cibo. Potremmo riempire i libri con l’analisi delle azioni umane che causano la fame nel mondo se volessimo, ma concentriamoci solo su alcuni fattori per illustrare il punto. Una gran parte del cibo del mondo è semplicemente sprecato da esseri umani pigri. Le persone nei paesi ricchi comprano più cibo del necessario, così che gran parte del loro cibo va marcio e deve essere gettato prima di essere mangiato. Oppure accumulano più cibo nel loro piatto di quanto potrebbero mangiare e gran parte del cibo finisce nella spazzatura. Un altro fattore importante sono i governi corrotti o incompetenti che accumulano cibo tra pochi eletti, distribuiscono male il cibo o rifiutano di adottare metodi agricoli moderni. I tiranni a volte usano persino la fame forzata come un modo per sottomettere le masse o punire gli avversari. La scienza può rendere incredibilmente produttivo un acro di terreni agricoli, ma non può costringere un dittatore a restituire il cibo che ha rubato alla sua gente.
In secondo luogo, la scienza può solo dirci cosa esiste e non cosa dovremmo volere come esseri umani. La scienza può rispondere a domande come ” la temperatura media globale sta aumentando?”ma non può mai rispondere a domande come” cosa dovrebbero fare gli umani riguardo al riscaldamento globale?”Una domanda del genere dipende davvero da ciò che gli esseri umani vogliono. Alcuni esseri umani vogliono essere liberi di godere di camion che consumano gas indipendentemente dagli impatti a lungo termine che questo può avere sull’ambiente, mentre altri vogliono costringere tutti a rinunciare a tali libertà per proteggere l’ambiente. Stabilire chi è “giusto” in un tale dibattito è in gran parte una questione di etica, moralità e opinione; non scienza. Se personalmente sono sul lato ambientale del dibattito e sono frustrato dal fatto che i paesi non possano approvare leggi ambientali più severe, il mio vero problema è che troppe persone vogliono qualcosa di diverso (libertà) da quello che voglio (controlli ambientali). La scienza può costruire automobili che emettono meno inquinamento, ma non può costringere le persone a guidare quelle auto. Ci vogliono leggi per costringere le persone a guidare auto ecocompatibili, e le leggi sono solo i desideri scritti della maggior parte delle persone (o dei dittatori).
Molti dei “problemi” che vengono discussi nella sfera politica non sono affatto problemi in senso scientifico. Sono semplicemente uno scontro di desideri umani: una grande fazione vuole una cosa e l’altra fazione vuole qualcos’altro. Nessuno è veramente “giusto” in senso scientifico in questi casi (anche se i partigiani ferventi sono solitamente convinti di avere sempre ragione e i loro avversari hanno sempre torto). Ad esempio, è meglio lasciare che il libero mercato gestisca il sistema sanitario di una nazione o dovrebbe subentrare il governo? La risposta a questa domanda dipende davvero da come definisci “meglio”, che dipende interamente da ciò che desideri personalmente. Per le persone che vogliono la libertà sopra ogni altra cosa,” meglio ” significherà lasciare che il libero mercato fornisca assistenza sanitaria. Per gli esseri umani che vogliono un sistema uniforme che non permetterà alle persone di cadere attraverso le fessure, “meglio” può significare medicina centralizzata. Il punto è che nessuna delle due parti del dibattito è “migliore” in senso scientifico, quindi la scienza non può mai risolvere questo problema. La scienza può salvare più vite attraverso scoperte mediche e può persino semplificare la burocrazia sanitaria, ma non può scoprire se l’assistenza sanitaria gestita dal governo o dal mercato è migliore, perché “meglio” è così soggettivo. La stessa situazione esiste per molti “problemi” dibattuti in ambito politico. Per questo motivo, gli scienziati non sono buoni leader politici. Il ruolo dei leader politici è quello di accertare e realizzare i desideri del popolo, che la scienza non è fondamentalmente attrezzata per fare.
Infine, molte aree della vita sono semplicemente troppo non fisiche per essere affrontate in modo soddisfacente dalla scienza. Amore, odio, relazioni, poesia, arte, musica, letteratura e spiritualità sono tutti al di fuori del regno della scienza. Tutti i problemi che sorgono in queste aree non possono essere completamente risolti dalla scienza.
Argomenti: sanità, politica, scienza in politica, fame nel mondo