Hur kan vetenskapen lösa alla våra problem?

Kategori: samhälle
Publicerad: September 25, 2013

vetenskapen kan inte lösa alla våra problem. Medan vetenskaplig förståelse kan hjälpa till att bekämpa saker som sjukdom, hunger och fattigdom när de tillämpas korrekt, gör det inte helt och automatiskt. Dessutom finns det många områden i livet där vetenskapen kan ha liten inverkan. Låt oss titta på några av anledningarna till att detta är så.

hink med ris hällde ut

det finns tillräckligt med ris i världen för att mata varje enskild person på jorden sju portioner om dagen. Världens hunger är ett resultat av mänskligt beteende och inte otillräcklig jordbruksvetenskap. Public Domain Image, källa: Christopher S. Baird.

först och främst är det en stor skillnad mellan att veta något och agera på det. Vetenskapen handlar om att samla och förstå observationer av den fysiska världen. Den förståelsen ensam löser inga problem. Enskilda människor måste agera på den förståelsen för att det ska hjälpa till att lösa problem. Till exempel har vetenskapen funnit att regelbunden motion kan sänka risken för hjärtsjukdom. Att veta detta faktum är intressant, men det kommer inte att göra någonting för din personliga hed om du inte agerar på det och faktiskt tränar. Och det är den svåra delen. Att läsa en artikel om träning är lätt. Att komma in i en faktisk rutin med regelbunden träning är svårare. I den meningen löser vetenskapen verkligen inga problem alls. Problem löses bara när människor tar kunskapen (eller verktyget eller p-piller eller vad som helst) som tillhandahålls av vetenskapen och använder den. Faktum är att många av mänsklighetens största problem orsakas av brist på handling och inte brist på kunskap.

ta till exempel världens hunger. Det finns för närvarande tillräckligt med mat som produceras på jorden varje år för att bekvämt mata varje enskild person. Världen producerar cirka 700 biljoner gram ris varje år. Med sju miljarder människor på planeten, 365 dagar om året och cirka 40 gram per typisk portion ris, finns det tillräckligt med ris på planeten för att mata varje enskild sista person sju portioner ris varje dag. Och det här är bara ris. Liknande siffror håller upp för vete, majs, kött, etc. Vetenskapen har gjort ett fantastiskt jobb under de senaste 50 åren för att göra gårdar produktiva. Och ändå lider miljontals människor i världen fortfarande svält. Varför? På grund av åtgärder. Om allt som krävdes var vetenskap för att lösa problem, skulle ingen gå hungrig längre eftersom det finns tillräckligt med mat. Vi kunde fylla böcker med analysen av mänskliga handlingar som orsakar världssvälten om vi ville, men låt oss bara fokusera på några faktorer för att illustrera punkten. En stor del av världens mat slösas helt enkelt bort av lata människor. Människor i välbärgade länder köper mer mat än de behöver, så att mycket av maten blir ruttet och måste kastas innan den äts. Eller de staplar mer mat på sin tallrik än de eventuellt kunde äta och mycket av maten hamnar i papperskorgen. En annan viktig faktor är korrupta eller inkompetenta regeringar som hamstrar mat bland några få utvalda, dåligt distribuerar mat eller vägrar att anta moderna jordbruksmetoder. Tyranner använder ibland till och med tvingad hunger som ett sätt att dämpa massorna eller straffa motståndare. Vetenskapen kan göra en tunnland jordbruksmark otroligt produktiv, men det kan inte tvinga en diktator att ge tillbaka maten han har stulit från sitt folk.

för det andra kan vetenskapen bara berätta för oss vad som finns och inte vad vi borde vilja som människor. Vetenskapen kan svara på frågor som ” ökar den genomsnittliga globala temperaturen?”men kan aldrig svara på frågor som” vad ska människor göra om global uppvärmning?”En sådan fråga beror verkligen på vad människor vill ha. Vissa människor vill vara fria att njuta av gas-guzzling lastbilar oavsett vilka långsiktiga effekter detta kan ha på miljön, medan andra vill tvinga alla att ge upp sådana friheter för att skydda miljön. Att avgöra vem som är ”rätt” i en sådan debatt är till stor del en fråga om etik, moral och åsikt; inte vetenskap. Om jag personligen är på miljösidan av debatten och är frustrerad över att länder inte kan klara strängare miljölagar, är mitt verkliga problem att för många människor vill ha något annat (frihet) än vad jag vill ha (miljökontroller). Vetenskapen kan bygga bilar som släpper ut mindre föroreningar, men det kan inte tvinga människor att köra dessa bilar. Det krävs lagar för att tvinga människor att köra miljövänliga bilar, och lagar är bara de skriftliga önskningarna från majoriteten av folket (eller diktatorerna).

många av de ”problem” som diskuteras på det politiska området är egentligen inte problem alls i vetenskaplig mening. De är helt enkelt en konflikt mellan mänskliga behov: en stor fraktion vill ha en sak och den andra fraktionen vill ha något annat. Ingen är verkligen” rätt ” i vetenskaplig mening i sådana fall (även om ferventa partisaner vanligtvis är övertygade om att de alltid har rätt och deras motståndare alltid har fel). Är det till exempel bättre att låta den fria marknaden driva en nations sjukvårdssystem eller ska regeringen ta över? Svaret på denna fråga beror verkligen på hur du definierar ”bättre”, vilket helt beror på vad du personligen vill ha. För människor som vill ha frihet framför allt betyder” bättre ” att låta den fria marknaden tillhandahålla sjukvård. För människor som vill ha ett enhetligt system som inte låter människor falla genom sprickorna, kan ”bättre” betyda centraliserad medicin. Poängen är att ingen sida av debatten är ”bättre” i vetenskaplig mening, så vetenskapen kan aldrig lösa detta problem. Vetenskapen kan rädda fler liv genom medicinska genombrott och kan till och med effektivisera vårdbyråkratin, men det kan inte ta reda på om statligt eller marknadsdrivet sjukvård är bättre, för ”bättre” är så subjektivt. Samma situation finns för många” problem ” som debatteras på den politiska sfären. Av denna anledning gör forskare inte bra politiska ledare. De politiska ledarnas roll är att fastställa och genomföra folkets behov, vilket vetenskapen i grunden inte är utrustad att göra.

slutligen är många områden i livet helt enkelt för icke-fysiska för att kunna behandlas tillfredsställande av vetenskapen. Kärlek, hat, relationer, poesi, konst, musik, litteratur och andlighet är alla utanför vetenskapens rike. Eventuella problem som uppstår på dessa områden kan inte lösas helt av vetenskapen.

ämnen: sjukvård, politik, vetenskap i politik, världshungern

Lämna ett svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.