como a ciência pode resolver todos os nossos problemas?

Categoria: Sociedade
publicado: 25 de setembro de 2013

a ciência não pode resolver todos os nossos problemas. Embora a compreensão científica possa ajudar a combater coisas como doenças, fome e pobreza quando aplicada corretamente, ela não o faz de forma completa e automática. Além disso, existem muitas áreas da vida onde a ciência pode ter pouco impacto. Vejamos algumas das razões pelas quais isso é assim.

balde de arroz derramado

há arroz suficiente no mundo para alimentar cada pessoa no globo sete porções por dia. A fome Mundial é resultado do comportamento humano e não da ciência agrícola inadequada. Imagem de domínio público, fonte: Christopher S. Baird.

em primeiro lugar, há uma enorme diferença entre saber algo e agir sobre ele. A ciência está preocupada em acumular e compreender observações do mundo físico. Essa compreensão por si só não resolve problemas. As pessoas individuais precisam agir com base nesse entendimento para ajudar a resolver problemas. Por exemplo, a ciência descobriu que o exercício regular pode diminuir o risco de doenças cardíacas. Saber esse fato é interessante, mas não fará nada pela sua saúde pessoal, a menos que você aja e realmente se exercite. E essa é a parte difícil. Ler um artigo sobre exercícios é fácil. Entrar em uma rotina real de exercícios regulares é mais difícil. Nesse sentido, a ciência realmente não resolve nenhum problema. Os problemas só são resolvidos quando as pessoas tomam o conhecimento (ou ferramenta, ou pílula, ou o que quer que seja) fornecido pela ciência e usá-lo. Na verdade, muitos dos maiores problemas da humanidade são causados pela falta de ação, e não pela falta de conhecimento.

tome a fome Mundial, por exemplo. Atualmente, há alimentos suficientes produzidos na terra todos os anos para alimentar confortavelmente cada pessoa. O mundo produz cerca de 700 trilhões de gramas de arroz por ano. Com sete bilhões de pessoas no planeta, 365 dias no ano, e cerca de 40 gramas por porção típica de arroz, há arroz suficiente no planeta para alimentar cada última pessoa sete porções de arroz todos os dias. E isso é apenas arroz. Números semelhantes são válidos para trigo, milho, carne, etc. A ciência fez um trabalho incrível nos últimos 50 anos de tornar as fazendas produtivas. E, no entanto, milhões de pessoas no mundo ainda sofrem fome. Por quê? Por causa de ações. Se tudo o que era preciso era ciência para resolver problemas, ninguém iria mais passar fome porque há comida suficiente. Poderíamos preencher livros com a análise de ações humanas que causam fome no mundo, se quiséssemos, mas vamos nos concentrar apenas em alguns fatores para ilustrar o ponto. Uma grande parte da comida do mundo é simplesmente desperdiçada por humanos preguiçosos. As pessoas em países ricos compram mais comida do que precisam, de modo que grande parte de sua comida apodrece e deve ser jogada antes de ser comida. Ou eles empilham mais comida em seu prato do que poderiam comer e grande parte da comida acaba no lixo. Outro fator importante são os governos corruptos ou incompetentes que acumulam alimentos entre alguns selecionados, distribuem mal os alimentos ou se recusam a adotar métodos agrícolas modernos. Os tiranos às vezes até usam a fome forçada como forma de subjugar as massas ou punir os oponentes. A ciência pode tornar um acre de terras agrícolas incrivelmente produtivo, mas não pode forçar um ditador a devolver a comida que ele roubou de seu povo.Em segundo lugar, a ciência só pode nos dizer o que existe e não o que devemos querer como humanos. A ciência pode responder a perguntas como ” a temperatura média global está aumentando? mas nunca pode responder a perguntas como ” o que os humanos devem fazer sobre o aquecimento global?”Essa questão realmente depende do que os humanos querem. Alguns humanos querem ser livres para desfrutar de caminhões que consomem gás, independentemente dos impactos de longo prazo que isso possa ter no meio ambiente, enquanto outros querem forçar todos a desistir de tais liberdades para proteger o meio ambiente. Estabelecer quem está “certo” em tal debate é em grande parte uma questão de ética, moralidade e opinião; não de ciência. Se estou pessoalmente do lado ambiental do debate e estou frustrado que os países não possam aprovar leis ambientais mais rigorosas, meu verdadeiro problema é que muitas pessoas querem algo diferente (liberdade) do que eu quero (controles ambientais). A ciência pode construir carros que emitem menos poluição, mas não pode forçar as pessoas a dirigir esses carros. É preciso leis para forçar as pessoas a dirigir carros ecológicos, e as leis são apenas os desejos escritos da maioria das pessoas (ou de ditadores).

Muitos dos “problemas” que são discutidos na esfera política não são realmente problemas no sentido científico. Eles são simplesmente um choque de desejos humanos: uma grande facção quer uma coisa e a outra facção quer outra coisa. Ninguém está realmente “certo” no sentido científico em tais casos (embora, partidários fervorosos geralmente estejam convencidos de que estão sempre certos e seus oponentes estão sempre errados). Por exemplo, é melhor deixar o livre mercado administrar o sistema de saúde de uma nação ou o governo deve assumir o controle? A resposta a essa pergunta realmente depende de como você define “melhor”, o que depende inteiramente do que você deseja pessoalmente. Para as pessoas que querem liberdade acima de tudo,” melhor ” significa deixar o Mercado Livre fornecer cuidados de saúde. Para os seres humanos que querem um sistema uniforme que não vai deixar as pessoas cair através das rachaduras, “melhor” pode significar medicina centralizada. O ponto é que nenhum dos lados do debate é “melhor” em um sentido científico, então a ciência nunca pode resolver esse problema. A ciência pode salvar mais vidas por meio de avanços médicos e pode até agilizar a burocracia da saúde, mas não pode descobrir se a saúde administrada pelo governo ou administrada pelo mercado é melhor, porque “melhor” é tão subjetivo. A mesma situação existe para muitos “problemas” debatidos na esfera política. Por esta razão, os cientistas não fazem bons líderes políticos. O papel dos líderes políticos é verificar e realizar as necessidades do povo, que a ciência não está fundamentalmente equipada para fazer.Por fim, muitas áreas da vida são simplesmente não-físicas demais para serem satisfatoriamente abordadas pela ciência. Amor, ódio, relacionamentos, poesia, arte, música, literatura e espiritualidade estão todos fora do reino da ciência. Quaisquer problemas que surjam nessas áreas não podem ser completamente resolvidos pela ciência.

tópicos: Saúde, Política, Ciência na política, fome mundial

Leave a Reply

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.