hogyan oldhatja meg a tudomány az összes problémánkat?

Kategória: társadalom
közzétett: szeptember 25, 2013

a tudomány nem tudja megoldani minden problémánkat. Bár a tudományos megértés segíthet a betegségek, az éhség és a szegénység elleni küzdelemben, ha megfelelően alkalmazzák, nem teszi ezt teljesen és automatikusan. Ezenkívül az élet számos olyan területe van, ahol a tudománynak kevés hatása lehet. Nézzünk meg néhány okot, amiért ez így van.

vödör rizs kiöntött

a világon elegendő rizs van ahhoz, hogy a világon minden egyes embert napi hét adaggal tápláljon. A világ éhezése az emberi viselkedés eredménye, nem pedig a nem megfelelő agrártudomány. Nyilvános kép, forrás: Christopher S. Baird.

először is hatalmas különbség van valaminek a tudása és az alapján való cselekvés között. A tudomány a fizikai világ megfigyeléseinek összegyűjtésével és megértésével foglalkozik. Ez a megértés önmagában nem old meg problémákat. Az egyes embereknek ezt a megértést kell alkalmazniuk, hogy segítsenek megoldani a problémákat. Például a tudomány megállapította, hogy a rendszeres testmozgás csökkentheti a szívbetegség kockázatát. Ennek a ténynek a ismerete érdekes, de semmit sem fog tenni a személyes egészségedért, hacsak nem cselekszel, és ténylegesen gyakorolsz. És ez a nehéz része. A testmozgásról szóló cikk olvasása egyszerű. A rendszeres testmozgás tényleges rutinja nehezebb. Ebben az értelemben a tudomány valóban nem old meg problémát. A problémák csak akkor oldódnak meg, ha az emberek a tudomány által biztosított tudást (vagy eszközt, tablettát vagy bármit) használják. Valójában az emberiség legnagyobb problémáit a cselekvés hiánya okozza, nem pedig a tudás hiánya.

Vegyük például a világ éhségét. Jelenleg minden évben elegendő élelmiszer áll rendelkezésre a földön, hogy minden egyes embert kényelmesen táplálhasson. A világ évente mintegy 700 billió gramm rizst termel. Hétmilliárd ember él a bolygón, az év 365 napján, és körülbelül 40 gramm egy tipikus rizsadag, elegendő rizs van a bolygón, hogy minden egyes utolsó embert naponta hét adag rizzsel tápláljon. És ez csak rizs. Hasonló számok állnak fenn a búza, a kukorica, a hús stb. A tudomány elképesztő munkát végzett az elmúlt 50 évben, amikor a gazdaságokat produktívvá tette. És mégis, emberek milliói a világon még mindig éheznek. Miért? A tettek miatt. Ha csak a tudományra lenne szükség a problémák megoldásához, senki sem éhezne többé, mert elegendő étel van. Ha akarnánk, megtölthetnénk a könyveket olyan emberi cselekedetek elemzésével, amelyek éhínséget okoznak a világban, de csak néhány tényezőre összpontosítsunk a lényeg szemléltetésére. A világ élelmiszerének nagy részét egyszerűen a lusta emberek pazarolják el. A jómódú országokban az emberek több élelmiszert vásárolnak, mint amennyire szükségük van, így az ételeik nagy része elromlik, és el kell dobni, mielőtt megeszik. Vagy több ételt raknak a tányérjukra, mint amennyit meg tudnának enni, és az ételek nagy része a kukába kerül. Egy másik fontos tényező a korrupt vagy inkompetens kormányok, akik néhány kiválasztott között felhalmozzák az ételt, rosszul osztják el az élelmiszereket, vagy megtagadják a modern mezőgazdasági módszerek alkalmazását. A zsarnokok néha kényszerített éhséget is használnak a tömegek leigázására vagy az ellenfelek megbüntetésére. A tudomány egy hektárnyi termőföldet elképesztően produktívvá tehet, de nem kényszeríthet egy diktátort arra, hogy visszaadja a népétől ellopott ételt.

másodszor, a tudomány csak azt tudja megmondani, hogy mi létezik, és nem azt, amit emberként akarnunk kellene. A tudomány válaszolhat olyan kérdésekre, mint például: “növekszik-e az átlagos globális hőmérséklet?”de soha nem tud válaszolni olyan kérdésekre, mint “mit kell tennie az embereknek a globális felmelegedés ellen?”Egy ilyen kérdés valóban attól függ, hogy mit akarnak az emberek. Néhány ember azt akarja, hogy szabadon élvezhesse a gázfogyasztó teherautókat, függetlenül attól, hogy ez milyen hosszú távú hatással lehet a környezetre, míg mások mindenkit arra akarnak kényszeríteni, hogy feladja ezeket a szabadságokat a környezet védelme érdekében. Annak eldöntése, hogy kinek van “igaza” egy ilyen vitában, nagyrészt etika, erkölcs és vélemény kérdése; nem tudomány. Ha én személy szerint a vita környezetvédelmi oldalán állok, és csalódott vagyok, hogy az országok nem tudnak szigorúbb környezetvédelmi törvényeket elfogadni, az igazi problémám az, hogy túl sokan akarnak valami mást (szabadságot), mint amit én akarok (környezetvédelmi ellenőrzések). A tudomány építhet olyan autókat, amelyek kevesebb szennyezést bocsátanak ki, de nem kényszerítheti az embereket arra, hogy ezeket az autókat vezessék. A törvények arra kényszerítik az embereket, hogy környezetbarát autókat vezessenek, és a törvények csak az emberek többségének (vagy a diktátoroknak) írott kívánságai.

a politikai szférában tárgyalt “problémák” közül sok tudományos értelemben egyáltalán nem jelent problémát. Egyszerűen az emberi igények összecsapása: az egyik nagy frakció egy dolgot akar, a másik pedig valami mást. Ilyen esetekben senkinek nincs igazán” igaza ” tudományos értelemben (bár a buzgó partizánok általában meg vannak győződve arról, hogy mindig igazuk van, ellenfeleik pedig mindig tévednek). Például jobb, ha hagyjuk, hogy a szabad piac működtesse a nemzet egészségügyi rendszerét, vagy a kormánynak kell átvennie az irányítást? A kérdésre adott válasz valóban attól függ, hogyan határozza meg a “jobbat”, ami teljesen attól függ, hogy mit akar személyesen. Azoknak az embereknek, akik mindenekelőtt a szabadságot akarják, a “jobb” azt jelenti, hogy a szabad piac biztosítja az egészségügyi ellátást. Azoknak az embereknek, akik egységes rendszert akarnak, amely nem engedi, hogy az emberek átesjenek a repedéseken, a “jobb” központosított gyógyszert jelenthet. A lényeg az, hogy a vita egyik oldala sem “jobb” tudományos értelemben, így a tudomány soha nem tudja megoldani ezt a problémát. A tudomány több életet menthet meg az orvosi áttörések révén, sőt egyszerűsítheti az egészségügyi bürokráciát, de nem tudja kideríteni, hogy a kormány vagy a piac által működtetett egészségügyi ellátás jobb-e, mert a “jobb” annyira szubjektív. Ugyanez a helyzet a politikai szférában vitatott számos “probléma” esetében. Ezért a tudósok nem tesznek jó politikai vezetőket. A politikai vezetők feladata, hogy megállapítsák és megvalósítsák az emberek szükségleteit, amire a tudomány alapvetően nincs felkészülve.

végül az élet számos területe egyszerűen túl nem fizikai ahhoz, hogy a tudomány kielégítően foglalkozzon vele. A szeretet, a gyűlölet, a kapcsolatok, a költészet, a művészet, a zene, az irodalom és a spiritualitás mind kívül esnek a tudomány birodalmán. Az ezeken a területeken felmerülő problémákat a tudomány nem tudja teljes mértékben megoldani.

témák: egészségügy, Politika, Tudomány a politikában, világ éhség

Leave a Reply

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.