Category: Society
Published: September 25, 2013
Science can not solve all of our problems. Vaikka tieteellinen ymmärrys voi oikein sovellettuna auttaa taistelemaan sairauksia, nälkää ja köyhyyttä vastaan, se ei onnistu täysin ja automaattisesti. Lisäksi on monia elämän alueita, joilla tieteen vaikutus voi olla vähäinen. Tarkastellaanpa joitakin syitä, miksi näin on.
Ensinnäkin on valtava ero tietämisen ja sen mukaan toimimisen välillä. Tiede keskittyy fyysisen maailman havaintojen kartuttamiseen ja ymmärtämiseen. Pelkkä ymmärrys ei ratkaise mitään ongelmia. Yksittäisten ihmisten on toimittava tämän ymmärryksen mukaan, jotta se auttaa ratkaisemaan ongelmia. Tiede on esimerkiksi havainnut, että säännöllinen liikunta voi pienentää sydäntautiriskiä. Tämän tosiasian tietäminen on mielenkiintoista, mutta se ei tee mitään henkilökohtaiselle nummellesi, ellet toimi sen mukaan ja todellisuudessa harrasta liikuntaa. Se on vaikeinta. Liikunnasta kertovan artikkelin lukeminen on helppoa. Varsinaiseen säännöllisen liikunnan rutiiniin pääseminen on vaikeampaa. Tässä mielessä tiede ei todellakaan ratkaise mitään ongelmia. Ongelmat ratkeavat vasta, kun ihmiset ottavat tieteen tarjoaman tiedon (tai työkalun tai pillerin tai minkä tahansa) ja käyttävät sitä. Itse asiassa monet ihmiskunnan suurimmista ongelmista johtuvat toiminnan puutteesta, eikä tiedon puutteesta.
otetaan esimerkiksi maailman nälkä. Maapallolla tuotetaan tällä hetkellä niin paljon ruokaa joka vuosi, että se riittää mukavasti ruokkimaan jokaisen ihmisen. Maailmassa tuotetaan vuosittain noin 700 biljoonaa grammaa riisiä. Kun maapallolla on seitsemän miljardia ihmistä, 365 päivää vuodessa ja noin 40 grammaa tyypillistä riisiannosta kohti, niin planeetalla on tarpeeksi riisiä ruokkiakseen joka ikiselle viimeiselle ihmiselle seitsemän annosta riisiä joka päivä. Ja tämä on vain riisiä. Sama määrä pätee vehnään, maissiin, lihaan jne. Tiede on tehnyt hämmästyttävää työtä viimeisten 50 vuoden aikana tehdessään maatiloista tuottavia. Silti miljoonat ihmiset maailmassa kärsivät yhä nälkää. Miksi? Tekojen takia. Jos ongelmien ratkaisemiseen tarvittaisiin vain tiedettä, kukaan ei enää näkisi nälkää, koska ruokaa on tarpeeksi. Voisimme täyttää kirjat analyysillä ihmisen toimista, jotka aiheuttavat nälänhätää maailmassa, jos haluaisimme, mutta keskitytään vain muutamaan seikkaan, jotka valaisevat asiaa. Laiskat ihmiset yksinkertaisesti tuhlaavat suuren osan maailman ruoasta. Vauraissa maissa ihmiset ostavat enemmän ruokaa kuin he tarvitsevat, joten suuri osa heidän ruoastaan menee mädäksi ja täytyy heittää pois ennen kuin se syödään. Tai sitten he kasaavat lautaselleen enemmän ruokaa kuin ehtivät syödä ja suuri osa ruuasta päätyy roskiin. Toinen merkittävä tekijä ovat korruptoituneet tai epäpätevät hallitukset, jotka hamstraavat ruokaa harvojen harvojen joukosta, jakavat ruokaa huonosti tai kieltäytyvät omaksumasta nykyaikaisia maanviljelymenetelmiä. Tyrannit käyttävät joskus jopa pakkonälkää keinona nujertaa massat tai rangaista vastustajia. Tiede voi tehdä hehtaarin viljelysmaasta hämmästyttävän tuottoisan, mutta se ei voi pakottaa diktaattoria antamaan takaisin kansaltaan varastamaansa ruokaa.
toiseksi tiede voi kertoa vain sen, mitä on olemassa, eikä sitä, mitä meidän pitäisi ihmisinä haluta. Tiede voi vastata kysymyksiin ,kuten ” nouseeko maapallon keskilämpötila?”mutta ei voi koskaan vastata kysymyksiin, kuten” mitä ihmisten pitäisi tehdä ilmaston lämpenemiselle?”Tällainen kysymys riippuu todella siitä, mitä ihmiset haluavat. Jotkut ihmiset haluavat nauttia vapaasti bensasyöpöttelevistä kuorma-autoista riippumatta siitä, mitä pitkän aikavälin vaikutuksia tällä voi olla ympäristöön, kun taas toiset haluavat pakottaa kaikki luopumaan tällaisista vapauksista ympäristön suojelemiseksi. Sen selvittäminen, kuka on ”oikeassa” tällaisessa keskustelussa, on pitkälti etiikan, moraalin ja mielipiteen asia, ei tieteen. Jos olen itse ympäristöpuolella keskustelussa ja olen turhautunut siihen, etteivät maat voi säätää tiukempia ympäristölakeja, todellinen ongelmani on se, että liian moni haluaa jotain erilaista (vapautta) kuin minä (ympäristövalvontaa). Tiede voi rakentaa vähemmän saastuttavia autoja, mutta se ei voi pakottaa ihmisiä ajamaan niillä. Tarvitaan lakeja, jotka pakottavat ihmiset ajamaan ympäristöystävällisillä autoilla, ja lait ovat vain kansan enemmistön (tai diktaattorien) kirjallisia toiveita.
monet politiikan piirissä käsitellyistä ”ongelmista” eivät ole oikeastaan lainkaan ongelmia tieteellisessä mielessä. Ne ovat yksinkertaisesti ihmisten tarpeiden yhteentörmäys: yksi suuri ryhmittymä haluaa yhtä ja toinen ryhmittymä jotain muuta. Kukaan ei ole todella” oikeassa ” tieteellisessä mielessä tällaisissa tapauksissa (vaikka kiihkeä partisaanit ovat yleensä vakuuttuneita, että he ovat aina oikeassa ja heidän vastustajansa ovat aina väärässä). Onko esimerkiksi parempi antaa vapaiden markkinoiden johtaa kansakunnan terveydenhuoltojärjestelmää vai pitäisikö hallituksen ottaa ohjat? Vastaus tähän kysymykseen riippuu todella siitä, miten määrittelet ”parempi”, joka riippuu täysin siitä, mitä itse haluat. Ihmisille, jotka haluavat vapautta ennen kaikkea, ”parempi” merkitsee sitä, että vapaiden markkinoiden annetaan tarjota terveydenhuoltoa. Ihmisille, jotka haluavat yhtenäisen järjestelmän, joka ei anna ihmisten pudota raoista, ”parempi” voi tarkoittaa keskitettyä lääketiedettä. Asian ydin on se, että kumpikaan osapuoli ei ole tieteellisessä mielessä ”parempi”, joten tiede ei voi koskaan ratkaista tätä ongelmaa. Tiede voi pelastaa enemmän ihmishenkiä lääketieteellisten läpimurtojen kautta, ja se voi jopa virtaviivaistaa terveydenhuollon byrokratiaa, mutta se ei voi selvittää, onko hallituksen vai markkinoiden ylläpitämä Terveydenhuolto parempi, koska ”parempi” on niin subjektiivinen. Sama tilanne on monilla politiikan piirissä keskustelluilla ”ongelmilla”. Tästä syystä tiedemiehet eivät ole hyviä poliittisia johtajia. Poliittisten johtajien tehtävänä on selvittää ja toteuttaa kansan toiveita, mihin tiede ei pohjimmiltaan ole varustautunut.
lopuksi, monet elämän alueet ovat yksinkertaisesti liian ei-fyysisiä, jotta tiede voisi tyydyttävästi käsitellä niitä. Rakkaus, viha, ihmissuhteet, runous, taide, musiikki, kirjallisuus ja hengellisyys ovat kaikki tieteen ulkopuolella. Mitään ongelmia, joita näillä aloilla syntyy, ei voida täysin ratkaista tieteen avulla.
aiheet: Terveydenhuolto, Politiikka, Tiede politiikassa, maailman nälkä