Fra næste måned vil bilister bruge millioner mere på at rejse på broer i Bay Area.
vejafgifter på tværs af alle syv af de statsejede broer stiger $1-til $7 en tur — den Jan. 1, Og Bay Bridge pendlere uden en carpool eller renluftskøretøj står over for en $8 pris i løbet af rushtiden. Det er anden gang på lidt over et årti, At Bay Area-bilister har været nødt til at grave dybere ned i deres tegnebøger for at krydse regionens broer.
med alt fra juletræer til gas koster mere disse dage, bilister kan være undrende: Hvad sker der med alle de penge? På trods af at de er godkendt af skatteyderne til at finansiere transportprojekter, sendes de øgede vejafgiftsindtægter til lovlig limbo og kan en dag returneres til chauffører.
over $315 millioner i bompengeindtægter er i øjeblikket fanget i komplicerede retssager, der centrerer omkring en affaldsindsamlingskonflikt med byen Oakland og en korstogende antiskatgruppe. Indtil retssagen er afgjort, en proces, der kan tage måneder eller år, midler fra tidligere og fremtidige vejafgiftsstigninger er låst væk på en EU-bankkonto.
i mellemtiden vokser kontoen hurtigt, da trafikken vender tilbage til niveauet før pandemien, og hundreder af tusinder af køretøjer forstørrer eller slår gennem elektroniske bompengekabiner.
roden til denne konflikt er Regional foranstaltning 3, et massivt 2018-afstemningsinitiativ, der så vælgerne Godkende tre $1-vejafgiftsstigninger i 2019, 2022 og igen 2025 i et forsøg på at generere $4,45 milliarder over 25 år til en række højt prioriterede transitprojekter, som BART-udvidelsen gennem centrum af San Jose og udvidet færgetjeneste. Ni-amtsforanstaltningen var omstridt fra starten – i 2025 vil chauffører betale $9 for at krydse Bay Bridge ved maksimal overbelastning – men det gik med 54% af stemmerne understøttet af bred støtte i San Francisco.
stormfaldet var kortvarigt, delvis takket være Randall Hvidney. Den Oakland-baserede ejendomsadministrator, nu repræsenteret af Hardline Anti-skat Jarvis Skatteyderforening, sagsøgt for at stoppe vejafgiftsstigningen. Som svar Har Bay Area Toll Authority kanaliseret alle foranstaltning 3-indtægterne til en spærret konto, hvor den har været siden 2019. Advokater for antiskatgruppen hævdede, at broafgiften ikke er et “gebyr” for at bruge statsjord, men en skat, og enhver skatteforhøjelse i Californien kræver et flertal på to tredjedele fra vælgerne eller statslovgiveren for at være forfatningsmæssig.
“det er virkelig frustrerende, at en fringe republikansk gruppe dybest set har holdt op med vælgernes vilje,” sagde Nick Josef, næstformand i Metropolitan Transit Commission, som fører tilsyn med vejafgiftsindtægter. “Det er en ideologisk indsats, der har dybe konsekvenser for folk, der bare forsøger at komme rundt i Bay Area.”
Hvidneys igangværende retssag truer med at hæve en af de største kilder til vælgergodkendt transitfinansiering i Bay Area. Alligevel erkendte 55-åringen, at han ikke er opmærksom på brogebyrerne, der rager op på hans FasTrak-konto. Faktisk var han uvidende om den truende $1 vejafgift.
” Jeg betaler bare en vejafgift. Jeg ved ikke, hvor meget, jeg ved bare, at det kommer på tværs af biperfrekvenserne,” fortalte han til Bay Area-nyhedsgruppen og henviste til sin FasTrak transponder. “Jeg ender med at betale en hel del i vejafgifter, det er helt sikkert.”
indtil videre har hans advokats juridiske argument mod vejafgiftsforhøjelserne ikke klaret sig godt i retten. Retssagen mislykkedes først i San Francisco Superior Court, og en appeldomstol bekræftede afgørelsen. Men sagen tog en overraskende vending sidste år, da Californiens Højesteret blev enige om at høre sagen – genoplive retssagen og binde skæbnen for milliarder i dollars af Bay Area bridge-vejafgifter til en separat tvist mellem boligejere og byen Oaklands affalds-og genbrugsgebyrer.
retten vil kun høre broafgiftssagen, efter at den har truffet en afgørelse i Oakland-sagen. Begge sager hævder, at offentlige gebyrer fungerer som skatter og rejser spørgsmålet om “om der er nogen grænse for, hvad regeringen kan opkræve for brug af offentlig ejendom,” sagde Timothy Bittle, en advokat for Jarvis association.
afhængigt af hvad retten beslutter i Oakland-sagen, kan den juridiske krangel over vejafgiftssagen tage år. Det værste tilfælde for Bay Area Toll Authority ville være, hvis det blev tvunget til at returnere de hundreder af millioner af dollars, der blev indsamlet tilbage til chauffører, som transitforkæmpere siger, kunne betydeligt forsinke Bay Area ‘ s allerede notorisk langsomme transitprojekter.
“Det er ikke et problem, så længe Bay Area Toll Authority vinder retssagen,” sagde Bart bestyrelsesdirektør Rebecca Saltman. Vejafgiftsindtægterne ” er i vores økonomiske fremskrivninger for de næste 10 år.”
Regional foranstaltning 3 blev sat til vælgerne som en linchpin i Metropolitan Transit Commission ‘ s enorme indsats for at reducere trafikken. Midlerne ville bidrage til alt fra udvidelse af samkørselsbaner i North Bay til finansiering af nye BART-biler og ekspresbusser.
efter store løfter til pendlere har det ubestemte greb om en voksende bunke af bilisters vejafgift sat MTC i en vanskelig situation. Kommissionen afsætter stadig pengene til at holde større projekter på sporet ved hjælp af en kreativ metode svarende til en IOU, kaldet A Letter of No Prejudice.
Dette giver transitbureauer mulighed for at afsætte andre pengepotter til regionale foranstaltning 3-projekter på den usikre forventning om, at de til sidst vil blive refunderet. Til dato har MTC afsat over 516 millioner dollars i IOU ‘ er til projekter i forskellige faser i hele Bay Area. Hvis vejafgiftsmyndigheden taber, agenturerne er på krogen for disse midler.
i øjeblikket har denne risikable løsning stort set gjort det muligt for projekter, der er afhængige af foranstaltning 3, at fortsætte. Men manglen på direkte finansiering forårsager allerede hovedpine og forsinkelser for nogle agenturer.
på trods af at have en forpligtelse fra MTC, er San Francisco Bay Ferry ikke i stand til at komme med de 25 millioner dollars, der er nødvendige for at konstruere en permanent færgelanding i Mission Bay, der ville tjene Chase Stadium og det hurtigt voksende kvarter, sagde Seamus Murphy, den administrerende direktør. I stedet for at være færdig ved udgangen af 2022, er færgelandingen forsinket omkring to år.
“vi har bare ikke tilstrækkelige kapitalreserver til at forpligte os til et projekt som dette i håb om, at det vil blive tilbagebetalt senere,” sagde Murphy. “Især når der er en chance for, at de midler, vi ville bruge til at udfylde, måske aldrig bliver til noget.”