den antatte rivaliseringen mellom The Beatles og The Rolling Stones var, etter de fleste kontoer, i stor grad oppdiktet — kokt opp av media som en måte å sette de to legendariske gruppene opp mot hverandre, hile opp sine fanbases og stoke albumsalg. I virkeligheten var de to bandene vennlige. John Lennon Og Paul McCartney er selv ansvarlig for å skrive The Stones ‘andre noensinne singel,» jeg Vil Være Din Mann.»Deres veier krysset ofte under høyden av deres berømmelse, de hang av og til sosialt, Og Keith Richards ble Med I Lennons supergruppe The Dirty Mac for Rolling Stones’ Rock And Roll Circus special. Mick Jagger innledet Selv Beatles i Rock And Roll Hall Of Fame i 1988, og Til denne dagen sender McCartney angivelig Richards et tilfelle øl hver Jul. Men til tross for at rykter om en rivalisering i stor grad var overblown, har medlemmer av begge bandene spilt inn i det gjennom årene, og leverer noen (for det meste) godmodige jabs på hverandre i intervjuer.
det siste eksempelet på det kommer fra et nytt New Yorker-intervju denne uken Hvor Paul McCartney refererer til The Rolling Stones som et «blues-coverband».»Han og Mick Jagger har halvt spøkefullt handlet mothaker over hvis bandet er bedre de siste årene, og Det er vanskelig å forestille Seg Macca ment noen skade med bemerkning. Men det vil fortsatt være interessant å se om Og hvordan Steinene reagerer. Inntil da har vi rundet opp en tidslinje over noen av deres mest bemerkelsesverdige fornærmelser nedenfor.
1970: John Lennon sier Mick Jaggers «a joke» og slipper en homofobisk slur
De Fleste kommentarene Beatles og Stones har gjort om hverandre gjennom årene, ble levert med et kyss, Men Lennons kommentarer Om Mick Jagger-laget På Desember. 8, 1970 Til Jann Wenner I Et Rolling Stone-intervju som løp i januar 1971-er de mest oppriktige ekkel. Den tidligere Beatle gikk på en lang rant da han ble spurt sin mening Om Rolling Stones, anklaget Dem for å kopiere Beatles, kalte Mick Jagger en «spøk» og til og med bruke en forferdelig homofobisk slur for å beskrive ham. «Jeg tror det er mye hype,» sa han. «Jeg liker» Honky Tonk Woman», men Jeg tror Mick er en vits, med all den fagdansen, gjorde jeg alltid. Jeg liker det, jeg vil nok gå og se filmene hans og alt, som alle andre, men egentlig, jeg tror det er en vits.»
«Jeg var alltid veldig respektfull om Mick and The Stones, men han sa mange slags tarty ting om Beatles, som jeg er skadet av, fordi du vet, jeg kan slå Beatles, men ikke la Mick Jagger slå dem,» fortsatte han. «Jeg vil bare liste opp hva Vi gjorde og Hva Stones gjorde to måneder etter på hvert jævla album. Hver jævla ting Vi gjorde, Mick gjør akkurat det samme — han imiterer oss. Og jeg vil at En av dere jævla underjordiske folk skal påpeke det, Du vet At Sataniske Majesteter er Pepper, ‘Vi Elsker Deg,’ det er det mest jævla tullet, det Er ‘ Alt Du Trenger Er Kjærlighet.- Jeg misliker implikasjonen av At Steinene er som revolusjonære og At Beatles ikke var Det. Men de er ikke i samme klasse, musikk-messig eller makt-messig, aldri var. Jeg har aldri sagt noe, jeg har alltid beundret dem, fordi jeg liker deres funky musikk og jeg liker deres stil. Jeg liker rock & roll og retningen de tok etter at de kom over å prøve å etterligne oss, vet du, men han skal til Og Med gjøre Apple nå. Han kommer til å gjøre det samme.»
» Han er åpenbart så opprørt over Hvor Stor Beatles er sammenlignet med Ham; han kom aldri over det,» Konkluderte Lennon med Å henvise Til Jagger. «Nå er han i sin gamle alder, og han begynner å banke oss, du vet, og han fortsetter å banke. Jeg misliker det, fordi selv hans andre jævla plate vi skrev det for ham. Mick sa ‘ Fred gjort penger.- Vi tjente ikke penger på Fred. Du vet.»
1980: Lennon kaller «I Wanna Be Your Man», sangen Han og McCartney skrev for The Stones, en «throwaway»
«I Wanna Be Your Man» er ofte sitert som bevis på At Beatles og Stones kom sammen — hvorfor ville du gi en sang til noen du hatet, tross alt? Men I Et Playboy-intervju fra 1980 forsøkte Lennon å nedtone Det og understreket Hvordan Stones var i ærefrykt for hans og Mccartneys talent. «Paul og jeg avsluttet den ene av For Steinene,» sa han. «Vi ble tatt ned Av Brian for å møte dem på klubben der de spilte I Richmond. De ville ha en sang, og vi gikk for å se hva slags ting de gjorde. Paul hadde denne bit av en sang, og vi spilte det omtrent for dem, OG de sa, ‘Yeah, OK, det er vår stil. Men Det var egentlig bare et slikk, Så Paul og Jeg gikk av i hjørnet av rommet og avsluttet sangen mens de alle satt der og snakket. Vi kom tilbake og Mick og Keith sa, ‘ Jesus, se på det. De gikk bare bort dit og skrev det. Du vet, rett foran øynene deres. Vi ga det til dem. Det var en throwaway. Ringo sang Den for Oss og Stones gjorde sin versjon. Det viser hvor stor betydning vi legger på dem. Vi skulle ikke gi dem noe bra, ikke sant? Det Var Stones ‘ første plate. Uansett, Mick Og Keith sa ,’ hvis de kan skrive en sang så lett, vi bør prøve det. De sier det inspirerte dem til å begynne å skrive sammen.»
1987: Mick Jagger sier Beatles bryte opp var «en god ide»
I 1987, Mick Jagger var klar for en soloturne for å fremme sitt album Primitive Cool og tilsynelatende voksende frustrert med mengden spekulasjoner om hvorvidt han planla å forlate Stones for godt. I et intervju med q magazine tok han opp problemet, men ikke uten å komme i en grave på Fab Four: «Det er latterlig,» sa han. «Ingen burde bry seg om Rolling Stones har brutt opp, burde de? Da Beatles ble oppløst, brydde Jeg meg ikke. Trodde det var en veldig god ide.»
1995: Jagger sier At Lennon og Mccartneys «sterke personligheter» fikk Beatles til å bryte opp
I et Intervju i 1995 for Rolling Stone spurte Jann Wenner Jagger hvorfor hans partnerskap med Keith Richards har vart så lenge mens Lennon og McCartney til slutt smuldret. «Det er vanskelig å gjøre enda en stab på, fordi jeg ikke kjenner John Og Paul godt nok,» Svarte Jagger. «Jeg kjenner Dem litt, det samme som deg, sannsynligvis, og kanskje du kjente John bedre på slutten. Jeg kan fare en gjetning om at de begge var ganske sterke personligheter, og begge følte at de var helt uavhengige. De syntes å være svært konkurransedyktig over ledelse av bandet.»Jagger hevdet at bandledere burde» være enige om hva dine roller er . Mens Johannes og Paulus følte at De var for sterke, og de ønsket å være ansvarlig. Hvis det er 10 ting, de begge ønsket å være ansvarlig for ni av dem. Du skal vel ikke få et slikt forhold til å fungere?»
2011: Paul McCartney sier At Keith Richards innrømmet at Han var sjalu På Beatles ‘sangferdigheter
I et intervju med Radio Times i 2011 hevdet McCartney At Stones var sjalu på Beatles’ vokale evner: «jeg snakket Med Keith Richards for noen år siden, og hans syn på det var: ‘Man, du var heldig, dere, dere hadde fire ledende sangere,’ Mens Rolling Stones bare hadde en,» sa Han.
2015: Keith Richards kaller Sgt. Pepper «en mishmash av søppel»
Sgt. Pepper ‘ S Lonely Hearts Club Band er allment ansett som et av de største albumene gjennom tidene, Men Keith Richards er ikke spesielt imponert over det. «The Beatles hørtes bra ut da De var The Beatles. Men det er ikke mange røtter i den musikken,» Fortalte Richards Esquire I 2015. «Jeg tror de ble båret bort. Hvorfor ikke? Hvis Du Er Beatles på 60-tallet, blir du bare båret bort – du glemmer hva det er du ønsket å gjøre. Du begynner Å gjøre Sersjant Pepper. Noen tror det er et genialt album, men jeg tror det er en blanding av søppel, som Sataniske Majesteter- ‘ Åh, Hvis du kan lage en masse dritt, så kan vi også.'»
2016: Keith Richards kritiserer Beatles ‘ liveopptredener
Turneer og liveopptredener er et område Hvor The Stones klart trumpet The Beatles; The Fab Four berømt pensjonert fra touring på høyden av sin berømmelse, mens The Stones har brukt de siste 50 årene eller så spille arenaer. I 2016 kritiserte Richards The Beatles ‘live show, og fortalte Radio Times,» Musikalsk hadde Beatles en nydelig lyd og flotte sanger. Men den levende tingen? De var aldri helt der.»
2020: Paul McCartney sier » The Beatles var bedre,» Og Mick Jagger svarer med en zinger
» er forankret i blues, » McCartney fortalte Howard Stern i April i fjor. «Når de skriver ting, har det å gjøre med blues. Vi hadde litt mer innflytelse. Det er mange forskjeller, og jeg elsker Steinene, men jeg er med deg. Beatles var bedre.»
Mick Jagger fikk nyss Om Mccartneys kommentarer under en opptreden på Zane Lowes Apple Music show, og han lo av ideen. «Det er så morsomt,» sa han. «Han er en kjære. Det er åpenbart ingen konkurranse.»
«The Rolling Stones er et stort konsertband i andre tiår og andre områder, da Beatles aldri engang gjorde en arena tur, Madison Square Garden med et anstendig lydsystem,» fortsatte han. «De brøt opp før den virksomheten startet, touring-virksomheten for ekte.»
» Vi begynte å gjøre stadiongigs på Syttitallet og gjør dem fortsatt nå, » konkluderte Jagger. «Det er den virkelige store forskjellen mellom disse to bandene. Ett band er utrolig heldigvis fortsatt spiller i stadioner, og så det andre bandet ikke eksisterer.» Au.
2021: McCartney kaller Rolling Stones et «blues cover band»
Denne uken ga The New Yorker Ut En lang paul McCartney-profil i forkant Av utgivelsen Av The Beatles: Get Back, Og Mens McCartney stort sett prøver å forbli ydmyk om sin arv, hevder Han At Beatles, som publikasjonen sier det, «jobbet fra et bredere spekter av musikalske språk» enn The Stones. «Jeg er ikke sikker på at jeg skal si det, men de er et blues-coverband, det Er slags Hva Stones er,» sa han. «Jeg tror nettet vårt ble kastet litt bredere enn deres.»
denne artikkelen ble omtalt I InsideHook nyhetsbrev. Registrer deg nå.