den förmodade rivaliteten mellan Beatles och Rolling Stones var, av de flesta konton, till stor del fiktiv — tillagad av media som ett sätt att pitting de två legendariska grupperna mot varandra, riling upp sina fanbaser och stoking albumförsäljning. I själva verket var de två banden vänliga. John Lennon och Paul McCartney är till och med ansvariga för att skriva Stones andra singel någonsin, ”Jag vill vara din man.”Deras vägar korsade ofta under höjden av deras berömmelse, de hängde ibland socialt och Keith Richards gick med i Lennons supergrupp The Dirty Mac för Rolling Stones Rock and Roll Circus special. Mick Jagger införde även Beatles i Rock and Roll Hall of Fame 1988, och till denna dag skickar McCartney enligt uppgift Richards ett fall av öl varje jul. Men trots att rykten om en rivalitet till stor del var överdrivna har medlemmar i båda banden spelat in i det genom åren och levererat några (mestadels) godmodiga jabs på varandra i intervjuer.
det senaste exemplet på det kommer från en New New Yorker intervju denna vecka där Paul McCartney hänvisar till Rolling Stones som en ”blues coverband.”Han och Mick Jagger har halvskämt handlat Hullingar över vars band är bättre de senaste åren, och det är svårt att föreställa sig Macca betydde någon skada med anmärkningen. Men det blir fortfarande intressant att se om och hur stenarna svarar. Fram till dess har vi avrundat en tidslinje för några av deras mest anmärkningsvärda förolämpningar nedan.
1970: John Lennon säger Mick Jaggers ”a joke” och släpper en homofob slur
de flesta kommentarer som Beatles och Stones har gjort om varandra genom åren levererades med en blinkning, men Lennons kommentarer om Mick Jagger — gjord Den Dec. 8, 1970 till Jann Wenner i en Rolling Stone — intervju som sprang i januari 1971-är de mest uppriktigt otäcka. Den tidigare Beatle gick på en lång rant när han frågade sin åsikt om Rolling Stones, anklagade dem för att kopiera Beatles, kallade Mick Jagger ett ”skämt” och till och med använde en hemsk homofob slur för att beskriva honom. ”Jag tycker att det är mycket hype,” sa han. ”Jag gillar” Honky Tonk Woman ” men jag tror att Mick är ett skämt, med all den där fagdansen gjorde jag alltid. Jag tycker om det, jag kommer nog att gå och se hans filmer och alla, som alla andra, men jag tycker verkligen att det är ett skämt.”
” jag var alltid mycket respektfull om Mick and the Stones, men han sa mycket slags tarty saker om Beatles, som jag skadas av, för du vet, jag kan slå Beatles, men låt inte Mick Jagger slå dem, fortsatte han. ”Jag skulle bara vilja lista vad vi gjorde och vad Stones gjorde två månader efter på varje jävla album. Varje jävla sak Vi gjorde, Mick gör exakt samma sak — han imiterar oss. Och jag skulle vilja att en av er jävla underjordiska människor påpekar det, du vet att sataniska Majestäter är Pepper,’ vi älskar dig,’ det är det mest jävla skitsnacket, det är ’allt du behöver är kärlek. Jag ogillar implikationen att stenarna är som revolutionärer och att Beatles inte var. om stenarna var eller är, var Beatles verkligen också. Men de är inte i samma klass, musikvis eller maktvis, aldrig var. Jag sa aldrig någonting, jag beundrade dem alltid, för jag gillar deras funky musik och jag gillar deras stil. Jag gillar rock & roll och den riktning de tog efter att de kom över att försöka imitera oss, du vet, men han kommer till och med att göra Apple nu. Han kommer att göra samma sak.”
” han är uppenbarligen så upprörd över hur stora Beatles jämförs med honom; han kom aldrig över det,” avslutade Lennon och hänvisade till Jagger. ”Nu är han i sin ålderdom, och han börjar slå oss, du vet, och han fortsätter att knacka. Jag ogillar det, för även hans andra jävla skiva skrev vi det för honom. Mick sa ’ Fred gjort pengar. Vi tjänade inga pengar på Fred. Du vet.”
1980: Lennon kallar” I Wanna Be Your Man”, låten han och McCartney skrev För the Stones, en ”throwaway”
” I Wanna Be Your Man ” citeras ofta som bevis på att Beatles och Stones kom överens — varför skulle du ge en sång till någon du hatade, trots allt? – men i en Playboy-intervju 1980 försökte Lennon bagatellisera den och betonade hur stenarna var i vördnad för hans och McCartneys talang. ”Paul och jag avslutade den för stenarna,” sa han. ”Vi togs ner av Brian för att träffa dem på klubben där de spelade i Richmond. De ville ha en låt och vi gick för att se vilken typ av saker de gjorde. Paul hade denna bit av en låt och vi spelade det ungefär för dem och de sa, ’Ja, OK, det är vår stil. Men det var bara en Slicka, så Paul och jag gick i hörnet av rummet och avslutade låten medan de alla satt där och pratade. Vi kom tillbaka och Mick och Keith sa, ’ Jesus, titta på det. De gick bara dit och skrev det. Du vet, precis framför deras ögon. Vi gav det till dem. Det var en throwaway. Ringo sjöng det för oss och stenarna gjorde sin version. Det visar hur mycket vikt vi lägger på dem. Vi skulle inte ge dem något bra, eller hur? Det var Stones första skiva. I alla fall, Mick och Keith sa, ’om de kan skriva en låt så lätt, vi borde prova det. De säger att det inspirerade dem att börja skriva tillsammans.”
1987: Mick Jagger säger att Beatles att bryta upp var ”en bra ide”
1987 var Mick Jagger redo för en solo tour för att marknadsföra sitt album Primitive Cool och till synes växande frustrerad över mängden spekulationer om huruvida han planerade att lämna Stones för gott. I en intervju med Q magazine tog han upp frågan, men inte utan att gräva på Fab Four: ”det är löjligt”, sa han. ”Ingen borde bry sig om Rolling Stones har brutit upp, eller hur? Jag menar, när Beatles bröt upp kunde jag inte skita. Tyckte det var en mycket bra ide.”
1995: Jagger säger att Lennon och McCartneys ”starka personligheter” fick Beatles att bryta upp
i en intervju från 1995 för Rolling Stone frågade Jann Wenner Jagger varför hans partnerskap med Keith Richards har varat så länge medan Lennon och McCartneys så småningom smuldrade. ”Det är svårt att göra ens en sticka på, för jag känner inte John och Paul tillräckligt bra,” svarade Jagger. ”Jag känner dem lite, samma som du, förmodligen, och kanske kände du John bättre i slutet. Jag kan riskera en gissning att de båda var ganska starka personligheter, och båda kände att de var helt oberoende. De verkade vara mycket konkurrenskraftiga över bandets ledarskap.”Jagger hävdade att bandledare borde” vara överens om vad dina roller är. Medan Johannes och Paulus kände att de var för starka, och de ville ha ansvaret. Om det finns 10 saker, de båda ville vara ansvarig för nio av dem. Du kommer inte att göra en relation som det jobbet, eller hur?”
2011: Paul McCartney säger att Keith Richards medgav att han var avundsjuk på Beatles sångförmåga
i en intervju 2011 med Radio Times hävdade McCartney att Stones var avundsjuk på Beatles sångförmåga: ”jag pratade med Keith Richards för ett par år sedan, och hans syn på det var:” Man, du hade tur, ni, ni hade fyra sångare, ”medan Rolling Stones bara hade en,” sa han.
2015: Keith Richards kallar Sgt Pepper ”ett hopkok av skräp”
Sgt Pepper ’ s Lonely Hearts Club Band anses allmänt som ett av de största albumen genom tiderna, men Keith Richards är inte särskilt imponerad av det. ”Beatles lät bra när de var Beatles. Men det finns inte många rötter i den musiken”, sa Richards till Esquire 2015. ”Jag tror att de blev bortförda. Varför inte? Om du är Beatles på 60 — talet, blir du bara borttagen-du glömmer vad det är du ville göra. Du börjar göra Sergeant Pepper. Vissa tycker att det är ett genialbum, men jag tycker att det är en mishmash av skräp, ungefär som sataniska Majestäter — ’Åh, om du kan göra en massa skit, så kan vi också.'”
2016: Keith Richards kritiserar Beatles liveframträdanden
Touring och liveframträdanden är ett område där Stones tydligt trumfade Beatles; Fab Four berömt drog sig tillbaka från att turnera på höjden av sin berömmelse, medan Stones har tillbringat de senaste 50 åren eller så spelar arenor. 2016 kritiserade Richards Beatles live-show och berättade för Radio Times: ”musikaliskt hade Beatles ett härligt ljud och fantastiska låtar. Men den levande saken? De var aldrig riktigt där.”
2020: Paul McCartney säger ”Beatles var bättre” och Mick Jagger svarar med en zinger
” är rotade i blues”, sa McCartney till Howard Stern i April förra året. ”När de skriver saker har det att göra med blues. Vi hade lite mer influenser. Det finns många skillnader, och jag älskar stenarna, men jag är med dig. Beatles var bättre.”
Mick Jagger fick vind av McCartneys kommentarer under ett framträdande på Zane Lowes Apple Music show, och han skrattade av tanken. ”Det är så roligt,” sa han. ”Han är en älskling. Det finns uppenbarligen ingen konkurrens.”
” The Rolling Stones är ett stort konsertband i andra decennier och andra områden, när Beatles aldrig ens gjorde en arena tour, Madison Square Garden med ett anständigt ljudsystem, fortsatte han. ”De bröt upp innan den verksamheten började, turneringsverksamheten för riktigt.”
” vi började göra stadionspelningar på sjuttiotalet och gör dem fortfarande nu,” avslutade Jagger. ”Det är den verkliga stora skillnaden mellan dessa två band. Ett band spelar otroligt lyckligtvis fortfarande på arenor, och då finns det andra bandet inte.” AJ.
2021: McCartney kallar Rolling Stones ett ”blues coverband”
den här veckan släppte The New Yorker en lång Paul McCartney-profil före släppet av Beatles: Kom tillbaka, och medan McCartney i stor utsträckning försöker förbli ödmjuk om sitt arv, hävdar han att Beatles, som publikationen uttrycker det, ”arbetade från ett bredare spektrum av musikaliska språk” än Stones. ”Jag är inte säker på att jag ska säga det, men de är ett blues coverband, det är typ av vad stenarna är,” sa han. ”Jag tror att vårt nät kastades lite bredare än deras.”
den här artikeln presenterades i InsideHook-nyhetsbrevet. Registrera dig nu.