den formodede rivalisering mellem Beatles og Rolling Stones var, efter de fleste konti, stort set fiktiv — kogt op af medierne som en måde at sætte de to legendariske grupper mod hinanden, riling op deres fanbaser og stokende albumsalg. I virkeligheden var de to bands venlige. John Lennon og Paul McCartney er endda ansvarlige for at skrive The Stones’ anden single nogensinde, “Jeg vil være din mand.”Deres stier krydsede ofte under højden af deres berømmelse, de hang lejlighedsvis socialt ud, og Keith Richards sluttede sig til Lennons supergruppe The Dirty Mac til Rolling Stones’ Rock and Roll Circus special. Mick Jagger indførte endda Beatles i Rock and Roll Hall of Fame i 1988, og den dag i dag sender McCartney angiveligt Richards et tilfælde øl hver jul. Men på trods af at rygter om en rivalisering stort set var overdrevne, har medlemmer af begge bands spillet ind i det gennem årene og leveret nogle (for det meste) godmodige jabs til hinanden i samtaler.
det seneste eksempel på det kommer fra en ny ny Yorker-samtale i denne uge, hvor Paul McCartney omtaler Rolling Stones som et ” blues-coverband.”Han og Mick Jagger har halvt spøgtigt handlet modhager, hvis band er bedre i de senere år, og det er svært at forestille sig, at Macca betød nogen skade med bemærkningen. Men det vil stadig være interessant at se, om og hvordan stenene reagerer. Indtil da har vi afrundet en tidslinje for nogle af deres mest bemærkelsesværdige fornærmelser nedenfor.
1970: John Lennon siger Mick Jaggers “en vittighed” og falder en homofob slur
de fleste af de kommentarer, Beatles og Stones har lavet om hinanden gennem årene, blev leveret med et blink, men Lennons kommentarer om Mick Jagger — lavet den Dec. 8, 1970 til Jan venner i en Rolling Stone samtale, der løb i januar 1971-er de mest oprigtigt grim. Den tidligere Beatle gik i lang tid, da han blev spurgt om sin mening om Rolling Stones, beskylder dem for at kopiere Beatles, kalder Mick Jagger en “vittighed” og endda bruger en forfærdelig homofob slur til at beskrive ham. “Jeg synes, det er en masse hype,” sagde han. “Jeg kan godt lide ‘Honky Tonk kvinde’, men jeg tror Mick er en joke, med alt det fag dans, jeg altid gjorde. Jeg nyder det, jeg vil nok gå og se hans film og alle, som alle andre, men virkelig, jeg synes det er en vittighed.”
“jeg var altid meget respektfuld om Mick and The Stones, men han sagde en masse slags tarty ting om Beatles, som jeg er såret af, fordi du ved, jeg kan banke Beatles, men lad ikke Mick Jagger banke dem,” fortsatte han. “Jeg vil gerne bare liste, hvad vi gjorde, og hvad Stones gjorde to måneder efter på hvert fucking album. Hver eneste ting vi gjorde, gør Mick præcis det samme-han efterligner os. Og jeg vil gerne have, at en af jer fuckin’ underjordiske mennesker påpeger det, du ved, at sataniske Majestæter er peber, ‘vi elsker dig,’ det er den mest fuckin’ bullshit, det er ‘alt hvad du behøver er kærlighed.- Jeg er vred over, at stenene er som revolutionære, og at Beatles ikke var det. hvis stenene var eller er, var Beatles virkelig også. Men de er ikke i samme klasse, musik-kloge eller magt-kloge, aldrig var. Jeg har aldrig sagt noget, jeg beundrede dem altid, fordi jeg kan lide deres funky musik, og jeg kan godt lide deres stil. Jeg kan godt lide rock & roll og den retning, de tog, efter at de kom over at forsøge at efterligne os, du ved, men han vil endda gøre Apple nu. Han vil gøre det samme.”
“han er tydeligvis så ked af, hvor store Beatles sammenlignes med ham; han kom aldrig over det,” konkluderede Lennon med henvisning til Jagger. “Nu er han i sin alderdom, og han begynder at banke os, ved du, og han bliver ved med at banke. Jeg har ondt af det, for selv hans anden plade skrev vi den til ham. Mick sagde ‘ Fred tjent penge. Vi tjente ingen penge på fred. Du ved.”
1980: Lennon kalder “jeg vil være din mand”, sangen han og McCartney skrev til The Stones, en “smid væk”
“jeg vil være din mand” citeres ofte som bevis på, at Beatles og Stones kom sammen — hvorfor ville du give en sang til nogen, du hadede, trods alt? – men i en Playboy-samtale i 1980 forsøgte Lennon at bagatellisere det og understregede, hvordan stenene var i ærefrygt for hans og McCartneys talent. “Paul og jeg afsluttede den ene for stenene,” sagde han. “Vi blev taget ned af Brian for at møde dem i klubben, hvor de spillede i Richmond. De ville have en sang, og vi gik for at se, hvad slags ting de gjorde. Paul havde denne lidt af en sang, og vi spillede det groft for dem, og de sagde, ‘ja, okay, det er vores stil.’Men det var kun virkelig en slikke, så Paul og jeg gik ud i hjørnet af rummet og afsluttede sangen, mens de alle sad der og talte. Vi kom tilbage, og Mick og Keith sagde: ‘Jesus, se på det. De gik bare derover og skrev det.’Du ved, lige foran deres øjne. Vi gav det til dem. Det var et kast. Ringo sang det for os, og stenene gjorde deres version. Det viser, hvor stor betydning vi lægger på dem. Vi ville ikke give dem noget godt, ikke? Det var Stones første rekord. Alligevel, Mick og Keith sagde, ‘hvis de kan skrive en sang så let, vi skulle prøve det. De siger, at det inspirerede dem til at begynde at skrive sammen.”
1987: Mick Jagger siger, at Beatles-opbruddet var”en god ide”
i 1987 var Mick Jagger klar til en solotur for at promovere sit album Primitive Cool og tilsyneladende voksende frustreret over mængden af spekulationer om, hvorvidt han planlagde at forlade stenene for godt. Han tog spørgsmålet op, men ikke uden at komme i en grave på Fab Four: “det er latterligt,” sagde han. “Ingen bør bekymre sig om Rolling Stones er brudt op, burde de? Jeg mener, da Beatles brød op, kunne jeg ikke give en skid. Troede det var en meget god ide.”
1995: Jagger siger, at Lennon og McCartneys” stærke personligheder ” fik Beatles til at bryde sammen
i en samtale i 1995 for Rolling Stone spurgte Jann Jagger, hvorfor hans partnerskab med Keith Richards har varet så længe, mens Lennon og McCartneys til sidst smuldrede. “Det er svært at lave en stab på, fordi jeg ikke kender John og Paul godt nok,” svarede Jagger. “Jeg kender dem lidt, det samme som dig, sandsynligvis, og måske kendte Du John bedre i slutningen. Jeg kan risikere at gætte, at de begge var ret stærke personligheder, og begge følte, at de var helt uafhængige. De syntes at være meget konkurrencedygtige over ledelsen af bandet.”Jagger hævdede, at bandledere skulle “være enige om, hvad dine roller er. Mens Johannes og Paulus følte, at de var for stærke, og de ønskede at være ansvarlige. Hvis der er 10 ting, ønskede de begge at være ansvarlige for ni af dem. Du får ikke sådan et forhold til at fungere, vel?”
2011: Paul McCartney siger, at Keith Richards indrømmede, at han var misundelig på Beatles’ sangevner
i en samtale med Radio Times i 2011 hævdede McCartney, at stenene var misundelige på Beatles’ vokale evner:” jeg talte med Keith Richards for et par år siden, og hans overtagelse var: ‘mand, du var heldig, i havde fire forsangere,’ mens Rolling Stones kun havde en, ” sagde han.
2015: Keith Richards kalder Sgt. Pepper “et uheld af affald”
Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band betragtes bredt som et af de største albums nogensinde, men Keith Richards er ikke særlig imponeret over det. “The Beatles lød fantastisk, da de var The Beatles. Men der er ikke mange rødder i den musik, ” fortalte Richards i 2015. “Jeg tror, de blev båret væk. Hvorfor ikke? Hvis du er The Beatles i 60 ‘ erne, bliver du bare båret væk — du glemmer, hvad det er, du ville gøre. Du begynder at gøre Sgt. Pepper. Nogle mennesker synes, det er et genialt album, men jeg synes, det er et uheld af affald, ligesom sataniske Majestæter — ‘Åh, hvis du kan lave en masse lort, så kan vi også.'”
2016: Keith Richards kritiserer Beatles ‘ liveoptræden
Touring og liveoptræden er et område, hvor stenene tydeligt trumfede Beatles; Fab Four trak sig berømt tilbage fra at turnere på højden af deres berømmelse, mens The Stones har brugt de sidste 50 år eller deromkring på at spille arenaer. I 2016 kritiserede Richards Beatles ‘live-program og fortalte Radio Times,” musikalsk havde Beatles en dejlig lyd og gode sange. Men den levende ting? De var aldrig helt der.”
2020: Paul McCartney siger” Beatles var bedre”, og Mick Jagger reagerer med en sangerinde
” er rodfæstet i blues, ” sagde McCartney til Stern i April sidste år. “Når de skriver ting, har det at gøre med blues. Vi havde lidt mere indflydelse. Der er mange forskelle, og jeg elsker stenene, men jeg er med dig. Beatles var bedre.”
Mick Jagger fik vind af McCartneys kommentarer under en optræden på Apple Music-programmet, og han lo af ideen. “Det er så sjovt,” sagde han. “Han er en skat. Der er tydeligvis ingen konkurrence.”
” The Rolling Stones er et stort koncertband i andre årtier og andre områder, da Beatles aldrig engang lavede en arena tour, Madison firkantet have med et anstændigt lydsystem,” fortsatte han. “De brød op, før den virksomhed startede, touring-forretningen for ægte.”
“vi begyndte at lave stadion koncerter i halvfjerdserne og stadig gør dem nu,” Jagger konkluderede. “Det er den virkelige store forskel mellem disse to bands. Et band spiller utroligt heldigvis stadig på stadioner, og så eksisterer det andet band ikke.”Av.
2021: McCartney kalder Rolling Stones et “blues cover band”
denne uge udgav den nye Yorker en lang Paul McCartney-profil forud for udgivelsen af Beatles: Kom tilbage, og mens McCartney stort set forsøger at forblive ydmyg over sin arv, hævder han, at Beatles, som publikationen udtrykker det, “arbejdede fra en bredere vifte af musikalske sprog” end The Stones. “Jeg er ikke sikker på, at jeg skal sige det, men de er et blues-coverband, det er sådan, hvad stenene er,” sagde han. “Jeg tror, at vores net blev kastet lidt bredere end deres.”
denne artikel blev præsenteret i InsideHook nyhedsbrev. Tilmeld dig nu.