Kategorie: Gesellschaft
Veröffentlicht: 25.September 2013
Die Wissenschaft kann nicht alle unsere Probleme lösen. Während wissenschaftliches Verständnis helfen kann, Dinge wie Krankheit, Hunger und Armut zu bekämpfen, wenn es richtig angewendet wird, geschieht dies nicht vollständig und automatisch. Darüber hinaus gibt es viele Lebensbereiche, in denen die Wissenschaft wenig Einfluss haben kann. Schauen wir uns einige der Gründe an, warum dies so ist.
Zunächst einmal gibt es einen großen Unterschied zwischen etwas zu wissen und danach zu handeln. Die Wissenschaft beschäftigt sich mit dem Sammeln und Verstehen von Beobachtungen der physischen Welt. Dieses Verständnis allein löst keine Probleme. Einzelne Menschen müssen nach diesem Verständnis handeln, um Probleme zu lösen. Zum Beispiel hat die Wissenschaft herausgefunden, dass regelmäßige Bewegung das Risiko für Herzerkrankungen senken kann. Diese Tatsache zu kennen ist interessant, aber es wird nichts für Ihre persönliche Gesundheit tun, es sei denn, Sie handeln danach und trainieren tatsächlich. Und das ist der schwierige Teil. Das Lesen eines Artikels über Bewegung ist einfach. Der Einstieg in eine tatsächliche Routine regelmäßiger Bewegung ist schwieriger. In diesem Sinne löst die Wissenschaft überhaupt keine Probleme. Probleme werden nur gelöst, wenn Menschen das von der Wissenschaft bereitgestellte Wissen (oder Werkzeug oder Pille oder was auch immer) nutzen. Tatsächlich werden viele der größten Probleme der Menschheit durch mangelndes Handeln und nicht durch mangelndes Wissen verursacht.
Nehmen wir zum Beispiel den Welthunger. Derzeit wird jedes Jahr genug Nahrung auf der Erde produziert, um jeden einzelnen Menschen bequem zu ernähren. Die Welt produziert jedes Jahr etwa 700 Billionen Gramm Reis. Mit sieben Milliarden Menschen auf dem Planeten, 365 Tagen im Jahr und etwa 40 Gramm pro typischer Portion Reis gibt es genug Reis auf dem Planeten, um jeden einzelnen Menschen sieben Portionen Reis pro Tag zu füttern. Und das ist nur Reis. Ähnliche Zahlen gelten für Weizen, Mais, Fleisch usw. Die Wissenschaft hat in den letzten 50 Jahren erstaunliche Arbeit geleistet, um landwirtschaftliche Betriebe produktiv zu machen. Und doch verhungern immer noch Millionen von Menschen auf der Welt. Warum? Wegen Aktionen. Wenn alles, was es brauchte, Wissenschaft wäre, um Probleme zu lösen, würde niemand mehr hungern, weil es genug zu essen gibt. Wir könnten Bücher mit der Analyse menschlicher Handlungen füllen, die den Welthunger verursachen, wenn wir wollten, aber konzentrieren wir uns nur auf einige Faktoren, um den Punkt zu veranschaulichen. Ein großer Teil der Nahrung der Welt wird einfach von faulen Menschen verschwendet. Menschen in wohlhabenden Ländern kaufen mehr Lebensmittel als sie brauchen, so dass ein Großteil ihrer Lebensmittel verfault und geworfen werden muss, bevor sie gegessen werden. Oder sie stapeln mehr Essen auf ihren Teller, als sie möglicherweise essen könnten, und ein Großteil des Essens landet im Müll. Ein weiterer wichtiger Faktor sind korrupte oder inkompetente Regierungen, die Lebensmittel unter wenigen Auserwählten horten, Lebensmittel schlecht verteilen oder sich weigern, moderne landwirtschaftliche Methoden anzuwenden. Tyrannen benutzen manchmal sogar erzwungenen Hunger, um die Massen zu unterwerfen oder Gegner zu bestrafen. Die Wissenschaft kann einen Hektar Ackerland erstaunlich produktiv machen, aber sie kann einen Diktator nicht zwingen, das Essen zurückzugeben, das er seinem Volk gestohlen hat.
Zweitens kann uns die Wissenschaft nur sagen, was existiert und nicht, was wir als Menschen wollen sollten. Die Wissenschaft kann Fragen beantworten wie „Steigt die globale Durchschnittstemperatur?“ aber kann niemals Fragen beantworten wie „Was sollten Menschen gegen die globale Erwärmung tun?“ Eine solche Frage hängt wirklich davon ab, was die Menschen wollen. Einige Menschen wollen frei sein, um benzinfressende Lastwagen zu genießen, unabhängig davon, welche langfristigen Auswirkungen dies auf die Umwelt haben kann, während andere jeden zwingen wollen, solche Freiheiten aufzugeben, um die Umwelt zu schützen. Zu entscheiden, wer in einer solchen Debatte „Recht“ hat, ist weitgehend eine Frage der Ethik, Moral und Meinung; nicht der Wissenschaft. Wenn ich persönlich auf der Umweltseite der Debatte stehe und frustriert bin, dass Länder keine strengeren Umweltgesetze verabschieden können, ist mein eigentliches Problem, dass zu viele Menschen etwas anderes (Freiheit) wollen als ich (Umweltkontrollen). Die Wissenschaft kann Autos bauen, die weniger Schadstoffe ausstoßen, aber sie kann die Menschen nicht zwingen, diese Autos zu fahren. Es braucht Gesetze, um Menschen zu zwingen, umweltfreundliche Autos zu fahren, und Gesetze sind nur die schriftlichen Wünsche der Mehrheit der Menschen (oder von Diktatoren).
Viele der „Probleme“, die im politischen Bereich diskutiert werden, sind überhaupt keine Probleme im wissenschaftlichen Sinne. Sie sind einfach ein Zusammenprall menschlicher Bedürfnisse: Eine große Fraktion will das eine und die andere Fraktion will etwas anderes. In solchen Fällen hat niemand wirklich „Recht“ im wissenschaftlichen Sinne (obwohl glühende Partisanen normalerweise davon überzeugt sind, dass sie immer Recht haben und ihre Gegner immer falsch liegen). Ist es zum Beispiel besser, den freien Markt das Gesundheitssystem eines Landes regieren zu lassen, oder sollte die Regierung übernehmen? Die Antwort auf diese Frage hängt wirklich davon ab, wie Sie „besser“ definieren, was ganz davon abhängt, was Sie persönlich wollen. Für Menschen, die vor allem Freiheit wollen, bedeutet „besser“, dass der freie Markt die Gesundheitsversorgung ermöglicht. Für Menschen, die ein einheitliches System wollen, das die Menschen nicht durch die Ritzen fallen lässt, kann „besser“ zentralisierte Medizin bedeuten. Der Punkt ist, dass keine Seite der Debatte im wissenschaftlichen Sinne „besser“ ist, so dass die Wissenschaft dieses Problem niemals lösen kann. Die Wissenschaft kann durch medizinische Durchbrüche mehr Leben retten und sogar die Gesundheitsbürokratie rationalisieren, aber sie kann nicht herausfinden, ob die staatliche oder die marktwirtschaftliche Gesundheitsversorgung besser ist, weil „besser“ so subjektiv ist. Die gleiche Situation besteht für viele „Probleme“, die im politischen Bereich diskutiert werden. Aus diesem Grund machen Wissenschaftler keine guten politischen Führer. Die Rolle der politischen Führer besteht darin, die Bedürfnisse der Menschen zu ermitteln und auszuführen, wozu die Wissenschaft grundsätzlich nicht in der Lage ist.
Schließlich sind viele Lebensbereiche einfach zu unphysikalisch, um von der Wissenschaft zufriedenstellend behandelt zu werden. Liebe, Hass, Beziehungen, Poesie, Kunst, Musik, Literatur und Spiritualität liegen alle außerhalb des Bereichs der Wissenschaft. Probleme, die in diesen Bereichen auftreten, können von der Wissenschaft nicht vollständig gelöst werden.
Themen: Gesundheitswesen, Politik, Wissenschaft in der Politik, Welthunger