Hvis vi vil beskytte verdens dyr mot overutnyttelse, må vi vite hvilke som er mest utsatt for jakt, og hvor og når dette kan være mest intens.
de fleste krypskyting i dag skjer i tropene. Spesielt i lavinntektsland hvor lokalsamfunn er avhengige av jakt på mat og markedsprodukter å selge. Innenfor disse landene er det et par nyttige prediktorer for jaktintensitet.
dyrestørrelse og unikhet
kan vi forutsi hvilke typer dyr som kan være mest utsatt for jakt?
Større pattedyr har alltid vært mest utsatt for mennesker. Vi ser disse effektene dateres så langt tilbake som menneskets migrasjon ut Av Afrika over verdens kontinenter.
dette gjelder fortsatt i dag. Totalt påvirker jakt de fleste arter som veier mindre enn 10 kilo. Men som en prosentandel av det totale antall arter i hver størrelseskategori, er det de største som er mest utsatt. Nesten 60% av store terrestriske pattedyr (som veier mer enn ett tonn) er i fare for utryddelse gjennom jakt.
Men det handler ikke bare om størrelse. Hvor karakteristisk et dyr er også viktig. Å ha unike egenskaper eller egenskaper gjør et dyr spesielt attraktivt i dyrelivsmarkeder: de er øremerket for tradisjonelle medisiner, eller er lukrative samleobjekter for trofejegere. En art evolusjonær særpreg (måle hvor isolert de er i ‘tree of life’) er en sterk prediktor for å bli handlet i dyreliv markeder. Det er derfor dyr som elefanter, neshorn og pangoliner er under slikt press.
Avstand til markeder
Historisk ville mennesker jakte på dyr for å mate seg selv og deres stammer. Det var veldig mye en livsform for å leve. Ting er svært forskjellige i dag med økt tilkobling mellom landsbyer, byer, byer og steder av villmark. Veier går nå gjennom tidligere uberørte landskap. Disse gir perfekte tilgangspunkter for krypskyttere å levere sin jakt til lokale markeder.
Faktisk finner forskningen at en av de sterkeste prediktorene for jaktpress og handelsinducerte nedgang i dyrepopulasjoner er nærhet til markeder. Dyrepopulasjoner så den største nedgangen i områder hvor reisetiden til menneskelige bosetninger (med mer enn 5000 mennesker – store nok til at markeder kunne danne) var den korteste. Etter hvert som avstanden fra lokale eller nasjonale markeder økte, ble virkningen på dyrepopulasjoner redusert. Dette gjaldt både lokalt og nasjonalt nivå.
etter hvert som land forbedrer forbindelsen mellom landsbyer og byer, blir linjen mellom tette menneskelige bosetninger og villmark mer og mer uklar.
markedspriser og fattigdomsnivåer
mennesker jakter og selger dyr og kroppsdeler som inntektskilde. Vi kan derfor forvente at poaching priser vil være knyttet til prisene som varer kan selge for, og nivåer av fattigdom i lokale befolkninger. Fattigere samfunn kan være mer avhengige av disse salgene som en inntektskilde. Forskningen tyder på at markedsprisene er sterkt forbundet med poaching intensitet: en studie fant sterk sammenheng mellom elfenbenpris og årlig variasjon i poaching priser. Variasjoner på stedsnivå i poaching var også relatert til fattigdomsrater, med høyere priser i samfunn med flere mennesker som lever i ekstrem fattigdom.
Verneområder
en åpenbar løsning på krypskyting ville være å øke antallet og omfanget av verneområder. Dette hviler selvfølgelig på antagelsen om at beskyttede områder lykkes med å forhindre det. Er dette virkelig sant?
forskningen tyder på at verneområder reduserer, men ikke eliminerer jakt. Dyrepopulasjoner innenfor mange beskyttede områder krymper fortsatt, men langsommere enn populasjoner utenfor disse områdene. Wildlife handel kjørte fortsatt gjennomsnittlig nedgang på 56% i pattedyrpopulasjoner i beskyttede områder, sammenlignet med 71% i ubeskyttede områder. Dette er fortsatt bekymringsfullt.
mange beskyttede områder over Amazonas, Afrika og Asia har svært lite sikring og overvåking på bakken. Bare å utpeke et område som beskyttet er ikke nok til å beskytte dyrelivet. Den trenger riktig reservestyring, rettshåndhevelse og lokal overvåking på bakken. Beskyttede områder som hadde vakter som håndhevet jakt og handelsbånd hadde betydelig lavere nedgang: 39% mot 65% i områder uten denne lokale beskyttelsen.
Det Er derfor viktig Å Øke omfanget av verneområder. Men for å lykkes, trenger vi mye strengere håndheving på lokalt nivå.