Si queremos proteger a los animales del mundo de la sobreexplotación, necesitamos saber cuáles son los más susceptibles a la caza, y dónde y cuándo esto podría ser más intenso.
La mayoría de la caza furtiva en la actualidad ocurre en los trópicos. Particularmente en los países de bajos ingresos, donde las comunidades dependen de la caza para obtener alimentos y comercializar productos para vender. Dentro de estos países hay un par de predictores útiles de la intensidad de la caza.
Tamaño y singularidad de los animales
¿Podemos predecir qué tipos de animales podrían estar en mayor riesgo de cazar?
Los mamíferos más grandes siempre han estado en mayor riesgo de los seres humanos. Vemos que estos efectos se remontan a la migración de seres humanos de África a través de los continentes del mundo.
Esto todavía se aplica hoy en día. En número total, la caza afecta a la mayoría de las especies que pesan menos de 10 kilogramos. Pero como porcentaje del número total de especies en cada categoría de tamaño, son las más grandes las que están en mayor riesgo. Casi el 60% de los grandes mamíferos terrestres (que pesan más de una tonelada) están en riesgo de extinción a causa de la caza.
Pero no se trata solo del tamaño. Qué tan distintivo es un animal también importa. Tener rasgos o características únicas hace que un animal sea particularmente atractivo en los mercados de vida silvestre: están destinados a la medicina tradicional o son objetos de colección lucrativos para cazadores de trofeos. La distinción evolutiva de una especie (que mide cuán aisladas están en el «árbol de la vida») es un fuerte predictor de que se comercializan en los mercados de vida silvestre. Es por eso que animales como elefantes, rinocerontes y pangolines están bajo tanta presión.
Distancia a los mercados
Históricamente, los humanos cazaban animales para alimentarse a sí mismos y a sus tribus. Era una forma de vida de subsistencia. Las cosas son muy diferentes hoy en día con una mayor conectividad entre pueblos, pueblos, ciudades y lugares silvestres. Las carreteras pasan ahora por paisajes antes vírgenes. Estos proporcionan puntos de acceso perfectos para que los cazadores furtivos entreguen su caza a los mercados locales.
De hecho, la investigación encuentra que uno de los predictores más fuertes de la presión de la caza y la disminución inducida por el comercio en las poblaciones de animales es la proximidad a los mercados. Las poblaciones de animales experimentaron la mayor disminución en las áreas donde el tiempo de viaje a los asentamientos humanos (con más de 5.000 personas, lo suficientemente grande como para que se formaran mercados) fue el más corto. A medida que aumentaba la distancia de los mercados locales o nacionales, disminuía el impacto en las poblaciones de animales. Esto era cierto tanto a escala local como nacional.
A medida que los países mejoran la conectividad entre pueblos y ciudades, la línea entre los densos asentamientos humanos y la naturaleza se vuelve cada vez más borrosa.
Precios de mercado y niveles de pobreza
La gente caza y vende animales y partes de su cuerpo como fuente de ingresos. Por lo tanto, podríamos esperar que las tasas de caza furtiva estén asociadas con los precios a los que se pueden vender los bienes y los niveles de pobreza en las poblaciones locales. Las comunidades más pobres pueden depender más de estas ventas como fuente de ingresos. La investigación sugiere que los precios de mercado están fuertemente asociados con la intensidad de la caza furtiva: un estudio encontró una fuerte correlación entre el precio del marfil y la variación anual en las tasas de caza furtiva. Las variaciones de las tasas de caza furtiva a nivel de sitio también estaban relacionadas con las tasas de pobreza, con tasas más altas en las comunidades con más personas que vivían en la pobreza extrema.
Áreas protegidas
Una solución obvia para la caza furtiva sería aumentar el número y la extensión de las áreas protegidas. Esto, por supuesto, se basa en el supuesto de que las áreas protegidas tienen éxito en su prevención. Es esto realmente cierto?
La investigación sugiere que las áreas protegidas reducen, pero no eliminan la caza. Las poblaciones de animales dentro de muchas áreas protegidas siguen disminuyendo, pero son más lentas que las poblaciones fuera de estas áreas. El comercio de vida silvestre aún condujo a una disminución promedio del 56% en las poblaciones de mamíferos en las áreas protegidas, en comparación con el 71% en las áreas no protegidas. Esto sigue siendo preocupante.
Muchas áreas protegidas en la Amazonía, África y Asia tienen muy pocos esfuerzos de vigilancia y vigilancia sobre el terreno. La simple designación de un área como protegida no es suficiente para salvaguardar la vida silvestre. Necesita una gestión adecuada de las reservas, la aplicación de la ley y la vigilancia local sobre el terreno. Las áreas protegidas que sí tenían guardias que hacían cumplir las bandas de caza y comercio tuvieron tasas de declive significativamente más bajas: 39% versus 65% en áreas sin esta protección local.
Por lo tanto, es importante aumentar el alcance de las áreas protegidas. Pero para tener éxito, necesitaremos una aplicación mucho más estricta a nivel local.