Si nous voulons protéger les animaux du monde de la surexploitation, nous devons savoir lesquels sont les plus susceptibles à la chasse, et où et quand cela pourrait être le plus intense.
La plupart du braconnage se produit aujourd’hui sous les tropiques. En particulier dans les pays à faible revenu où les communautés dépendent de la chasse pour se nourrir et commercialiser des produits à vendre. Dans ces pays, il existe quelques prédicteurs utiles de l’intensité de la chasse.
Taille et unicité des animaux
Pouvons-nous prédire quels types d’animaux pourraient être les plus à risque de la chasse?
Les grands mammifères ont toujours été les plus à risque de la part des humains. Nous voyons que ces effets remontent aussi loin que la migration des humains hors d’Afrique à travers les continents du monde.
Cela s’applique encore aujourd’hui. Au total, la chasse touche la plupart des espèces pesant moins de 10 kilogrammes. Mais en pourcentage du nombre total d’espèces dans chaque catégorie de taille, ce sont les plus grandes qui sont les plus menacées. Près de 60% des grands mammifères terrestres (qui pèsent plus d’une tonne) sont menacés d’extinction par la chasse.
Mais ce n’est pas seulement une question de taille. La particularité d’un animal est également importante. Avoir des traits ou des caractéristiques uniques rend un animal particulièrement attrayant sur les marchés de la faune sauvage: ils sont réservés aux médecines traditionnelles ou sont des objets de collection lucratifs pour les chasseurs de trophées. Le caractère distinctif évolutif d’une espèce (en mesurant son isolement dans l' » arbre de vie ») est un prédicteur fort du commerce sur les marchés des espèces sauvages. C’est pourquoi des animaux comme les éléphants, les rhinocéros et les pangolins subissent une telle pression.
Distance aux marchés
Historiquement, les humains chassaient les animaux pour se nourrir et nourrir leurs tribus. C’était vraiment un mode de vie de subsistance. Les choses sont très différentes aujourd’hui avec une connectivité accrue entre les villages, les villes, les villes et les lieux de nature sauvage. Les routes traversent maintenant des paysages auparavant vierges. Ceux-ci fournissent des points d’accès parfaits aux braconniers pour livrer leur chasse aux marchés locaux.
En effet, la recherche révèle que l’un des prédicteurs les plus puissants de la pression de chasse et du déclin des populations animales induit par le commerce est la proximité des marchés. Les populations animales ont connu le déclin le plus important dans les zones où le temps de trajet vers les établissements humains (avec plus de 5 000 personnes – suffisamment grand pour que les marchés se forment) était le plus court. À mesure que l’éloignement des marchés locaux ou nationaux augmentait, l’impact sur les populations animales diminuait. Cela était vrai à l’échelle locale et nationale.
À mesure que les pays améliorent la connectivité entre les villages et les villes, la frontière entre les établissements humains denses et la nature sauvage devient de plus en plus floue.
Prix du marché et niveaux de pauvreté
Les gens chassent et vendent des animaux et des parties de leur corps comme source de revenus. On peut donc s’attendre à ce que les taux de braconnage soient associés aux prix auxquels les biens peuvent se vendre et aux niveaux de pauvreté des populations locales. Les communautés les plus pauvres peuvent être plus dépendantes de ces ventes comme source de revenus. La recherche suggère que les prix du marché sont fortement associés à l’intensité du braconnage: une étude a révélé une forte corrélation entre le prix de l’ivoire et la variation annuelle des taux de braconnage. Les variations des taux de braconnage au niveau des sites étaient également liées aux taux de pauvreté, avec des taux plus élevés dans les communautés comptant plus de personnes vivant dans l’extrême pauvreté.
Aires protégées
Une solution évidente au braconnage serait d’augmenter le nombre et l’étendue des aires protégées. Cela repose bien sûr sur l’hypothèse que les aires protégées réussissent à le prévenir. Est-ce vraiment vrai?
La recherche suggère que les aires protégées réduisent, mais n’éliminent pas la chasse. Les populations animales dans de nombreuses aires protégées continuent de diminuer, mais plus lentement que les populations en dehors de ces zones. Le commerce des espèces sauvages a encore entraîné un déclin moyen de 56 % des populations de mammifères dans les zones protégées, comparativement à 71 % dans les zones non protégées. C’est toujours inquiétant.
De nombreuses aires protégées en Amazonie, en Afrique et en Asie ont très peu d’efforts de sauvegarde et de surveillance sur le terrain. Il ne suffit pas de désigner une zone protégée pour protéger la faune. Il a besoin d’une gestion appropriée des réserves, de l’application de la loi et d’une surveillance locale sur le terrain. Les zones protégées qui avaient des gardes faisant respecter les bandes de chasse et de commerce avaient des taux de déclin nettement inférieurs: 39% contre 65% dans les zones sans cette protection locale.
Il est donc important d’élargir la portée des aires protégées. Mais pour réussir, nous aurons besoin d’une application beaucoup plus stricte au niveau local.