maar wat deze geschiedenisboeken, voor het grootste deel, niet hebben onthuld is wat dit beroemde document betekende voor de bevolking van Engeland in 1215. Wat was de impact ervan op degenen die het land bewerkten, naar de kerk gingen, Justitie bestuurden en lokaal bestuur leidden toen het land ontstond in de 13e eeuw? Wie heeft Magna Carta het meest geholpen?
- is 15 juni 1215 de werkelijke datum van Magna Carta?
- 6 feiten over Magna Carta
- King John: the making of a medieval monster
Barons call the shots
er wordt vaak aangenomen dat in de zomer van 1215 het Engelse volk min of meer verenigd was achter de barons in hun oppositie tegen de koning. Er zit ongetwijfeld enige waarheid in, maar het Engeland van 1215 was nog steeds een zeer verdeelde, ongelijke samenleving – een gedomineerd door een honderdtal graven en baronnen. En er is geen ontkomen aan dit feit als je Magna Carta leest. Dit was een agressief document dat niet alleen sociale verdeeldheid weerspiegelde, maar actief probeerde deze te versterken. Het discrimineerde dus onvrije boeren en vrouwen, en gaf minder aan steden en ridders dan ze hadden gehoopt.De belangrijkste begunstigden van vele hoofdstukken van het Handvest waren degenen die hun land rechtstreeks van de koning hielden, zijn zogenaamde ‘pachters-in-chief’, een lichaam dat enkele honderden man sterk werd gedomineerd door de graven en grotere baronnen. De Nationale Vergadering die door het Handvest werd opgericht om de instemming van het koninkrijk te geven aan de belasting bestond dus uitsluitend uit opperhuurders, waarbij de graven, Grotere baronnen (en bisschoppen en abten) een persoonlijke oproep kregen om bij te wonen en de rest van de opperhuurders werden opgeroepen in het algemeen via de sheriffs.
wilt u onze nieuwste podcasts, artikelen en meer via e-mail ontvangen?
Meld u aan om onze nieuwsbrief te ontvangen!
bedankt! Onze beste wensen voor een productieve dag.
heeft u al een account bij ons? Log in en beheer uw nieuwsbriefvoorkeuren
Meld u aan voor onze gratis nieuwsbrief
Dat betekende dat er geen plaats was in de vergadering voor vertegenwoordigers van Londen en andere steden, hoewel er aanwijzingen zijn dat de Londenaren dachten dat er zou moeten zijn. Dit was niet de enige manier waarop Magna Carta de hoofdstad discrimineerde: toen de stad zich aansloot bij de opstand van de baronnen tegen Johannes, werd beloofd dat tallage – een willekeurige belasting geheven door de koning op steden – alleen zou worden verhoogd met toestemming van het Koninkrijk. Tijdens de onderhandelingen in Runnymede werd deze eis geschrapt.Toen ze Londen overkeken, handelden de baronnen in hun eigen belang, want als de koning het recht verloor om zijn steden op te bergen zoals hij wilde, zouden de baronnen hun vermogen om hun steden op te bergen ook in gevaar kunnen brengen.Hoewel de belangrijkste graven en baronnen van Engeland ongetwijfeld de belangrijkste begunstigden van Magna Carta waren, waren de implicaties voor de 4.500 ridders van het land veel meer gemengd.De knights waren een invloedrijk kiesdistrict in het begin van de 13e eeuw in Engeland. De meesten hielden hun land van graven, baronnen, bisschoppen en abten – hoewel een paar honderd huurders waren-in-chief.
voor al hun macht zouden de ridders sommige van de vroege eisen van de baron in 1215 teleurstellend hebben gevonden. In de zogenaamde ‘Unknown Charter’, werden de concessies van de koning grotendeels gedaan aan zijn huurders-in-chief (dus met uitzondering van de meerderheid van de ridders). Er was helemaal niets over de werking van de lokale overheid, een grote ridderlijke zorg.
ridders vechten voor hun rechten
maar toen ridders zich bij de opstand aansloten, waren ze in staat om het baroniale programma te transformeren. Magna Carta moest bepalen dat vier ridders, gekozen in de county court, zouden zitten met de rechters van de koning wanneer deze laatste de graafschappen bezocht om de common law juridische acties te horen. Dat Handvest stelde ook dat 12 ridders, gekozen in elk Graafschap (dus niet gekozen door de baronnen), het misbruik van de lokale ambtenaren van de koning zouden onderzoeken. Dit hoofdstuk in het Handvest, sterk versterkt tijdens de onderhandelingen in Runnymede, plaatste een enorme macht in de handen van de ridders.
de ridders konden een andere belangrijke concessie van de baronnen trekken. Onder de voorwaarden van Magna Carta kon de koning niet langer toestaan dat een baron een belasting op zijn mannen heft, behalve bij drie gelegenheden: om zijn oudste zoon te ridder, zijn lichaam vrij te kopen of met zijn oudste dochter te trouwen. Dit stuitte op een grote ridderklacht, omdat Johannes vaak toestond dat belastingen werden geheven voor andere doeleinden, met name om een baron te helpen zijn schulden aan de kroon te betalen.
- Middeleeuws Engels recht in de tijd van Magna Carta
- 10 middeleeuwse datums u moet weten
- 10 redenen waarom Hendrik III een grote koning kan zijn geweest
toch was deze overwinning van korte duur. Het hoofdstuk dat voorkomt dat baronnen belastingen heffen op hun vrije mannen werd na 1215 weggelaten uit alle versies van Magna Carta en verscheen dus nooit in het definitieve Handvest van 1225. Wat meer is, het lichaam van ridders en vrije mannen in de graafschappen was niet vertegenwoordigd in de Nationale Vergadering dat de 1215 Magna Carta zei moeten worden opgeroepen om in te stemmen met de belasting, omdat, zoals we hebben gezien, dit was om eenvoudig te worden samengesteld uit bisschoppen, abten, graven, baronnen en andere huurders-in-chief.
er was geen suggestie dat ridders die door hun graafschappen werden gekozen, aanwezig zouden zijn, ondanks het feit dat het Handvest lokaal gekozen ridders had die bij de rechters van de koning zaten en lokale misstanden onderzochten. In dit opzicht was koning John eigenlijk progressiever dan de baronnen. In 1213 riep hij vier ridders uit elk Graafschap bijeen om de zaken van de koninkrijken te bespreken – een voorbeeld dat niet werd gevolgd door de baronnen in de Nationale Vergadering die ze in Magna Carta voor ogen hadden.In het geval dat ridders die de graafschappen vertegenwoordigden, niet werden opgeroepen voor een parlement (omdat nationale assemblies steeds meer werden geroepen) tot 1254. En pas in 1265 – in het door Simon De Montfort bijeengeroepen grote Parlement-werden ridders uit de graafschappen en burgesses uit de steden bijeengeroepen: het begin van het Lagerhuis.
verdeling van de buit
als de baronnen en ridders verdeeld waren over de vraag wie de buit van Magna Carta moest genieten, waren ze meedogenloos verenigd als het ging om het discrimineren van de onvrije boeren van wie hun rijkdom afhing.Misschien was de helft van de Engelse bevolking van ongeveer 3 miljoen in 1215 onvrij. Deze villeins of lijfeigenen hadden zeer weinig aandeel in de concessies van Johannes in Magna Carta. Het beroemdste hoofdstuk in het Handvest – 39-stelde dat “geen vrije man” van eigendom zou worden beroofd behalve door het wettige oordeel van zijn gelijken of door de wet van het land. Met andere woorden, heren konden hun onvrije boeren onteigenen zoals ze wilden.
hoofdstuk 40 leek veelbelovend. “Aan niemand zullen we ontkennen, vertragen of verkopen recht of gerechtigheid,” Johannes verkondigde. Het probleem is, het was de wet zelf die villeins toegang ontzegde tot de rechtbanken van de koning in elke zaak met betrekking tot hun land en diensten. Zoals Bracton, het 13e-eeuwse boek over Engels recht, het stelde, toen een villein ‘ s morgens wakker werd, wist hij niet wat hij tegen het vallen van de avond zou moeten doen. Hij moet doen wat zijn Heer hem heeft opgedragen. Het eenzame hoofdstuk in Magna Carta dat villeins blijkbaar beschermde was minder effectief dan het, in eerste lezing, lijkt. Het werd zorgvuldig opgesteld om villeins te beschermen tegen boetes opgelegd door de koning, maar niet tegen boetes opgelegd door hun heren!
de situatie voor vrije vrouwen was iets minder somber. Magna Carta bepaalde dat weduwen hun bruidsschat en erfenissen zonder kosten en moeite moesten invoeren, en beschermde weduwen ook van verplichte herhuwelijken.
en hoewel hoofdstuk 39 van het Handvest de “vrije man” beschermde tegen willekeurige arrestatie, opsluiting, onteigening en “vernietiging”, zou “man” in 1215 algemeen begrepen zijn als mens, en dus zowel vrouwen als mannen omvatten. Zo kort na de ‘vernietiging’ van Jan van Matilda de Briouze en haar oudste zoon (ze waren uitgehongerd in Kasteel Corfe nadat hun familie ruzie had met de koning), zou de Betekenis van deze woorden voor veel mensen niet verloren zijn gegaan.
tweederangs vrouwen
Magna Carta weerspiegelde echter ook de ongelijkheden tussen de geslachten. Een vrouw had veel minder eigendomsrechten dan haar mannelijke tegenhangers: ze erfde alleen bij gebrek aan een broer, en in het huwelijk werd haar eigendom gecontroleerd door haar man.Het Handvest legde ook de nadruk op de manier waarop vrouwen in het openbare leven buitenspel werden gezet. Het gaf de namen van 39 mannen: Johannes zelf, zijn leken en kerkelijke raadslieden, en de buitenlandse sheriffs en castellanen die uit hun ambt zouden worden ontslagen. En hoeveel vrouwen werden genoemd in het document? Niet één.
hoewel vrouwen recht hadden op het oordeel van hun collega ‘s, zouden die collega’ s volledig man zijn geweest – want vrouwen zaten niet in jury ‘ s, en zij hadden (behalve in zeer zeldzame gevallen) geen openbaar ambt.
erger nog, het enige hoofdstuk in Magna Carta waar het woord “femina” wel voorkomt, plaatst vrouwen op een lager niveau dan mannen. Hierin stond dat niemand gearresteerd zou worden voor moord op beschuldiging van een vrouw, tenzij de overledene toevallig haar man was.Volgens juridische gegevens dienden vrouwen ten tijde van Magna Carta een groot aantal beroepen in. Omdat ze niet konden worden gemaakt om hun beschuldiging te ondersteunen in een proces door de strijd, het vermoeden was dat vrouwen beschuldigingen onverantwoordelijk – hetzij voor hun eigen rekening of omdat ze werden gemanipuleerd door mannen. Wat de waarheid van die visie ook moge zijn, het hoofdstuk suggereert niet dat de mannen achter Magna Carta een bijzonder hoge dunk hadden van het andere geslacht.Voor het Engelse volk in 1215 bleek Magna Carta daarom een sociaal verdeeld en verdeeld document te zijn. Het ondersteunde, in plaats van uitgedaagd ongelijkheden, ervoor te zorgen dat de macht bleef zeer veel in de handen van een kleine kliek aan de top. Toch, ondanks dat alles, kreeg Magna Cart te maken met echte grieven en beweerde een fundamenteel principe: dat van de rechtsstaat. Het was een Principe waarvan iedereen potentieel zou kunnen profiteren. En dat was cruciaal.Toen koning John op 15 juni 1215 Magna Carta bezegelde, deed hij dat omdat hij aan de verkeerde kant stond van een massale opstand tegen Zijn heerschappij – aangewakkerd door zijn harde behandeling van zijn onderdanen en militaire nederlaag in Normandië – geleid door enkele van de machtigste baronnen van Engeland.
Magna Carta ‘ s 63 hoofdstukken en 3.550 woorden (allemaal in het Latijn geschreven) legden een reeks beperkingen op aan de koning, die zijn vermogen beperkte om op willekeurige wijze geld aan te nemen, en drong erop aan dat hij niet langer de gerechtigheid zou verkopen, ontkennen en vertragen.
toch was het Handvest ook ontworpen als een vredesverdrag tussen Johannes en zijn tegenstanders. Dat was een mislukking. Binnen iets meer dan een maand na Runnymede vroeg Johannes de paus om het te vernietigen. Het resultaat was een burgeroorlog.
Magna Carta kan toen verloren zijn gegaan. Na de dood van Johannes in oktober 1216 accepteerde de minderheidsregering van zijn zoon, de negenjarige Hendrik III, wat Johannes had afgewezen en gaf een nieuwe versie van het Handvest uit in de hoop rebellen terug te lokken in het kamp van de koning. Na de oorlog te hebben gewonnen en om de vrede te consolideren, gaf Hendrik in 1217 een tweede versie uit. En dan in 1225, in ruil voor een grote belasting, gaf hij wat werd de definitieve en definitieve versie.Het was dit, het 1225 charter van Hendrik III (in essentie hetzelfde als het charter van 1215), dat door latere koningen bevestigd moest worden. En het zijn de hoofdstukken van het Handvest van 1225 die nog steeds in het Statuut van het Verenigd Koninkrijk staan.In de loop van de tijd raakte veel van de details van het Handvest verouderd, maar Magna Carta overleefde het omdat het een fundamenteel beginsel, dat van de rechtsstaat, instelde. De koning kon geen eigendom meer in beslag nemen en personen arresteren zoals hij wilde. Hij kon dit alleen doen door middel van een wettig proces.
“I hope that 100 years from now Magna Carta will still be in the forefront of popular aclaim”
David Carpenter tells Rob Attar why Magna Carta Holdings its relevance in 2015
Why is Magna Carta still so important after 800 years?
mijn antwoord hier is totaal onorigineel! Het is omdat het een fundamenteel principe stelt dat De heerser onderworpen is aan de wet en zijn onderdanen niet willekeurig kan behandelen. Dat wordt samengevat in het beroemdste hoofdstuk: Nr. 39, dat vandaag de dag nog steeds in het statuut van het Verenigd Koninkrijk staat. Er is ook hoofdstuk 40, dat zegt dat niemand zijn rechten of gerechtigheid zal worden ontzegd. Ook dat is nog steeds een deel van de wetten van dit land.
Magna Carta is ook belangrijk vanwege zijn geschiedenis. Het is uitgegroeid tot een iconisch document, gebruikt door de tegenstanders van Charles I en vervolgens de founding fathers van de Verenigde Staten, onder anderen, als een algemeen principe van wettige regel. En het maakt vandaag nog steeds deel uit van het politieke debat in Groot-Brittannië.
hadden de auteurs van het Handvest enig idee hoe iconisch een document zou worden?
toentertijd hoopten zij zeker dat het een zeer lange termijn toekomst zou hebben. Immers, het werd verleend door Koning John in eeuwigheid voor zichzelf en zijn erfgenamen en het streven was dat het een fundamenteel document zou worden dat de grondwet van Engeland. Echter, binnen een paar maanden na de uitgifte van Magna Carta, hadden beide partijen het verlaten, in de mate dat het leek op een dode brief in de herfst van 1215.
u hebt zojuist een nieuw boek over Magna Carta geschreven. Wat zijn de belangrijkste bevindingen van uw onderzoek voor dat project?
er waren drie ontdekkingen die me het meest opwinden. De eerste was een brief geschreven door Koning Johannes in 1209 waaruit bleek dat hij probeerde om de heerschappij over Schotland te herstellen. Het betekent dat de Magna Carta-opstand Schotland heeft gered van de Engelse overheersing en dus moet de hele geschiedenis van de Anglo-Schotse betrekkingen nu misschien worden heroverwogen.De tweede ontdekking was dat een van de vier exemplaren van Magna Carta naar de Kathedraal van Canterbury ging, wat we nooit eerder wisten. Dan is mijn derde meest opwindende bevinding was het enorme aantal exemplaren van het Handvest dat werden geproduceerd, waarvan vele zijn variant teksten. Deze werpen een nieuw licht op de onderhandelingen in Runnymede en waren zelf zeer belangrijk in het verspreiden van nieuws over Magna Carta.Net zo belangrijk is dat mijn onderzoek me in staat heeft gesteld om een venster te openen op de Engelse samenleving in 1215, gericht op vrouwen en boeren, evenals graven, baronnen en ridders.
Wat zijn de belangrijkste populaire misvattingen over Magna Carta tegenwoordig?
wat mensen vaak fout doen is denken dat het ondertekend is, in plaats van verzegeld. Het is verbazingwekkend hoe vaak die fout is. Eigenlijk is het heilzaam om te beseffen hoeveel mensen helemaal niets weten over het Handvest. Ik herinner me dat ik vorig jaar een lezing gaf over nieuwe Magna Carta-ontdekkingen aan een groep prospectieve geschiedenisstudenten. Ik begon met te zeggen dat er veel spannende nieuwe ontdekkingen waren geweest in de aanloop naar de 800ste verjaardag en iemand op de eerste rij stak haar hand op en zei: “Ja, maar kunt u mij alstublieft vertellen: wat is Magna Carta?”Dus je kunt niets voor lief nemen. Je moet je herinneren hoe weinig mensen de middeleeuwse geschiedenis bestuderen, en ik vraag me af hoeveel mensen zelfs de datum van Magna Carta zouden kennen.
wat denk je dat de 800ste verjaardag zal betekenen voor Magna Carta?Ik neem aan dat iedereen op korte termijn hoopt dat het jubileum de belangstelling voor het Handvest zal doen toenemen, zowel voor het historische document als voor de thema ‘ s en beginselen die het belichaamt. We hopen dat het een prominente plaats zal innemen in het bewustzijn van het publiek.
een ding waar ik wel aan denk is dat we (in 2015) op een bepaalde manier tussen het verleden en de toekomst zitten. Het is niet zo moeilijk voor mensen zoals ik om terug te keren naar de 700ste verjaardag tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ik kende mensen die in die oorlog vochten en ik voel ook contact met sommige van de historici die in de Magna Carta herdenking Essays (gepubliceerd tijdens de Eerste Wereldoorlog) schreven, in het bijzonder Maurice Powicke. Er leven nog mensen die Powicke goed kenden.
naast mijn terugkomst denk ik vaak aan het jubileum van 2115, toen niemand van ons nog in leven zal zijn. We weten niet of het Handvest dan nog gevierd zal worden of wat voor academisch werk er aan de hand is, maar het is fascinerend om erover te speculeren. Natuurlijk hoop ik dat over 100 jaar Magna Carta nog steeds in de voorhoede staat van zowel academische als populaire interesse en bijval.