Mais ce que ces livres d’histoire, pour la plupart, n’ont pas révélé, c’est ce que ce fameux document signifiait pour le peuple d’Angleterre en 1215. Quel a été son impact sur ceux qui travaillaient la terre, allaient à l’église, administraient la justice et géraient le gouvernement local alors que le pays émergeait au 13ème siècle? À qui la Magna Carta a–t-elle le plus profité – et le plus rapidement -?
- Le 15 juin 1215 est-il la véritable date de la Magna Carta ?
- 6 faits sur la Magna Carta
- Le Roi Jean: la fabrication d’un monstre médiéval
Les barons appellent les coups
On suppose souvent que l’été 1215 a trouvé le peuple d’Angleterre plus ou moins uni derrière les barons dans leur opposition au roi. Il y a sans aucun doute une certaine vérité à cela, mais l’Angleterre de 1215 était encore une société très divisée et inégale – une société dominée par une centaine de comtes et de barons. Et on ne peut pas s’éloigner de ce fait lorsque vous lisez Magna Carta. Il s’agissait d’un document agressif qui ne reflétait pas simplement les divisions sociales, mais qui cherchait activement à les renforcer. Il discriminait ainsi les paysans et les femmes non libres, et donnait moins aux villes et aux chevaliers qu’ils ne l’auraient espéré.
Les principaux bénéficiaires de nombreux chapitres de la charte étaient ceux qui tenaient leurs terres directement du roi, ses soi-disant « locataires en chef », un corps de plusieurs centaines de personnes dominé par les comtes et les grands barons. L’assemblée nationale créée par la charte pour donner le consentement du royaume à l’imposition était donc composée exclusivement de locataires en chef, les comtes, les grands barons (et les évêques et abbés) recevant une convocation personnelle pour assister et le reste des locataires en chef étant généralement convoqué par les shérifs.
Vous souhaitez recevoir nos derniers podcasts, articles et plus encore par e-mail?
Inscrivez-vous pour recevoir notre newsletter !
Merci! Nos meilleurs voeux pour une journée productive.
Vous avez déjà un compte chez nous ? Connectez-vous pour gérer vos préférences de newsletter
Inscrivez-vous à notre newsletter gratuite
Cela signifiait qu’il n’y avait pas de place à l’assemblée pour les représentants de Londres et d’autres villes, bien qu’il y ait des preuves que les Londoniens pensaient qu’il aurait dû y en avoir. Ce n’était pas la seule façon dont la Magna Carta discriminait la capitale: lorsque la ville a rejoint la révolte des barons contre Jean, il a été promis que le tallage – un impôt arbitraire prélevé par le roi sur les villes – ne serait levé qu’avec le consentement du royaume. Lors des négociations à Runnymede, cette demande a été abandonnée.
En dominant Londres, les barons agissaient dans leur propre intérêt – car si le roi perdait le droit de taller ses villes à sa guise, les barons pourraient également voir leur capacité de taller leurs villes compromise.
Alors que les principaux comtes et barons d’Angleterre étaient sans aucun doute les principaux bénéficiaires de la Magna Carta, les implications pour les 4 500 chevaliers du pays étaient beaucoup plus mitigées.
Les chevaliers étaient une circonscription influente au début du 13e siècle en Angleterre. La plupart tenaient leurs terres des comtes, des barons, des évêques et des abbés – bien que quelques centaines d’entre eux étaient locataires en chef.
Malgré tous leurs pouvoirs, les chevaliers auraient trouvé décevantes certaines des premières demandes baronniales de 1215. Dans celle connue sous le nom de « Charte inconnue », les concessions du roi étaient faites en grande partie à ses locataires en chef (excluant donc la majorité des chevaliers). Il n’y avait rien du tout dans la gestion du gouvernement local, une préoccupation chevaleresque majeure.
Les chevaliers se battent pour leurs droits
Pourtant, lorsque les chevaliers ont rejoint la rébellion, ils ont pu transformer le programme baronnial. La Magna Carta devait stipuler que quatre chevaliers, élus à la cour du comté, devaient siéger avec les juges du roi lorsque ceux-ci se rendaient dans les comtés pour entendre les actions en justice de common law. Cette charte stipulait également que 12 chevaliers, élus dans chaque comté (donc non choisis par les barons), enquêteraient sur les abus des fonctionnaires locaux du roi. Ce chapitre de la charte, considérablement renforcé lors des négociations de Runnymede, plaça un pouvoir énorme entre les mains des chevaliers.
Les chevaliers ont pu tirer une autre concession significative des barons. Selon les termes de la Magna Carta, le roi ne pouvait plus permettre à un baron de prélever un impôt sur ses hommes, sauf à trois reprises: faire chevalier son fils aîné, rançonner son corps ou épouser sa fille aînée. Cela souleva un grand grief chevaleresque, car Jean avait souvent permis que des impôts soient prélevés à d’autres fins, notamment pour aider un baron à payer ses dettes envers la couronne.
- Droit anglais médiéval à l’époque de la Magna Carta
- 10 dates médiévales à connaître
- 10 raisons pour lesquelles Henri III a peut-être été un grand roi
Pourtant cette victoire a été de courte durée. Le chapitre empêchant les barons de prélever des impôts sur leurs hommes libres a été omis de toutes les versions de la Magna Carta après 1215 et n’est donc jamais apparu dans la charte définitive de 1225. De plus, le corps des chevaliers et des hommes libres des comtés n’était pas représenté à l’assemblée nationale que la Magna Carta de 1215 disait être convoqué pour accepter l’imposition, car, comme nous l’avons vu, celui-ci devait être composé simplement d’évêques, d’abbés, de comtes, de barons et d’autres locataires en chef.
Il n’y avait aucune suggestion que des chevaliers élus par leurs comtés soient présents, malgré le fait que la charte avait des chevaliers élus localement siégeant avec les juges du roi et enquêtant sur les abus locaux. À cet égard, le roi Jean était en fait plus progressiste que les barons. En 1213, il convoqua à une réunion quatre chevaliers de chaque comté pour discuter des affaires des royaumes – un exemple non suivi par les barons de l’assemblée nationale qu’ils envisageaient dans la Magna Carta.
Dans l’événement, les chevaliers représentant les comtés n’ont pas été convoqués à un parlement (car les assemblées nationales étaient de plus en plus appelées) avant 1254. Et ce n’est qu’en 1265 – dans le grand parlement convoqué par Simon de Montfort – que les chevaliers des comtés et les bourgeois des villes sont convoqués ensemble : les débuts de la Chambre des communes.
Partage du butin
Si les barons et les chevaliers étaient divisés sur la question de savoir qui devait jouir du butin de la Magna Carta, lorsqu’il s’agissait de discriminer les paysans non libres dont dépendaient leurs richesses, ils étaient impitoyablement unis.
Peut-être que la moitié de la population anglaise d’environ 3 millions d’habitants en 1215 n’était pas libre. Ces villeins ou serfs avaient très peu de part dans les concessions de Jean dans la Magna Carta. Le chapitre le plus célèbre de la charte – 39 – stipulait qu ‘ »aucun homme libre » ne devait être privé de propriété que par le jugement légitime de ses pairs ou par la loi de la terre. En d’autres termes, les seigneurs pouvaient déposséder leurs paysans non libres comme ils le souhaitaient.
Le chapitre 40 semblait plus prometteur. « À personne, nous ne nierons, ne retarderons ni ne vendrons le droit ou la justice », proclama Jean. Le problème est que c’est la loi elle-même qui a interdit à villeins l’accès aux tribunaux du roi pour toute question concernant leurs terres et leurs services. Comme le dit Bracton, le livre du 13ème siècle sur le droit anglais, lorsqu’un villein se réveillait le matin, il ne savait pas ce qu’il aurait à faire à la tombée de la nuit. Il doit faire ce qui lui a été demandé par son seigneur. Le chapitre solitaire de la Magna Carta qui protégeait apparemment villeins était moins efficace qu’il n’y paraît, à la première lecture. Il a été soigneusement rédigé pour protéger les villeins des amendes imposées par le roi, mais pas des amendes imposées par leurs seigneurs!
La situation des femmes libres était un peu moins sombre. La Magna Carta stipulait que les veuves devaient entrer leur dot et leurs héritages sans frais ni difficulté, et protégeait également les veuves du remariage obligatoire.
Et bien que le chapitre 39 de la charte protégeait « l’homme libre » de l’arrestation arbitraire, de l’emprisonnement, de la dépossession et de la « destruction », « l’homme » en 1215 aurait été largement compris comme signifiant être humain, et embrassait ainsi les femmes comme les hommes. Si peu de temps après la « destruction » par Jean de Mathilde de Briouze et de son fils aîné (ils ont été morts de faim au château de Corfe après que leur famille se soit brouillée avec le roi), la signification de ces mots n’aurait pas été perdue pour beaucoup de gens.
Les femmes de deuxième classe
La Magna Carta, cependant, reflétait également les inégalités entre les sexes. Une femme jouissait de beaucoup moins de droits de propriété que ses homologues masculins: elle n’héritait que par défaut d’un frère et, dans le mariage, ses biens étaient contrôlés par son mari.
La charte souligne également la manière dont les femmes sont mises à l’écart dans la vie publique. Il donna les noms de 39 hommes: Jean lui-même, ses conseillers laïcs et ecclésiastiques, et les shérifs étrangers et les castellans qui devaient être démis de leurs fonctions. Et combien de femmes ont été nommées dans le document? Pas un.
Bien que les femmes aient droit au jugement de leurs pairs, ces pairs auraient été entièrement masculins – car les femmes ne siégeaient pas dans les jurys et n’occupaient pas (sauf en de très rares occasions) de fonctions publiques.
Pire encore, le seul chapitre de la Magna Carta où le mot « femina » apparaissait plaçait les femmes à un niveau inférieur à celui des hommes. Cela stipulait que personne ne devait être arrêté pour meurtre sur l’accusation d’une femme, à moins que le défunt ne soit son mari.
Les documents juridiques suggèrent que les femmes déposaient un nombre élevé d’appels au moment de la Magna Carta. Comme ils ne pouvaient pas être amenés à soutenir leur accusation lors d’un procès au combat, le soupçon était que les femmes faisaient des accusations de manière irresponsable – soit pour leur propre compte, soit parce qu’elles étaient manipulées par des hommes. Quelle que soit la vérité de ce point de vue, le chapitre ne suggère pas que les hommes derrière la Magna Carta avaient une opinion particulièrement élevée du sexe opposé.
Pour le peuple d’Angleterre en 1215, la Magna Carta s’est donc avérée un document socialement divisé et diviseur. Elle a renforcé les inégalités plutôt que de les remettre en cause, en veillant à ce que le pouvoir reste très largement entre les mains d’une petite clique au sommet. Pourtant, pour autant, Magna Cart a rencontré de véritables griefs et affirmé un principe fondamental: celui de la primauté du droit. C’était un principe dont tout le monde pouvait potentiellement bénéficier. Et c’était crucial.
Magna Carta: Une histoire de survie
Lorsque, le 15 juin 1215, le roi Jean a scellé la Magna Carta, il l’a fait parce qu’il se trouvait au mauvais bout d’une rébellion massive contre son règne – déclenchée par son traitement sévère de ses sujets et sa défaite militaire en Normandie – dirigée par certains des barons les plus puissants d’Angleterre.
Les 63 chapitres et les 3 550 mots de la Magna Carta (tous écrits en latin) imposèrent au roi une série de restrictions, limitant sa capacité à prendre de l’argent de manière arbitraire et insistant pour qu’il ne vende plus, ne nie plus et ne retarde plus la justice.
Pourtant, la charte a également été conçue comme un traité de paix entre Jean et ses adversaires. En ce que ce fut un échec. Dans un peu plus d’un mois de Runnymede, Jean demandait au pape de l’annuler. Le résultat fut la guerre civile.
La Magna Carta a peut-être été perdue dans l’histoire à l’époque. Il a survécu car, après la mort de Jean en octobre 1216, le gouvernement minoritaire de son fils, Henri III, âgé de neuf ans, a accepté ce que Jean avait rejeté et a publié une nouvelle version de la charte dans l’espoir de tenter les rebelles dans le camp du roi. Ayant gagné la guerre, et afin de consolider la paix, Henri publia une deuxième version en 1217. Et, puis en 1225, en échange d’un grand impôt, il publia ce qui devint la version définitive et définitive.
C’est cette charte de 1225 d’Henri III (dans son essentiel, la même que la charte de 1215) qui sera confirmée par les rois ultérieurs. Et ce sont les chapitres de la charte de 1225 qui restent aujourd’hui dans le Livre des statuts du Royaume-Uni.
Au fil du temps, de nombreux détails de la charte sont devenus obsolètes, mais la Magna Carta a survécu car elle affirmait un principe fondamental, celui de l’état de droit. Le roi ne pouvait plus saisir de biens et arrêter des individus à sa guise. Il ne pouvait le faire que par une procédure légale.
« J’espère que dans 100 ans, la Magna Carta sera toujours à l’avant-garde des acclamations populaires »
David Carpenter explique à Rob Attar pourquoi la Magna Carta conserve sa pertinence en 2015
Pourquoi la Magna Carta est-elle toujours si importante après 800 ans?
Ma réponse ici est totalement sans originalité! C’est parce qu’il affirme un principe fondamental que le souverain est soumis à la loi et ne peut pas traiter ses sujets de manière arbitraire. Cela se résume dans le chapitre le plus célèbre : le numéro 39, qui figure encore aujourd’hui dans le livre des statuts du Royaume-Uni. Il y a aussi le chapitre 40, qui dit que personne ne se verra refuser ses droits ou la justice. Cela aussi fait toujours partie des lois de ce pays.
La Magna Carta est également importante en raison de son histoire. Il est devenu un document emblématique, utilisé par les opposants à Charles Ier puis les pères fondateurs des États-Unis, entre autres, comme un principe général de règle légale. Et cela fait toujours partie du débat politique en Grande-Bretagne aujourd’hui.
Les auteurs de la charte avaient-ils une idée de la façon dont elle deviendrait un document emblématique ?
À l’époque, ils espéraient certainement qu’il aurait un avenir à très long terme. Après tout, il a été accordé par le roi Jean à perpétuité pour lui-même et ses héritiers et l’aspiration était qu’il devienne un document fondamental régissant la constitution de l’Angleterre. Cependant, quelques mois après l’émission de la Magna Carta, les deux parties l’avaient abandonnée, au point qu’elle ressemblait à une lettre morte à l’automne 1215.
Vous venez d’écrire un nouveau livre sur la Magna Carta. Quelles ont été les principales conclusions de vos recherches pour ce projet?
Il y a eu trois découvertes qui m’ont le plus excité. La première était une lettre écrite par le roi Jean en 1209 qui montrait qu’il essayait de réaffirmer la suzeraineté sur l’Écosse à cette époque. Cela signifie que la révolte de la Magna Carta a sauvé l’Écosse de la domination anglaise et que toute l’histoire des relations anglo-écossaises peut maintenant devoir être repensée.
La deuxième découverte a été que l’un des quatre exemplaires de la Magna Carta est allé à la cathédrale de Canterbury, ce que nous ne connaissions jamais auparavant. Ensuite, ma troisième découverte la plus passionnante a été le nombre d’exemplaires de la charte qui ont été produits, dont beaucoup sont des textes variantes. Ceux-ci jettent un nouvel éclairage sur les négociations de Runnymede et étaient eux-mêmes très importants dans la diffusion des nouvelles de la Magna Carta.
Tout aussi important, mes recherches m’ont permis d’ouvrir une fenêtre sur la société anglaise en 1215, en me concentrant sur les femmes et les paysans, ainsi que sur les comtes, les barons et les chevaliers.
Quelles sont les principales idées fausses populaires sur la Magna Carta de nos jours?
Ce que les gens se trompent souvent, c’est de penser qu’il a été signé, plutôt que scellé. C’est incroyable à quel point cette erreur est commune. En fait, cependant, il est salutaire de réaliser combien de personnes ne savent rien du tout de la charte. Je me souviens avoir donné l’année dernière une conférence sur les nouvelles découvertes de la Magna Carta à un groupe d’étudiants de premier cycle en histoire. J’ai commencé par dire qu’il y avait eu beaucoup de nouvelles découvertes passionnantes à la veille du 800e anniversaire et quelqu’un au premier rang lui a tendu la main et a dit: « Oui, mais pourriez-vous me dire: qu’est-ce que la Magna Carta? »Donc, vous ne pouvez rien tenir pour acquis. Vous devez vous rappeler combien peu de gens étudient l’histoire médiévale, et je me demande combien de personnes connaîtraient même la date de la Magna Carta.
Que pensez-vous que le 800e anniversaire signifiera pour la Magna Carta?
À court terme, je suppose que tout le monde espère que cet anniversaire stimulera l’intérêt pour la charte – à la fois le document historique et les thèmes et principes qu’elle incarne. Nous espérons qu’il sera au premier plan de la sensibilisation du public.
Une chose à laquelle je pense est que nous sommes (en 2015) entre le passé et le futur d’une certaine manière. Ce n’est pas si difficile pour des gens comme moi de revenir au 700e anniversaire de la Première Guerre mondiale. Je connaissais des gens qui ont combattu dans cette guerre et je me sens également en contact avec certains des historiens qui ont écrit dans les Essais de Commémoration de la Magna Carta (publiés pendant la Grande Guerre), en particulier Maurice Powicke. Il y a des gens encore en vie aujourd’hui qui connaissaient bien Powicke.
En plus de revenir en arrière, je pense souvent à l’anniversaire du 2115 où aucun de nous ne sera en vie. Nous ne savons pas si la charte sera encore célébrée à ce moment-là ou quel genre de travail académique sera en cours, mais il est fascinant de spéculer à ce sujet. Bien sûr, j’espère que dans 100 ans, la Magna Carta sera toujours à l’avant-garde de l’intérêt académique et populaire et des acclamations.