HOW TO MAKE financial SOUND healthy CLEANUP DECISIONS
Squeegee washing dirty sky
door: JEFF CARNAHAN
vele jaren geleden, toen ik een jongere man was, wachtend op het leven om me de lessen te leren die ik nodig had, had ik een bruine, vierdeurs Ford Maverick uit 1976. Dit ding was niet mooi, en het was zeker niet cool, maar het bracht me naar school en naar het werk, en af en toe bracht het een dapper meisje en ik naar de film op een zaterdagavond. Ik besteedde de tijd die nodig was om de olie te vervangen en de filters te vervangen, maar voor het grootste deel nam ik voor lief hoe belangrijk het voor mij was. Op een dag op weg naar ergens, hoorde ik een vreselijk geklop en het ging gewoon dood. De eerste gedachte door mijn hoofd was, ” Oh nee! Hoeveel gaat dit Me kosten?”Na een $ 50 slepen naar de winkel en na enkele uren wachten, de monteur vroeg me deze vraag,” nou zoon, wil je het te lopen, of wil je het gerepareerd?”
ik weet zeker dat je de rest van het verhaal kunt achterhalen. Aangezien ik op dat moment centen aan het tellen was, koos ik ervoor om de minimale hoeveelheid werk te doen om mijn auto direct aan de praat te krijgen en weer op de weg te krijgen voor het goedkoopste bedrag dat mogelijk is, in plaats van de tijd en geld te investeren in het correct repareren ervan. Ik zal je niet vervelen met de details, maar wees ervan verzekerd dat toen die oude Maverick voor goed stierf kort daarna, Ik werd achtergelaten hoog en droog zonder vervoer en wenste dat ik een andere beslissing een paar maanden eerder had genomen. Dat was een belangrijke les voor mij, en een die ik bij me houd.
TIP: REPAREER DINGEN GOED, EN DE INVESTERING ZAL MEER DAN ZICHZELF BETALEN.
ik zou graag zeggen dat er maar één incident voor nodig was om deze les te leren. Het is grappig hoe het leven je steeds kansen geeft om te leren.
de meesten van ons hebben een voorbeeld van hoe we deze situatie in het verleden hebben ervaren, maar wanneer dit soort beslissingen in het bedrijfsleven moeten worden genomen, is het nog lastiger. In uw ervaring, was het tijdens een stomerij machine reparatie of bij het repareren van een lekkend dak,of zelfs toen u probeerde om nog een snelle fix op die temperamentvolle boiler? Milieu cleanups waarschijnlijk niet te binnen schieten voor de meeste mensen, maar precies hetzelfde geldt voor hen. Er zijn drie componenten om te gaan met een milieuverontreiniging probleem:
- onmiddellijke stopzetting van de blootstelling van de mens aan chemische stoffen die zich kunnen voordoen;
- het opruimen van de verontreiniging ter plaatse en daarbuiten; en
- het krijgen van een brief van het overheidsorgaan voor de regulering van de markt of geen verdere actie.
zodra het nodige werk is verricht om de blootstelling van de mens te stoppen, wordt de vraag: “Wil je nu dat het schoon is, of wil je gewoon een wettelijke sluiting?”Dit kan worden het zetten van de kar voor het paard een beetje, maar laten we de discussie over waarom onmiddellijk stoppen menselijke blootstelling is topprioriteit en niet-onderhandelbaar voor een latere editie, en laten we ons richten op de wisselwerking tussen het opruimen en het krijgen van regelgevende sluiting.
WAT BETEKENT “SCHOON” IN EEN MILIEUOPRUIMING?
bij het schoonmaken van het milieu is er weinig basis om het woord “schoon”te gebruiken. Echt schoon komt nooit echt voor. Er zijn slechts verschillende niveaus van niet helemaal, en op een gegeven moment, het is “schoon genoeg”. In de wereld van milieuverontreiniging zijn er tal van mensen die de norm stellen voor wanneer een woning “schoon genoeg”kan worden genoemd. De meeste regelgevers maken zich vooral zorgen over twee dingen buiten de huidige menselijke blootstellingscomponent:
- ervoor zorgen dat het verontreinigingsprobleem beter in plaats van erger wordt
- ervoor zorgen dat er geen dreiging is van toekomstige menselijke of ecologische blootstelling
geloof Het of niet, uw eigenschap hoeft helemaal niet erg schoon te zijn om deze dozen te controleren. Andere partijen die zullen beslissen of uw woning schoon genoeg is, zijn toekomstige kopers en hun financiële kredietverstrekkers. Ze zullen niet alleen kijken of u een wettelijke sluiting, maar ze zullen ook gebruik maken van de algemene milieu-gezondheid van het pand te helpen bepalen van de praktische waarde. Dit is een component die vaak over het hoofd wordt gezien bij de beslissing hoe schoon is “schoon genoeg”. Als het geld niet wordt besteed tijdens de eerste kans op milieuremedie, kan het later een aanzienlijke hoeveelheid geld kosten in de vorm van een lagere vastgoedwaarde wanneer het tijd is om te verkopen, of een eis voor extra milieuwerk dat moet worden uitgevoerd om zelfs gekwalificeerde kopers aan te trekken.
TIP: DE TRUC IS OM PRECIES HET JUISTE EVENWICHT TE VINDEN TUSSEN HET UITGEVEN VAN GELD AAN ACTIEVE MILIEUOPRUIMING EN DE TOEKOMSTIGE KOSTEN DIE KUNNEN ONTSTAAN. DIT ZAL EEN BEETJE ANDERS VOOR DE MEESTE IEDEREEN GECONFRONTEERD MET DEZE BESLISSINGEN, MAAR HET FUNDAMENTELE DENKPROCES BLIJFT HETZELFDE.
WAT BETEKENT WETTELIJKE SLUITING VOOR STOMERIJEN?
sommige milieuregelgevers van de staat hebben zeer strenge reinigingsnormen vastgesteld voor gereguleerde chemische stoffen en zijn gebaseerd op bepaalde blootstellingsscenario ‘ s voor de mens, gezien de verschillende vormen van landgebruik. De reinigingsnorm voor tetrachlooretheen (PCE, of Perc) is bijvoorbeeld veel minder streng voor eigenschappen die commercieel of industrieel van aard zijn en zullen blijven, in tegenstelling tot die voor residentiële doeleinden. Dit komt omdat gebruikers van commercieel onroerend goed veel minder tijd op het pand doorbrengen dan een residentiële gebruiker zou doen en bezig zijn met activiteiten die veel minder waarschijnlijk zijn om hen in contact te brengen met ondergrondse verontreiniging dan de residentiële gebruiker. Dus zelfs wanneer toezichthouders strikt de reinigingsnormen toepassen, is hun definitie van schoon anders voor commerciële en residentiële eigenschappen.
andere staten staan toe dat de persoon of bedrijfsentiteit die verantwoordelijk is voor de verontreiniging (verantwoordelijke partij of RP) beslist hoe schoon schoon genoeg is door hen de mogelijkheid te geven om het doorlopend grondgebruik specifieker te bepalen met acte restricties die het soort activiteiten beperken dat eigenaars en gebruikers kunnen uitvoeren. Een klassiek voorbeeld is het veranderen van een verontreinigd pand in een parkeerplaats, en dan het invoeren van een akte beperking of convenant dat stelt dat het pand moet altijd een parkeerplaats blijven, en het moet worden onderhouden op die manier, zodat niemand in contact kan komen met de besmetting. In dit scenario is er geen noodzaak om veel verontreiniging te verwijderen dan wat nodig is om te voorkomen dat het zich verspreidt naar andere eigenschappen buiten de controle van de eigenaar. De aanwezigheid van de goed onderhouden parkeerplaats oppervlak en de bijbehorende akte beperkingen in wezen verwijderen van het “risico” van menselijke blootstelling. Dit type wettelijke sluiting wordt een “op risico gebaseerde sluiting”genoemd. Veel RPs in eerste instantie graag dergelijke risico-gebaseerde sluitingen in dienst, omdat ze in eerste instantie veel goedkoper zijn dan die remedies waar een aanzienlijke hoeveelheid opschoning optreedt. Maar denk aan het verhaaltje over mijn oude Ford Maverick. “Wil je het repareren, of wil je gewoon dat het loopt?”Nou, wil je het schoon, die herstelt uw woning naar de reële marktwaarde en biedt u een meer robuuste set van hergebruik opties, of wil je gewoon een wettelijke sluiting, die uw woning niet te herstellen naar de reële marktwaarde en beperkt toekomstige hergebruik opties?
afwikkeling van een op risico gebaseerde sluiting in plaats van een aanzienlijke actieve sanering kan een negatieve invloed hebben op de waarde van uw eigendom. Ik zeg niet dat volledige eliminatie van milieueffecten verstandig of zelfs mogelijk is. In feite is het meestal niet eens realistisch om aan te nemen dat elke molecule van verontreiniging kan worden verwijderd uit de bodem, grondwater en bodemgas na een milieu-release. Als zodanig, bijna elke remedie bevat een deel van een risico-gebaseerde Cleanup. Zoals ik al eerder zei, de truc is het vinden van de juiste balans die niet alleen uw wensen en behoeften met betrekking tot post-sluiting gebruik van uw woning omvat, maar ook rekening houdt met uw vermogen om de aanzienlijke kosten van actieve remedie te dragen.
bedrijfs-en vastgoedeigenaren zouden zowel de wettelijke sluiting als de sanering van het milieu moeten willen.
Milieuopruiming is een zeer kostbare onderneming en kan een onderneming zwaar belasten. Afhankelijk van hoe uw bedrijf is opgezet, de aansprakelijkheid voor besmetting kan eigenlijk bij u persoonlijk liggen. Voordat u die beslissing over hoe schoon is schoon genoeg, zorgvuldig overwegen alles wat je kunt veroorloven. Als je het kunt swingen, zal de investering in een schonere site lonend zijn in de toekomst. Zorg ervoor dat u rekening houdt met al uw financiële activa die kunnen worden gebruikt om te betalen voor milieuopruiming.
TIP: VERGEET NIET DAT VROEGERE COMMERCIËLE ALGEMENE AANSPRAKELIJKHEIDSVERZEKERINGEN KUNNEN WORDEN GEACTIVEERD OM TE BETALEN VOOR MILIEUOPRUIMING. VOORAL OMDAT DE MEESTE MILIEU-LOZINGEN OOK IN HET VERLEDEN HEBBEN PLAATSGEVONDEN.
door zoveel mogelijk opruimkracht te leveren en door de beste opruimoptie te kiezen, kunt u waarde toevoegen aan uw verontreinigde eigendom voor toekomstige terugbetaling. Ik wou dat de beslissing die ik maakte terug met mijn Ford Maverick was geweest, “Ik wil het draaien, en Ik wil het vast.”Zoals bij veel stomerijen het geval is, ben je beter af als je een regulerende sluiting en een schoonmaakbeurt krijgt.
neem contact met ons op om het gebruik van milieuopruiming te bespreken om de eigendomswaarde te herstellen.
zoals te zien in Cleaner& witwasser
Jeff Carnahan, President bij EnviroForensics
Jeff Carnahan, LPG, heeft meer dan 20 jaar ervaring op het gebied van milieuadvies en sanering. Zijn technische expertise richt zich op het onderzoeken en interpreteren van ondergrondse lozingen van gevaarlijke stoffen met als doel de risico-en kostenimplicaties te evalueren en te beheersen. Hij heeft zich de afgelopen tien jaar gericht op het zijn van een partner met de drycleaning Industrie, en hij is een frequente medewerker aan de nationale drycleaning publicatie Cleaner & witwasser. Hij is een marktleider in het begrijpen dat milieurisico niet alleen schoonmaakkosten omvat, maar ook bekende en onbekende aansprakelijkheid van derden.