Hoe Bush Vernietigd de Republikeinse Partij

Het falen van de regering van George W. Bush — en de bijbehorende crisis van de Republikeinse Partij — heeft veroorzaakt een politieke crisis van historische proporties. In de nasleep van de terroristische aanslagen van 11 September genoot Bush de grootste populariteit ooit geregistreerd voor een moderne Amerikaanse president. Republikeinen op Capitol Hill, onder de ijzeren heerschappij van House Majority Leader Tom DeLay, vetgemest hun schatkist door middel van een angstaanjagende operatie onder toezicht van corporate lobbyisten en GOP handlangers die functioneerde meer als een imperium dan een ouderwetse politieke machine. “Republikeinse hegemonie,” verheugde de prominente conservatieve commentator Fred Barnes zich in 2004, ” zal naar verwachting jaren duren, misschien decennia.”

nu, slechts vier jaar later, verlaat Bush zijn functie met de langste aanhoudende periode van publieke afkeuring ooit geregistreerd. Geen enkele president, in ieder geval in de moderne tijd — en zeker geen president van twee jaar-is zo hoog gestegen om zo laag te vallen. Bush ‘ stand in de peilingen beschrijft inderdaad een van de meest spectaculaire vlammensprongen in de geschiedenis van het Amerikaanse presidentschap – misschien wel de tweede na die van Richard Nixon, de enige president die ooit gedwongen is af te treden. En in het Congres, de aanklacht en de ondergang van DeLay en een groot aantal bijbehorende schandalen waarbij, onder andere, de Republikeinse superlobbyist Jack Abramoff, hebben het imago van de partij zwaar beschadigd. De suprematie van de GOP, die ooit door partijagenten werd voorgesteld als een “permanente meerderheid”, kan voor een zeer lange tijd verdwenen zijn.

op het eerste gezicht lijkt de ineenstorting van de Republikeinse Partij snel en onverwacht. Gezien in de bredere context van de Amerikaanse geschiedenis, echter, de ineenstorting van de partij lijkt vertrouwd, zelfs voorspelbaar. Zoals in eerdere partij crackups-1854,1932,1968-de ondergang heeft niet een enkele, plotselinge explosie, maar een geleidelijke ontrafeling gevolgd door een scherpe en snelle verslechtering te midden van grote nationale calamiteiten. Als Bush en de Republikeinse meerderheid in het Congres de ondergang van Ronald Reagan ‘ s politieke Tijdperk versneld met hun aanval op de traditionele Amerikaanse waarden en instellingen — met inbegrip van de rechtsstaat zelf — het is een daling die twee decennia geleden begon.

enkele voorbeelden dienen om recente gebeurtenissen in historisch perspectief te plaatsen. In 1848, de Whig partij, die meer dan een decennium eerder was ontstaan om zich te verzetten tegen de Democraten van Andrew Jackson, veroverde het voorzitterschap voor de tweede keer in haar geschiedenis en consolideerde wat leek op een formidabele, landelijke politieke basis. Toch hadden verschillen over slavernij en territoriale expansie altijd de eenheid van de partij gehinderd, en in 1854, te midden van de sectionele oorlogsvoering veroorzaakt door de Kansas-Nebraska bill, de Whigs opgehouden te zijn een nationale kracht, vervangen door de anti-slavernij Republikeinse Partij als de natie op de loer in de richting van de Burgeroorlog.

drie generaties later, in 1928, werden de Republikeinen, hoewel de dominante partij, gehavend door schandalen en oude gevechten tussen conservatieve partij stamgasten en zelfbenoemde progressieven. GOP power brokers wijselijk gekozen als hun presidentskandidaat minister van Handel Herbert Hoover, wiens technische projecten en ramp-hulp inspanningen had verdiend bewondering over partijlijnen. Hoover verpletterde zijn Democratische tegenstander, Al Smith, in wat leek op het hoogtepunt van de groei van de partij sinds de Burgeroorlog. Vier jaar later, echter, na de beurscrash van oktober 192.9 en het begin van de Grote Depressie, de Republikeinen ging aan stukken — en Franklin Delano Roosevelt, na het begraven Hoover in een aardverschuiving, ingehuldigd de New Deal.In 1964 roeide de Liberaal-Democraat Lyndon Johnson de rechtse held Barry Goldwater uit en luidde een echte werkende meerderheid van democratische hervormers in het Congres in. Politieke commentatoren prezen een tweede geboorte van het New Deal liberalisme, en sommige deskundigen vroegen zich zelfs af of de Republikeinen binnenkort de weg van de Whigs zouden gaan. Toch hadden de Democraten lange tijd onder elkaar gevochten over burgerrechten kwesties, en Johnson ‘ s ondertekening van de Civil Rights Act in 1964 leidde tot het overlopen van het eens solide Democratische zuiden. Slechts vier jaar na Johnson ’s grote triomf, Democratische strijd over zijn escalatie van de oorlog in Vietnam, evenals over raciale onrust in de steden van de natie, de weg geëffend voor Richard Nixon’ s verkiezing. De ineenstorting van de Democraten, in combinatie met Nixon ‘ s val in 1974 in het Watergate schandaal, blies het ideologische centrum uit de Amerikaanse politiek en maakte de weg vrij voor de conservatieve leeftijd van Ronald Reagan — het tijdperk dat nu pas begint te eindigen.Het verval van Reagan republicanisme dateert uit 1988, Reagan ‘ s laatste jaar in functie. Met geen duidelijke opvolger van rechts aan de horizon, koos de partij Reagan ‘ s plichtsgetrouwe vicepresident, George W. Bush. Een telg van de oude GOP establishment, de zoon van een Amerikaanse senator uit Connecticut die een Wall Street bankier en golf partner van President Dwight Eisenhower was, Rush was zowel rechtsaf en Zuidwest door de jaren heen verschoven. Hoewel hij nooit in staat was om een overtuigende politieke identiteit te smeden als een Connecticut Yankee in Texas, als president behandelde hij de enorme federale tekorten die overbleven van Reagan ‘ s “aanbodzijde” rentmeesterschap. In 1990 brak hij eindelijk zijn” geen nieuwe belastingen ” — gelofte-waardoor hij de voortdurende minachting van het Republikeinse recht verdiende. De eigenzinnige maar effectieve derde partij kandidatuur van Ross Perot in 1992 was een zeker teken dat Bush het contact met de anti-regering basis van de GOP had verloren, en zijn onvermogen om te gaan met een recessie tolde zijn einde.

Bill Clinton ‘ s overwinning op zowel Bush als Perot leek een heropleving van Centrum-links liberalisme in een nieuwe vorm te betekenen. Maar tijdens zijn eerste twee jaar in functie, Clinton ‘ s misstappen en nederlagen, in combinatie met de zelfdestructieve breuk van het democratische Congres, gaf de Republikeinen een kans om te hergroeperen. Hun herovering van het huis voor het eerst in 40 jaar — door het smeden van hun “Contract met Amerika” tijdens de tussentijdse verkiezingen in 1994 — leek te voorspellen dat Clinton, net als zijn voorganger, een president voor één termijn zou zijn. Maar het onbezonnen ideologische leiderschap van de nieuwe voorzitter van het huis, Newt Gingrich, voorspelde de overgang van de GOP naar extreemrechts en versnelde verder het ontrafelen van de conservatieve overwicht. Clinton overtrof Gingrich in gevechten over de federale begroting en hield de lijn tegen de eisen van de GOP om Medicare te snijden en belastingen te verlagen, en het grootste deel van het publiek gaf het Congres de schuld voor het partijdige gekibbel in Washington. In 1996, slechts twee jaar nadat de Democraten waren afgewezen bij de polls, Clinton won herverkiezing met een toegenomen pluraliteit, het markeren van de eerste keer dat een Democraat twee presidentiële termijnen had gewonnen sinds Franklin Roosevelt in 1936.Het resultaat zette de Republikeinen van het Congres aan tot woede, en conservatieve leiders nog doctrinairer dan Gingrich — waaronder de leider van het Huis van de meerderheid Dick Armey en de meerderheid Whip Tom DeLay – maakten gebruik van de woede om de partij te kapen. In 1998, nadat een netwerk van rechtse agenten Clinton ’s seksuele Tristen ontdekte met de jonge Witte Huis stagiair Monica Lewinsky, dwongen de congressional right-wingers Clinton’ s afzetting. Maar publieke terugslag over de impeachment drive bijgedragen aan Gingrich ’s val als spreker en Clinton’ s vrijspraak in de Senaat. Met Clinton ‘ s populariteit stijgt en zijn problemen achter hem te midden van vrede en welvaart, het leek alsof 2000 een solide Democratische overwinning zou brengen.

maar niets ging goed voor de Democraten. Hun genomineerde, vicepresident Al Gore, geloofde dat het Lewinsky schandaal Clinton een risico had gemaakt en distantieerde zich van de regering die hij zo bekwaam had gediend. In plaats van voort te bouwen op de erfenis van de voorgaande acht jaar, omarmde Gore het valse idee van “Clinton fatigue”, gesignaleerd door zijn naam Joe Lieberman, de schijnheilige Clinton criticus, als zijn running mate. De linkervleugel van de partij steunde de protestkandidaat van Ralph Nader, en de Republikeinse kandidaat, George W. Bush, liep als een “compassionate conservative” die de vriendelijker, zachtere modus van zijn vader zou handhaven als een soort Clinton-lite. De pers, na zijn sombere optreden als spreekbuis voor afzetting aanklager Ken Starr, gaf geloof aan een reeks pseudo-kandalen over Gore, bezoedelen zijn integriteit en casting hem als een bevoorrechte, zelf-betrekking vechter. Nader ‘ s nihilistische campagne om Gore te vernietigen won hem genoeg stemmen om New Hampshire naar Bush te gooien, en de verkiezingen uiteindelijk draaide op de ra-sor-dunne marge in Florida. De conservatieve meerderheid in het Hooggerechtshof, waaronder vier Reagan-era benoemingen (en de man Ronald Reagan had benoemd tot opperrechter, William Rehnquist), eindelijk tussenbeide, stoppen van de hertelling bevolen door de Florida Supreme Court, en maakte Bush president.

Clintons precaire centrum-linkse alliantie hield geen stand. Met de overwinning van Bush door de rechtbank, ging de conservatieve overwicht een nieuwe en nog radicalere fase in. Maar die fase zou zijn laatste zijn.George W. Bush werd gemakkelijk onderschat door de pers en zijn Democratische tegenstander. Toen hij het witte huis binnenkwam, leek hij de gelukkigste politieke leider op aarde. Een man wiens vroege inspanningen in het bedrijfsleven en de politiek had gefaald, Bush had per – verbroken dankzij goed verbonden familie en vrienden die hem herhaaldelijk gered van zijn mislukkingen en gaf hem zijn kans om een fortuin te maken toen hij verkocht zijn financiële belang in de Texas Rangers honkbalteam. In 1994, Bush won zijn eerste van twee termijnen als gouverneur van Texas — een high-profile baan met, zoals bepaald in de grondwet van de staat, niet veeleisende dag-tot-dag Autoriteit. Nadat hij de nastuurdere kunst van de politiek had geleerd, terwijl hij hielp in de nationale campagnes van zijn vader en in de leer ging bij de woeste Republikeinse medewerker Lee Atwater, vormde Bush een alliantie met een van de grootste politieke tactici in het land – Karl Rove, een andere Atwater discipel. Na Sen. Robert Dole verloor zijn presidentiële bod in 1996 – en met Rove trekken snaren op de achtergrond — Bush naar voren als een topkandidaat voor de 2000 nominatie.

Bush ‘ familiebanden bleken weer van onschatbare waarde. Bijna een halve eeuw lang, van 1952 tot 1996 — met uitzondering van 1964, het jaar van Barry Goldwater-bevatte het nationale ticket van de Republikeinse Partij een Nixon, een Bush of een uitkering. Door dik en dun had de topleiding van de partij een samenhang behouden die zowel familiaal als politiek was. En toen Ronald Reagan de partij in 1980 transformeerde, ontwierp hij wijselijk de oprichting ervan niet, zoals de Goldwater-ites in 1964 hadden geprobeerd, maar absorbeerde het in zijn grote nieuwe coalitie door George H. W. Bush als zijn running mate te noemen. Twintig jaar later stond er nog een struik te wachten.Hoewel hij geboren was in Connecticut en studeerde aan Yale en Harvard Business, assimileerde de jongere Bush zich met succes met Texas business en politieke cultuur, zoals zijn vader nooit had gedaan. Het zwarte schaap van de familie, Bush ook, op de leeftijd van 40, nam Jezus Christus als zijn persoonlijke Verlosser. Die bekering, zei hij, bevrijdde hem van een goed gedocumenteerde verslaving aan drank. Het bracht hem ook in veel nauwere verbinding met de rechtse Evangelische basis die Reagan in de Republikeinse Partij had gebracht en waarmee Bush senior nooit een overtuigende band smeedde.De jongere Bush belichaamde perfect een nieuwe samensmelting van Republikeins rechts en de GOP establishment, een proces dat essentieel is voor het succes van de conservatieve opkomst sinds 1980. De enige andere serieuze uitdager voor de nominatie was noch een zoon van de partij establishment noch een Reaganite ideoloog: Sen. John McCain. Een held van de Vietnamoorlog (een conflict waaruit Bush was ontsnapt door te dienen in de Texas Air National Guard), McCain trouwde met een rijke tweede vrouw en maakte zijn politieke thuis in Arizona, waar een conservatief en een buitenbeentje passen bij de Goldwater traditie. Zijn onafhankelijke stands op campagne-financiën hervorming, regulering van de tabaksindustrie en gezondheidszorg irriteerde het leiderschap van de partij, maar kreeg hem in de gunst in de nieuwsmedia.

na McCain geschokt Bush door hem te verslaan in de New Hampshire primary, Bush geprikt hard rechts voor de volgende grote strijd, in South Carolina, waar Karl Rove en zijn supporters ontketend een goed gefinancierde dirty-tricks campagne. McCain had niet voorzien hoe schraal de operatie zou worden: “ze kennen geen diepten, toch?”hij vroeg verslaggevers, blijkbaar nog nooit gehoord van South Carolina’ s eigen Lee Atwater. Bush versloeg niet alleen resoluut zijn tegenstander, hij vernederde hem persoonlijk. Niet in staat om te herstellen van de tegenslag, McCain wachtte zijn tijd, op zoek naar een kans om zijn eer te herwinnen. Maar verdere verrassingen wachtten hem en zijn partij — samen met een aantal felle ironieën.Bush werd de eerste republikeinse president in bijna een halve eeuw die meerderheden genoot in beide huizen van het Congres. Hoewel in functie gezet door middel van een enkele stem op het Amerikaanse Hooggerechtshof — en zonder een meerderheid van de populaire stemming — ging hij regeren, net als Reagan had, alsof hij had gewonnen door een aardverschuiving. Het werd al snel duidelijk dat Bush zijn “compassionate conservatisme” ondergeschikt zou maken aan het opnieuw aanwakkeren van de Reagan-agenda, voornamelijk door regressieve belastingverlagingen. Voor oude Reagan handen, Bush leek te bouwen aan de derde termijn van de Reagan presidentschap, zoals zijn vader had beloofd, maar niet te doen. The New York Times noemde de nieuwe president later “the fruiition of Reagan “en voorspelde dat hij” een goede kans had om een radicale agenda te bevorderen die Reagan zelf tot nu toe kon uitvoeren.”Sommige politieke gematigden troostten zichzelf met de gedachte dat de vroege benoemingen van Bush — met name Colin Powell als minister van Buitenlandse Zaken en Condoleeza Rice als nationale veiligheidsadviseur — tekenen waren van een president die toegewijd was aan wat hij had beloofd een “nederig” buitenlands beleid zou zijn. Maar Bush ‘ selectie van de Hardline religieuze conservatieve John Ashcroft als procureur-generaal kwam als een schok voor meer pragmatische Republikeinen. En twee andere figuren — beide politieke veteranen, zij het bijna een decennium uit elkaar in leeftijd-namen snel enorme macht binnen het Witte Huis, het leiden van de administratie zeer gepolitiseerde en doctrinaire agenda. Karl Rove, Bush ‘ politieke goeroe, werkte als een vuile bedrieger voor Nixon in 1972 en verfijnde zijn beheersing van opruiende, wig-issue politiek naast Atwater. Na de politieke overwinningen van Bush, droomde Rove er nu van om een herziene en onneembare nationale meerderheid te smeden door middel van belastingverlagingen, “waarden kwesties” zoals homorechten, en een gespierd buitenlands beleid. Nooit meer zou een Republikeinse president de fout maken die Bush ‘ s vader had, door te verschijnen om terug te keren van de ene ware Republikeinse geloof zoals vastgesteld door Reagan. In plaats daarvan zouden beleidsbeslissingen bijna volledig worden gedicteerd door politieke overwegingen, waardoor de culturele en ideologische polarisatie werd aangewakkerd die volgens Rove de sleutel was tot Republikeinse overheersing.

Bush ’s vice president, Dick Cheney, werkte als een assistent in het Witte Huis van Nixon en ging op te dienen — voor zijn lucratieve stint bij Halliburton — als president Ford’ s chief of staff, een congreslid uit Wyoming en de oudere Bush ‘ s minister van Defensie. Zijn low-key manier, en zijn dienst in de centrumrechtse administraties van Ford en de oudere Bush, kreeg Cheney een reputatie als een nuchter conservatief. Maar zijn politiek was altijd meer Nixoniaans geweest, en sinds het midden van 197o had hij nauwe banden met haviken, zogenaamde neo-conservatieven. Cheney ‘ s voorliefde voor geheimhouding, gecombineerd met zijn ongeëvenaarde begrip van de Washington brreaucratie, maakte hem een formidabele pleitbezorger voor het “imperial presidentship.”

de convergentie van Bush, Rove en Cheney, samen met de Republikeinse meerderheden onder leiding van Trent Lott in de Senaat en Tom DeLay in het huis, voorspelde een regering die veel verder ging dan het Rea-Gan-misme in haar ideologische ijver. Terwijl Reagan de belastingen verlaagde, miljarden in het leger stak, zwoer de omvang van de overheid te verminderen en lippendienst aan het religieuze recht betaalde, bleek hij open te staan voor compromissen en politieke aanpassingen. De wedergeboren Bush, daarentegen, weigerde alle inspanningen om compromissen te sluiten en maakte Christelijk fundamentalisme een middelpunt van zijn agenda, trouwen met de culturele kruistochten van rechtse evangelicals aan de belangen van traditioneel pro-republikeinse zakelijke sectoren, met inbegrip van olie-en energiebedrijven. Voor Bush en zijn vertrouwelingen was Rove ‘ s verdeelde politieke tactiek niet alleen een effectieve strategie om verkiezingen te winnen — ze waren een blauwdruk voor regeren.Het publiek reageerde in het begin koelbloedig op de geradicaliseerde aanpak van de nieuwe president — een duidelijke aanwijzing dat, wat de strategen van het Witte Huis ook dachten, de kiezers niet uitzagen naar een turbocharged Reagan. Slechts vier maanden na Bush aantreden, zijn harde aanpak van het Congres mislukte. In Mei 2001, Sen. Jim Jeffords van Vermont, een gematigde Republikein, kondigde aan dat hij zijn partij aan de caucus met de Democraten, het overhandigen van hen een meerderheid in de Senaat. Op 10 September, minder dan acht maanden in zijn termijn, Bush goedkeuring ratings waren nauwelijks zweven boven 50 procent.

de wreedheden van de volgende dag veranderden alles — en, ironisch genoeg, bereidden ze de weg voor voor de uiteindelijke ineenstorting van Bush. Op de korte termijn, om zeker te zijn, bracht de eerste val van Bush van de Taliban een getraumatiseerd land bijeen. Maar in de eerste weken na de terroristische aanslagen gaven gebeurtenissen achter de schermen in het Witte Huis-waarbij geprobeerd werd Irak en Saddam Hoessein direct aan Al Qaeda te binden, een “oorlog tegen het terrorisme” creëerde om te dienen als een voertuig om partizanen voordeel na te streven — een lange mars in een zowel politiek als militair moeras. Angst en geheimhouding werden diep verankerd in elke tak van de federale overheid, het besturen van het openbare beleid in een mate die aantoonbaar overtrof de Rode angsten die de natie greep na beide wereldoorlogen.Kort na de aanslagen van 11 September deelde Rove een vergadering van het Republikeinse Nationale Comité mee dat hij van plan was om de oorlog tegen het terrorisme een partizanenzaak te maken, waarbij hij beweerde dat de Democraten niet te vertrouwen waren om de natie veilig te houden. De grondige politisering van een oorlogscrisis door het Witte Huis — zonder parallel in de moderne Amerikaanse geschiedenis— zou doorgaan in de komende weken en maanden, van Republikeinse campagneadvertenties tot plotselinge aankondigingen van verhoogde terroristische waarschuwingen door Homeland Security, schijnbaar wanneer de peilingen van de president begonnen te dalen. In de tussentijdse verkiezingen van 2002, nauwelijks een jaar na 11 September, hielp de publieke bezorgdheid de Republikeinen de Senaat terug te winnen en hun meerderheid in het huis uit te breiden met acht zetels.Het besluit om de dreiging van terrorisme te politiseren leidde direct tot een gepolitiseerde oorlog. Tegen de tijd dat de langverwachte Amerikaanse invasie van Irak eindelijk kwam in 2003, geloofde een grote meerderheid van de Amerikanen dat Saddam Hoessein ‘ s dictatuur massavernietigingswapens bezat-de Bush regering chief casus belli — en meest favoriete militaire actie zelfs als de Verenigde Naties weigerden mee te gaan. De pers, aangewakkerd door zorgvuldig georkestreerde lekken, stond achter de administratie. Zelfs verkooppunten die de tactiek van Bush bekritiseerden als te haastig gehoor gegeven aan de drumbeat voor oorlog: “het is niet verwonderlijk dat in de nasleep van Sept. 11e, de president zou willen de wereld veiliger te maken, en dat een van zijn topprioriteiten zou zijn het elimineren van Irak ‘ s vermogen om biologische, chemische en nucleaire wapens te creëren,” The New York Times editorialized during the run-up to the invasion. Op de hoogte gebracht door minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en andere topadviseurs dat Saddam een actief programma had om kernwapens te ontwikkelen, viel het Congres ook in lijn. Bush, die smeekbeden om VN-wapeninspecteurs toe te staan hun missie te voltooien, lanceerde een overhaaste invasie die snel Saddam ‘ s regime afzette. Op 1 mei 2003, staande onder een spandoek op het dek van de U. S. S. Abraham Lincoln met de tekst “mission accomplished,” Bush verklaarde grote Amerikaanse gevechtsactiviteiten voltooid.

het zou een van de meest rampzalig premature spektakels in de geschiedenis van het Amerikaanse voorzitterschap blijken te zijn. Verre van voltooid, was het Amerikaanse militaire en politieke avontuur in Irak net begonnen. Het duurde niet lang of het land was vervallen in chaos, verscheurd door anti-Amerikaanse opstand en islamitische factionele oorlogsvoering. Gebrek aan voldoende troepen en uitrusting, U. S. militaire commandanten werden afhankelijk van de Nationale Garde, van wie velen gedwongen waren meerdere missies te dienen. Particuliere huurlingen opereerden buiten het gezag van de Iraakse en Amerikaanse wet, en Amerikaanse troepen mishandelden en martelden verdachten systematisch in Abu Ghraib, waardoor de wereld een nieuw en lelijk beeld kreeg van de Amerikaanse suprematie. Tussen de dag dat Bush het einde van de grote vijandelijkheden aankondigde en het einde van 2004, stierven bijna 1200 Amerikaanse soldaten — zonder einde in zicht van de bezetting of de moord.Toen de verkiezingen van 2004 naderden, daalden de ratings van Bush naar amper 40 procent, maar de Democraten konden niet profiteren van de tekortkomingen van de regering. De kandidaat van de partij, John Kerry, bleek Opmerkelijk traag en ineffectief in het reageren op een klassieke GOP laster campagne op zijn oorlogsverleden. Nadat Kerry van zijn meest imposante credential was ontdaan, portretteerde de Bush-campagne hem als een inconsistente “flip-flopper” op defensie-en militaire kwesties. Maar de Republikeinen hebben niet, zoals veel Democraten wilden geloven, gewoon hun weg terug in het kantoor gesmeerd. Bush genoot diepe steun onder de christelijke fundamentalisten die hij in de federale regering had gebracht, evenals onder veel van de hedge-fund miljardairs die hij had gecreëerd met zijn regressieve belastingbeleid. En veel Amerikanen, nog steeds geschokt door de gruwel van 9/11, geloofden oprecht dat de Republikeinen beter hun werk zouden doen om buitenlandse terroristen te dwarsbomen dan de Democraten. Ondanks zijn rampzalige wanbeleid in Irak en zijn aanvallen op de burgerlijke vrijheden in eigen land, slaagde Bush er uiteindelijk in om de volksstemming te winnen. Hoewel zijn marge in de eindtelling de geringste ooit was voor een succesvolle herverkiezing van het presidentschap, kondigde hij onmiddellijk aan dat hij het politieke kapitaal had verworven dat hij nodig had om zijn radicale agenda voort te zetten. In slechts een kwestie van maanden, echter, de bodem begon uit te vallen.

niets faalt als falen. De verdieping van het moeras in Irak, in combinatie met rapporten dat de regering had vertrouwd op zowel valse als twijfelachtige bewijs om de oorspronkelijke invasie te rechtvaardigen, verzuurde de stemming van het publiek — en leidde een paar commentatoren, waaronder enkele high-profile Conservatieven, om het oneens te zijn met de conventionele wijsheid. Volgens George Will had de kruistocht van het presidentschap van Bush in Irak “een stortvloed van bitterheid veroorzaakt over de dubieuze aanvang en incompetent gedrag van een oorlog die misschien wel het ergste debacle van het buitenlands beleid in de geschiedenis van het land werd.”De groeiende onenigheid werd gevoed door de inspanningen van de regering om buitengewone uitvoerende bevoegdheden op te eisen onder de dekmantel van een niet-aangegeven oorlog, om de Grondwet te negeren en het Congres te trotseren door zogenaamde ondertekeningsverklaringen te gebruiken als voorwendsel om de wet te negeren, om Amerikaanse burgers zonder bevel te bespioneren en om gevangenen in Irak en Guantánamo Bay te martelen.

de ontwikkelingen op het thuisfront verslechterden de politieke situatie van Bush ernstig. Eerst kwam de mislukte campagne van het Witte Huis om de Sociale Zekerheid te privatiseren Onder het mom van hervorming. Toen kwam de Terri Schiavo affaire, waarin Bush ondertekende buitengewone wetgeving waardoor federale rechtbanken de bevoegdheid om een man te dwingen om zijn onherstelbaar hersenen beschadigde vrouw in leven te houden. De campagne van de regering van bedrog en manipulatie op Irak begon ook te ontrafelen met de onthulling dat Cheney ’s stafchef, I. Lewis “Scooter” Libby, de identiteit van een CIA-agent lekte als een daad van politieke vergelding.

toen was er orkaan Katrina. Historici kunnen nog vermelden dat het debacle in New Orleans, in plaats van het verdiepende moeras in Irak, het keerpunt markeerde in de publieke evaluatie van Bush en zijn regering. Hoe erg Het Witte Huis de politieke en militaire situatie in Irak ook verknoeide, de televisiebeelden van dood en wanhoop in New Orleans zorgden voor een nog diepere verontwaardiging. Andrew Jackson, de generaal en toekomstige president, had New Orleans gered van de Britse invasie in 1815; in 2005, in de nasleep van Katrina, leek George Bush de stad te hebben overgegeven zonder te vechten voor een natuurramp. Hij weigerde zijn zomervakantie af te breken toen de orkaan toesloeg, prees duidelijk onbekwame ondergeschikten, huisvestte overlevenden in giftige trailers en leverde geen zinvolle federale actie om de stad weer op te bouwen. De catastrofe dramatiseerde de resultaten van decennia van Republikeinse onverschilligheid voor de benarde positie van de stedelijke armen van het land; het dramatiseerde ook de logische conclusie van een anti-regering, rechtse ideologie die, onder Bush, ooit bewonderd overheidsoperaties zoals de Federal Emergency Management Agency had veranderd in nesten van vriendjespolitiek en futiliteit. En het ontvouwde zich allemaal live op TV, terwijl Amerikanen in real time keken terwijl de federale overheid, door incompetentie en verwaarlozing, een grote Amerikaanse stad aan haar lot overliet.

heeft het door de Republikeinen gecontroleerde Congres enige politieke onafhankelijkheid getoond-inderdaad, als het gewoon zijn plicht had vervuld als een afzonderlijke tak van de regering — dan had Bush kunnen worden gecontroleerd, of op zijn minst gewaarschuwd voor de roekeloosheid van zijn koers. Maar in plaats van toezicht uit te oefenen en op de rem te zetten, zagen het huis en de Senaat zichzelf als blindelings loyaal aan het Witte Huis. In plaats van de slip van hun partij te stoppen, droegen ze eraan bij met hun eigen schandalen en corruptie.Toen Newt Gingrich na de Republikeinse triomf in 1994 de voorzitter werd van de Republikeinse Partij, noemde hij de partij “de meest uitgesproken ideologisch geëngageerde Republikeinse Partij in de moderne geschiedenis”.”Onder zijn krachtige leiderschap, Huis Republikeinen handhaafde doctrinaire conservatisme als een vorm van zuiverheid en afgedwongen strikte discipline binnen de rangen. Geen afwijking van de partijlijn, zoals vastgesteld door Gingrich en zijn binnenste kring, werd getolereerd. Maar toen Gingrich er niet in slaagde Clinton te vernietigen, daagden sommige van zijn luitenants, nog feller dan hij, zijn leiderschap uit — en uiteindelijk, in 1998, wierp hij hem omver. Maximale macht stroomde naar Tom DeLay, een voormalige verdelger uit Sugar Land, Texas, wiens inflexibele regel Als House majority whip hem de bijnaam “The Hammer” opleverde.”DeLay, verheven tot de post van meerderheidsleider in 2003, de voorkeur aan het werk in de schaduw, het trekken van de touwtjes, terwijl zijn met de hand gekozen keuze voor spreker, Rep.Dennis Hastert uit Illinois, voorgezeten.Onder de leiding van DeLay werd het Congres een virtueel politiek verlengstuk van het Witte Huis. Tot 2006 was er nauwelijks een kik van kritiek van beide Republikeinse caucus toen de Bush-regering regressieve belastingverlagingen goedkeurde, Irak binnenviel, de bezetting verkeerd beheerde en op wankele juridische gronden de uitvoerende macht sterk vergrootte. DeLay streefde ook gelukkig talrijke financiële en politieke avonturen na. Chief onder hen was het K Street Project, ontworpen om absolute eerbied van Washington lobby bedrijven om het Republikeinse regime af te dwingen door hen te dwingen partij activisten in te huren in ruil voor gunstige wetgeving en versoepeld regelgevend toezicht voor grote zakelijke klanten. Door systematisch de tweepartijenlobby te vervangen door GOP hardliners, probeerde DeLay Republikeinen de enige partij te maken met wie corporate Amerika zaken zou mogen doen — een partijdige machtsgreep van adembenemende durf.

corruptie in het Congres, op spectaculaire schaal, is niets nieuws. Tijdens de Verguld Tijdperk in de late 19e eeuw, het Crédit Mobilier schandaal en later misbruik van de federale macht betrokken schaamteloze omkoping van verkozen ambtenaren door grote spoorwegmaatschappijen en andere opkomende industriële reuzen. Maar DeLay en zijn handlangers probeerden Amerikaanse zaken om te zetten in een exclusieve en permanente geldautomaat voor de Republikeinse Partij-door het Congres te veranderen in een stempel voor bedrijfslobbyisten. Al snel begon de diepgewortelde corruptie echter uit elkaar te vallen. Eerste vertraging werd verstrikt, samen met andere top Republikeinen, in een web van financiële scan’ dais met GOP superlobbyist Jack Abramoff. Afzonderlijke aanklachten over illegale fondsenwerving in Texas leidden tot DeLay ‘ s aanklacht, die hem dwong om zijn zetel in April 2006 op te geven. Dan een homo-seks schandaal met jonge congressional pagina ’s en Rep.Mark Foley — een fervent en vocale soldaat in de Republikeinse cultuur oorlogen-ernstig ondermijnen imago van de GOP’ s als de verdediger van de traditionele waarden. In de tussentijdse verkiezingen van 2006 gaven kiezers hun groeiende ongenoegen over corruptie en angstzaaierij door Democraten controle te geven over zowel het huis als de Senaat. Binnen een jaar waren minister van Defensie Donald Rumsfeld, Procureur-generaal Alberto Gonzales en Karl Rove gedwongen af te treden.

de afgelopen 18 maanden hebben de val van de Republikeinse Partij alleen maar versneld. In Irak, de verzending van 30.000 extra troepen in de “surge” heeft geholpen het geweld te kalmeren, maar weinig gedaan om de politieke patstelling tussen rivaliserende Iraakse facties te veranderen. Thuis heeft een dramatische daling van de vastgoedmarkt geleid tot een kredietcrisis, en de landelijke economische neergang is veel ernstiger gemaakt door de torenhoge prijs van ruwe olie, die de prijzen aan de pomp over het eens onvoorstelbare merk van $4 per gallon duwde. Nergens was de verminderde en steeds meer verdeelde kwaliteit van de GOP duidelijker dan in het oorspronkelijke gebied van de kandidaten voor de presidentiële nominatie van 2008. Elke man vertegenwoordigde één streng in de oude Reagan coalitie, maar niemand stond voor de coalitie als geheel —en elk, door zijn religieuze achtergrond of politieke posities, beledigde elementen in de Republikeinse basis. Pro-war kiezers konden de voormalige burgemeester van New York Rudolph Giuliani steunen; religieuze conservatieven steunden de voormalige gouverneur van Arkansas Mike Huckabee; anti-belasting, pro-business Republikeinen gingen voor multi-miljonair en voormalige gouverneur van Massachusetts Mitt Romney; en doctrinaire rechtse libertariërs stroomden naar Texas Congreslid Ron Paul.

Voer John McCain In. Bijna de leeftijd van 72 — drie jaar ouder dan Reagan was toen hij werd de oudste man ooit verkozen in het Witte Huis — McCain leek zijn bloei lang geleden zijn gepasseerd. Meer dan enige andere GOP aspirant, McCain had vervreemd fundament supporters van zijn partij, vooral met zijn verleden minachting voor het religieuze recht en zijn aanvankelijke oppositie tegen Bush belastingverlagingen. Laag op campagne fondsen en ontbreekt een duidelijke basis, McCain leek waarschijnlijk te toetreden tot de gelederen van Al Gore en John Kerry, steeds de nieuwste Vietnam veteraan om te falen in een bod voor het presidentschap. Maar McCain ‘ s tegenstanders over het hoofd gezien een aantal belangrijke voordelen die hij nog steeds genoot: het respect en zelfs genegenheid de politieke pers had voor hem als een vermeende “straight talker”, zijn links naar de gloriedagen van de partij onder Reagan en zijn blijvende populariteit in New Hampshire, waar hij geconcentreerd bijna al zijn vroege campagne. McCain had ook enorme bronnen van trots, die hem dwong om zijn verlies te rechtvaardigen aan Bush in 2000 en, eindelijk, president te worden.McCain ‘ s uiteindelijke overwinning in de voorverkiezingen was voor een groot deel te danken aan een beslissing die hij enkele jaren eerder had genomen — een beslissing die steeds meer een fatale politieke misstap lijkt te zijn geweest. Terwijl McCain zich begon op te maken voor zijn campagne, kwam zijn minachting voor Bush over de narigheid in South Carolina in 2000 in conflict met zijn zoektocht om de persoonlijke eer terug te winnen die Bush en Rove hadden bezoedeld. Uiteindelijk won opportuniteit de minachting. McCain steunde Bush van harte voor herverkiezing in 2004, en verhoogde zijn inspanningen om de elementen van de partij die hem wantrouwden — vooral de familie Bush en haar belangrijkste medewerkers-het hof te maken. Hij regelde voor het publiek in Texas met de oudere Bush en stelde belangrijke Bush agenten in de rij om te werken in zijn eigen campagne. Hij kwam ook dichter bij de president op beleidskwesties, zwoer zich te verzetten tegen elke intrekking van de Bush belastingverlagingen hij ooit tegen.

op dat moment, met de Reagan coalitie versplinterd, leek het een slimme zet om zich te verzoenen met wat er over was van de oude partij establishment, zelfs in zijn huidige geradicaliseerde vorm. Zoals het gebeurde, hoewel, McCain koos om zich bij de heup met George W. Bush op het moment dat de populariteit van de president begon zijn laatste afdaling naar de bodem. Als gevolg daarvan, de eenmalige maverick, die de GOP-nominatie heeft veiliggesteld, gaat nu de Algemene verkiezingscampagne met de volledige last van de meest impopulaire Amerikaanse president in de moderne tijd. McCain ’s Dilemma’ s zijn ongetwijfeld een product van zijn eigen zwakheden en ambities, evenals van de ineenstorting van zijn partij. Toch is er een mate van pathos aan zijn benarde situatie. Om elementen van de verminderde Republikeinse basis die hem niet mogen te behagen, evenals om de Bush familie operatie die hem ooit onteerde te behagen, is hij gedwongen om posities te omarmen die hem duidelijk ongemakkelijk maken. Deze standpunten, en de beschuldigingen van inconsistentie die het nemen ervan met zich meebrengt, kunnen de onafhankelijke kiezers vervreemden die McCain moet overwinnen als hij in November wil zegevieren. Na verslagen te zijn door George Bush in 2000, kan hij worden verslagen door de erfenis van Bush ‘ presidentschap in 2008.

het is natuurlijk nog te vroeg om te voorspellen of deze ironie zal gebeuren. De afgelopen dertig jaar, met uitzondering van 1992 en 1996, hebben de Democraten bewezen dat ze experts zijn in het stelen van de nederlaag uit de kaken van de overwinning. Oude verdeeldheid tussen” nieuwe politiek “liberalen en de arbeidersklasse basis van de partij-divisies opzij gezet tijdens Bush’ presidentschap — werden heropend in de langdurige primaire campagne strijd tussen Barack Obama en Hillary Clinton. Voor al zijn werk, McCain — alleen van degenen die de Republikeinen zouden hebben genomineerd — blijft veel beter geliefd bij het grote publiek dan zijn partij.

toch ontkent niets het cruciale onderliggende feit van de campagne van dit jaar: dat de Republikeinse Partij, die de Amerikaanse politiek al meer dan een generatie domineert, het einde van een tijdperk heeft bereikt. Het maakt niet uit wie het voorzitterschap wint, het nieuwe Congres zal vrijwel zeker een sterk uitgebreide Democratische meerderheid in het huis en een duidelijke Democratische meerderheid in de Senaat omvatten. En wat de uitkomst ook is in November, de Republikeinse Partij zal nog steeds geconfronteerd worden met de onvermijdelijke taak om zichzelf opnieuw uit te vinden na de rampzalige afdaling van het presidentschap van Bush in radicalisme — de laatste val in de lange neergang van de partij.

zichzelf opnieuw uitvinden zal niet gemakkelijk zijn voor de Republikeinen, zelfs als McCain erin slaagt om te winnen. Historisch gezien, politieke partijen die een crisis bereiken — de Federalisten na de ascentie van Thomas Jefferson in 1801, de Whigs in de jaren 1850, De Republikeinen in de jaren 1930, De Democraten in de jaren 1970 — recupereren alleen als ze een gevoel van intraparty comity te herstellen, disciplineren, terwijl ook tegemoet te komen aan hun meer extreme elementen aan de rechterkant en links. Het duurde de Democraten decennia om te herstellen van de verdeeldheid van de Vietnam tijdperk, voordat Bill Clinton bood een meer gematigde basis voor de toekomst van de partij. Zelfs nu is het onduidelijk hoe grondig de Democraten onderliggende scheuren hebben overwonnen en de gedeelde waarden hebben hersteld die essentieel zijn om een diverse nationale meerderheid bij elkaar te houden.De Republikeinse Partij, die het langste conservatieve politieke overwicht in de Amerikaanse geschiedenis heeft gehad, heeft nu geen contact meer met het Amerikaanse volk, gegijzeld door radicalen die fundamentele waarden zoals respect voor de Grondwet en de rechtsstaat hebben verlaten. De ideologische facties en belangengroepen die nu deel uitmaken van de partij — de neoconservatieven van het buitenlands beleid, religieus rechts en de pro-business, anti-belasting radicalen-worden steeds boos en star in hun eisen. Aan het begin van de conservatieve overwicht, was er een politicus nodig met de vaardigheden en het magnetisme van Ronald Reagan om die krachten bij elkaar te houden en een nationale meerderheid op te bouwen-en Reagan ‘ s Amerika was veel minder divers, en veel wantrouwiger tegenover Democraten, dan de natie vandaag is. Nu zwemt de oude marineman John McCain, de laatste Republikeinen uit het Reagan-tijdperk — met de wonden van oorlog en politiek, de ultieme prijs van zijn partij, eindelijk — tegen sterke historische getijden. Uiteindelijk, zelfs als hij er op de een of andere manier in zou slagen om de flotsam en jetsam van een schipbreukeling GOP te ontwijken, zou hij wel eens kunnen worden getrokken uit de zee door de onverbiddelijke en ongekende onderstroom van het presidentschap Bush.