Popular pe Rolling Stone
eșecul administrației lui George W. Bush — și criza însoțitoare a Partidului Republican — a provocat o prăbușire politică de proporții istorice. În urma atacurilor teroriste din 11 septembrie, Bush s-a bucurat de cea mai mare popularitate înregistrată vreodată pentru un președinte american modern. Republicanii de pe Capitol Hill, sub conducerea de fier a liderului majorității din cameră Tom DeLay, și-au îngrășat cuferele printr-o operațiune de temut supravegheată de lobbyiști corporativi și de acoliții GOP care funcționau mai mult ca un imperiu decât ca o mașină politică de modă veche. „Hegemonia republicană”, s-a bucurat proeminentul comentator conservator Fred Barnes în 2004, ” este acum de așteptat să dureze ani, poate decenii.”
acum, doar patru ani mai târziu, Bush părăsește funcția cu cea mai lungă perioadă susținută de dezaprobare publică înregistrată vreodată. Niciun președinte, cel puțin în timpurile moderne — și cu siguranță Niciun președinte cu două mandate-nu a crescut atât de sus, doar pentru a scădea atât de jos. Într – adevăr, clasamentul lui Bush în sondaje descrie una dintre cele mai spectaculoase flăcări din istoria Președinției Americane-al doilea, probabil, la cel al lui Richard Nixon, singurul președinte forțat vreodată să demisioneze din funcție. Și în Congres, punerea sub acuzare și căderea de întârziere și o serie de scandaluri asociate care implică, printre altele, Superlobbyistul Republican Jack Abramoff, au afectat grav imaginea partidului. Supremația GOP, odată imaginată de agenții de partid ca o „majoritate permanentă”, poate dispărea pentru foarte mult timp.
la prima vedere, prăbușirea Partidului Republican pare rapidă și neașteptată. Cu toate acestea, atunci când este privită în contextul mai larg al istoriei americane, defalcarea Partidului pare familiară, chiar previzibilă. Ca și în represiunile anterioare ale partidului — 1854,1932,1968 — dispariția nu a implicat o singură explozie bruscă, ci o destrămare treptată urmată de o deteriorare bruscă și rapidă pe fondul calamităților naționale majore. Dacă Bush și majoritatea republicană din Congres au accelerat dispariția erei politice a lui Ronald Reagan cu asaltul lor asupra valorilor și instituțiilor tradiționale americane — inclusiv a statului de drept în sine-este un declin care a început acum două decenii.
câteva exemple servesc la plasarea evenimentelor recente în perspectivă istorică. În 1848, Partidul Whig, care apăruse cu mai bine de un deceniu mai devreme pentru a se opune Democraților din Andrew Jackson, a capturat președinția pentru a doua oară în istoria sa și a consolidat ceea ce părea o bază politică formidabilă, la nivel național. Cu toate acestea, diferențele în ceea ce privește sclavia și expansiunea teritorială au împiedicat întotdeauna unitatea partidului, iar în 1854, pe fondul războiului secțional cauzat de proiectul de lege Kansas-Nebraska, Whigii au încetat să mai fie o forță națională, înlocuită de Partidul Republican anti-sclavie pe măsură ce națiunea se îndrepta spre Războiul Civil.
trei generații mai târziu, în 1928, republicanii, deși partidul dominant, au fost bătuți de scandaluri și bătălii vechi între obișnuiții Partidului Conservator și progresiștii auto-numiți. Brokerii de putere GOP au ales cu înțelepciune ca secretar de comerț nominalizat la președinție Herbert Hoover, ale cărui proiecte de inginerie și eforturi de ajutorare a dezastrelor au câștigat admirație peste liniile Partidului. Hoover și-a zdrobit adversarul Democratic, Al Smith, în ceea ce părea punctul culminant al creșterii partidului de la Războiul Civil. Patru ani mai târziu, însă, după prăbușirea pieței bursiere din octombrie 192.9 și debutul Marea Criză, republicanii s-au destrămat — iar Franklin Delano Roosevelt, după ce l-a îngropat pe Hoover într-o alunecare de teren, a inaugurat New Deal.
în 1964, liberal-democratul din Texas Lyndon Johnson l-a eliminat pe eroul de dreapta Barry Goldwater și a inaugurat o adevărată majoritate de lucru a reformatorilor democrați în Congres. Comentatorii politici au salutat o a doua naștere a liberalismului New Deal, iar unii experți chiar s-au întrebat dacă republicanii vor merge în curând pe calea Whigilor. Cu toate acestea, democrații se luptau de mult timp între ei pentru problemele drepturilor civile, iar semnarea de către Johnson a legii drepturilor civile în 1964 a declanșat dezertarea Sudului odinioară Solid Democratic. La doar patru ani după triumful extraordinar al lui Johnson, luptele democratice asupra escaladării războiului din Vietnam, precum și asupra tulburărilor rasiale din orașele națiunii, au deschis calea pentru alegerea lui Richard Nixon. Prăbușirea Democraților, împreună cu căderea lui Nixon în 1974 în scandalul Watergate, au aruncat Centrul ideologic din politica americană și au deschis calea pentru epoca conservatoare a lui Ronald Reagan — Epoca abia acum începe să se încheie.
decăderea republicanismului Reagan datează din 1988, ultimul an al lui Reagan în funcție. Fără un succesor clar din dreapta la orizont, Partidul l-a ales pe vicepreședintele cuminte al lui Reagan, George W. Bush. Un descendent al vechii unități GOP, fiul unui senator american din Connecticut, care era bancher pe Wall Street și partener de golf al Președintelui Dwight Eisenhower, Rush se deplasase atât spre dreapta, cât și spre sud-vest de-a lungul anilor. Deși nu a reușit niciodată să-și creeze o identitate politică convingătoare ca Connecticut Yankee în Texas, în calitate de președinte s-a ocupat de deficitele federale enorme rămase din administrarea „ofertei” lui Reagan. În 1990, el și — a încălcat în cele din urmă jurământul „fără taxe noi” – câștigând astfel disprețul durabil al dreptei Republicane. Candidatura ciudată, dar eficientă a terților Ross Perot în 1992 a fost un semn sigur că Bush a pierdut legătura cu baza antiguvernamentală a GOP, iar incapacitatea sa de a face față unei recesiuni i-a afectat sfârșitul.
victoria lui Bill Clinton atât asupra lui Bush, cât și a lui Perot părea să însemne o renaștere a liberalismului de centru-stânga într-o nouă formă. Dar în primii doi ani de mandat, greșelile și înfrângerile lui Clinton, împreună cu fracturarea autodistructivă a Congresului Democrat, le-au oferit republicanilor posibilitatea de a se regrupa. Recucerirea camerei pentru prima dată în 40 de ani — prin falsificarea „contractului lor cu America” în timpul alegerilor intermediare din 1994 — părea să arate că Clinton, la fel ca predecesorul său, va fi un președinte cu un mandat. Cu toate acestea, conducerea ideologică brash a noului vorbitor al camerei, Newt Gingrich, a prefigurat rândul GOP spre extrema dreaptă și a grăbit în continuare destrămarea ascendenței conservatoare. Clinton l-a depășit pe Gingrich în luptele pentru bugetul federal și a ținut linia împotriva cererilor GOP de a reduce Medicare și de a reduce impozitele, iar cea mai mare parte a publicului a dat vina pe Congres pentru certurile partizane din Washington. În 1996, la doar doi ani după ce democrații au fost repudiați la urne, Clinton a câștigat realegerea cu o pluralitate crescută, marcând prima dată când un Democrat a câștigat două mandate prezidențiale de atunci Franklin Roosevelt în 1936.
rezultatul i — a incitat pe Republicanii din Congres la furie, iar liderii conservatori chiar mai doctrinari decât Gingrich – inclusiv liderul majorității din cameră Dick Armey și biciul majorității Tom DeLay-au profitat de furie pentru a deturna Partidul. În 1998, după ce o rețea de agenți de dreapta a descoperit întâlnirile sexuale ale lui Clinton cu tânăra internă a Casei Albe Monica Lewinsky, dreapta Congresului a forțat punerea sub acuzare a lui Clinton. Dar reacția publică asupra acțiunii de punere sub acuzare a contribuit la căderea lui Gingrich ca președinte și la achitarea lui Clinton în Senat. Cu popularitatea lui Clinton în creștere și necazurile sale în spatele lui pe fondul păcii și prosperității, se părea că 2000 ar aduce o victorie Democratică solidă.
dar nimic nu a mers bine pentru democrați. Candidatul lor, vicepreședintele Al Gore, credea că scandalul Lewinsky l-a făcut pe Clinton o răspundere și s-a distanțat de administrația pe care a servit-o atât de abil. În loc să se bazeze pe moștenirea ultimilor opt ani, Gore a îmbrățișat ideea falsă a „oboselii lui Clinton”, semnalată prin numirea lui Joe Lieberman, criticul lui Clinton, ca coleg de conducere. Aripa stângă a partidului a susținut candidatura de protest a lui Ralph Nader și a candidatului Republican, George W. Bush, a fugit ca un” conservator plin de compasiune”, care ar susține modul mai blând și mai blând al tatălui său ca un fel de Clinton-lite. Presa, în urma performanței sale sumbre ca purtător de cuvânt pentru procurorul de punere sub acuzare Ken Starr, a dat crezare unui șir de pseudoscandale despre Gore, pătându-i integritatea și aruncându-l ca un dissembler privilegiat, cu privire la sine. Campania nihilistă a lui Nader de a distruge Gore i-a câștigat suficiente voturi pentru a arunca New Hampshire lui Bush, iar alegerile s-au transformat în cele din urmă în marja subțire ra-SOR din Florida. Majoritatea conservatoare de la Curtea Supremă, inclusiv patru numiți din epoca Reagan (și omul pe care Ronald Reagan îl numise judecător șef, William Rehnquist), a intervenit în cele din urmă, oprind renumărarea ordonată de Curtea Supremă din Florida și l-a făcut președinte pe Bush.
Alianța precară de centru-stânga a lui Clinton nu a rezistat. Odată cu victoria lui Bush, ascensiunea conservatoare a intrat într-o fază nouă și chiar mai radicală. Dar această fază s-ar dovedi a fi ultima.
George W. Bush a fost ușor subestimat de presă și de adversarul său Democratic. Când a intrat în Casa Albă, arăta ca cel mai norocos lider politic de pe fața pământului. Un om ale cărui eforturi timpurii în afaceri și politică eșuaseră, Bush s – a despărțit datorită familiei și prietenilor bine Conectați, care l-au salvat în mod repetat de eșecurile sale și i-au dat șansa de a face o avere când și-a vândut interesul financiar în echipa de baseball Texas Rangers. În 1994, Bush a câștigat primul său din cele două mandate ca guvernator al Texasului — un loc de muncă de înaltă calitate, cu, așa cum este stipulat în Constituția statului, autoritate de zi cu zi. După ce a învățat artele obraznice ale politicii în timp ce ajuta în campaniile naționale ale tatălui său și ucenicia cu feroce Republican operativ Lee Atwater, Bush a format o alianță cu unul dintre cei mai mari tacticieni politici din țară – Karl Rove, un alt discipol Atwater. După ce senatorul Robert Dole și — a pierdut candidatura prezidențială în 1996 — și cu Rove trăgând sfori în fundal-Bush a apărut ca un candidat de top pentru nominalizarea din 2000.
legăturile familiale ale lui Bush, încă o dată, s-au dovedit neprețuite. Timp de aproape o jumătate de secol, din 1952 până în 1996 — cu excepția anului 1964, anul Barry Goldwater-biletul Național al Partidului Republican a inclus un Nixon, un tufiș sau un Dole. Prin gros și subțire, conducerea de vârf a partidului a păstrat o coerență atât familială, cât și politică. Și când Ronald Reagan a transformat partidul în 1980, cu înțelepciune nu i-a dezrădăcinat înființarea, așa cum încercase Goldwater-ites în 1964, ci mai degrabă l-a absorbit în Marea Sa nouă coaliție numindu-l pe George H. W. Bush drept colegul său de conducere. Douăzeci de ani mai târziu, un alt tufiș aștepta în aripi.
deși s-a născut în Connecticut și a studiat la Yale și Harvard Business, tânărul Bush s-a asimilat cu succes afacerilor și culturii politice din Texas, așa cum tatăl său nu reușise niciodată. Oaia neagră a familiei, Bush, de asemenea, la vârsta de 40 de ani, l-a luat pe Isus Hristos ca Mântuitor personal. Această conversie, a spus el, l-a eliberat de o dependență bine documentată de a bea. De asemenea, l-a adus într-o legătură mult mai strânsă cu baza evanghelică de dreapta pe care Reagan o adusese în Partidul Republican și cu care Bush senior nu a falsificat niciodată o legătură convingătoare.
tânărul Bush a întruchipat perfect o nouă contopire a dreptei republicane și a establishmentului GOP, un proces esențial pentru succesul ascendenței conservatoare din 1980. Singurul alt concurent serios pentru nominalizare nu a fost nici un fiu al unității de partid, nici un ideolog Reaganit: senatorul John McCain. Erou al Războiului din Vietnam (un conflict din care Bush scăpase servind în Garda Națională Aeriană din Texas), McCain s-a căsătorit cu o a doua soție bogată și și-a făcut casa politică în Arizona, unde a fi conservator și maverick se potrivea tradiției Goldwater. Poziția sa independentă privind reforma finanțării campaniei, reglementarea industriei tutunului și îngrijirea sănătății a iritat conducerea partidului, dar i-a câștigat favoarea în mass-media.
după ce McCain l-a șocat pe Bush bătându-l în Primarul din New Hampshire, Bush s-a îndreptat puternic spre următoarea bătălie majoră, în Carolina de Sud, unde Karl Rove și susținătorii săi au dezlănțuit o campanie de trucuri murdare bine finanțată. McCain nu a anticipat cât de scârboasă va deveni operațiunea: „nu cunosc adâncimi, nu-i așa?”el a întrebat reporterii, aparent nu au auzit de propria Carolina de Sud Lee Atwater. Bush nu numai că și-a învins decisiv adversarul, ci l-a umilit personal. Incapabil să-și revină din regres, McCain și-a așteptat timpul, căutând o oportunitate de a-și recâștiga onoarea. Dar alte surprize l-au așteptat pe el și partidul său — împreună cu unele ironii feroce.
Bush a ajuns în funcție ca primul președinte Republican din aproape o jumătate de secol care s-a bucurat de majorități în ambele camere ale Congresului. Deși a fost pus în funcție printr — un singur vot la Curtea Supremă a SUA — și fără majoritatea votului popular-el a continuat să guverneze, la fel ca Reagan, ca și cum ar fi câștigat printr-o alunecare de teren. A devenit rapid clar că Bush își va subordona „conservatorismul plin de compasiune” în favoarea reaprinderii agendei Reagan, în principal prin reduceri fiscale regresive. Pentru vechile mâini Reagan, Bush părea să construiască al treilea mandat al Președinției Reagan, așa cum promisese tatăl său, dar nu a reușit să facă. New York Times l-a numit mai târziu pe noul președinte „rodul lui Reagan” și a prezis că are „o șansă bună de a avansa o agendă radicală pe care Reagan însuși nu o putea duce decât până acum.”Unii moderați politici s — au consolat cu gândul că primii numiți ai lui Bush — în special Colin Powell în funcția de secretar de stat și Condoleeza Rice în calitate de consilier pentru securitate națională-au fost semne ale unui președinte devotat a ceea ce a promis că va fi o politică externă „umilă”. Dar alegerea lui Bush a Conservatorului religios extremist John Ashcroft ca procuror general a venit ca un șoc pentru republicanii mai pragmatici. Și alte două figuri-ambii veterani politici, deși la aproape un deceniu distanță de vârstă — și-au asumat rapid o putere enormă în interiorul Casei Albe, direcționând agenda extrem de politizată și doctrinară a administrației. Karl Rove, guru-ul politic al lui Bush, a lucrat ca un șmecher murdar pentru Nixon în 1972 și și-a rafinat stăpânirea politicii inflamatorii, cu probleme, alături de Atwater. După ce a pus la cale victoriile politice ale lui Bush, Rove Visa acum să creeze o majoritate națională revizuită și inexpugnabilă prin reduceri de impozite, „probleme de valori” precum drepturile homosexualilor și o politică externă musculară. Niciodată un președinte Republican nu va mai face greșeala pe care a făcut-o tatăl lui Bush, părând să se retragă de la singura credință Republicană adevărată, așa cum a fost stabilită de Reagan. În schimb, deciziile politice ar fi dictate aproape în întregime de considerente politice, alimentând polarizarea culturală și ideologică care, potrivit lui Rove, a fost cheia dominației Republicane.
vicepreședintele lui Bush, Dick Cheney, a lucrat ca asistent la Casa Albă Nixon și a continuat să servească — înainte de perioada lucrativă la Halliburton — ca șef de cabinet al Președintelui Ford, congresman din Wyoming și Secretarul Apărării al bătrânului Bush. Maniera sa discretă și serviciul său în administrațiile de centru-dreapta ale Ford și bătrânul Bush, i-au câștigat lui Cheney reputația de conservator la nivel. Dar politica sa a fost întotdeauna mai Nixoniană și, de la mijlocul anilor 197, a dezvoltat legături strânse cu hawkish, așa-numiții neoconservatori. Înclinația lui Cheney pentru Secret, combinată cu înțelegerea sa de neegalat a brreocrației de la Washington, l-au făcut un avocat formidabil pentru „președinția imperială.”
convergența lui Bush, Rove și Cheney, alături de majoritățile republicane ale Congresului conduse de Trent Lott în Senat și Tom DeLay în cameră, a prezis un guvern mult dincolo de Rea-ganism în zelotismul său ideologic. În timp ce Reagan a redus impozitele, a turnat miliarde în armată, a promis să reducă dimensiunea guvernului și a plătit servicii de buze dreptei religioase, s-a dovedit deschis la compromis și ajustare politică. Bush, născut din nou, a refuzat toate eforturile de compromis și a făcut din fundamentalismul creștin o piesă centrală a agendei sale, căsătorind cruciadele culturale ale evanghelicilor de dreapta cu interesele sectoarelor de afaceri corporative tradiționale Pro-Republicane, inclusiv companiile petroliere și energetice. Pentru Bush și cercul său interior, tactica politică divizivă a lui Rove nu a fost doar o strategie eficientă pentru câștigarea alegerilor — au fost un model pentru Guvernare.
publicul a reacționat cu răceală la început la abordarea radicalizată a noului președinte — un indiciu clar că, oricare ar fi crezut strategii Casei Albe, alegătorii Nu așteptau cu nerăbdare un Reagan turbocompresor. La doar patru luni după ce Bush a preluat funcția, abordarea sa grea față de Congres a eșuat. În Mai 2001, Sen. Jim Jeffords din Vermont, un Republican moderat, a anunțat că își părăsește partidul la caucus cu democrații, oferindu-le o majoritate în Senat. Până la 10 septembrie, la mai puțin de opt luni de la mandatul său, ratingurile de aprobare ale lui Bush abia se ridicau peste 50 la sută.
atrocitățile de a doua zi au schimbat totul — și, în mod ironic, au pregătit calea pentru eventuala prăbușire a lui Bush. Pe termen scurt, pentru a fi sigur, răsturnarea inițială a lui Bush a talibanilor a adunat o națiune traumatizată. Dar în primele săptămâni după atacurile teroriste, evenimentele din spatele scenei de la Casa Albă-încercând să lege Irakul și Saddam Hussein direct de Al Qaeda, creând un „război împotriva terorii” pentru a servi drept vehicul pentru a urmări avantajul partizanilor — au semnalat un marș lung într-o mlaștină politică și militară. Frica și secretul au devenit adânc înrădăcinate în fiecare ramură a guvernului federal, conducând politica publică într-o măsură care, fără îndoială, a depășit sperieturile roșii care au cuprins națiunea în urma ambelor războaie mondiale.
la scurt timp după atacurile din 11 septembrie, Rove a informat o întâlnire a Comitetului Național Republican că intenționează pe deplin să facă din Războiul împotriva terorii o problemă partizană, acuzând că democrații nu pot avea încredere în menținerea națiunii în siguranță. Politizarea temeinică de către Casa Albă a unei crize de război — fără paralele în istoria americană modernă— va continua în săptămânile și lunile următoare, de la anunțurile campaniei republicane la anunțurile bruște ale alertelor teroriste ridicate de către Securitatea Internă, aparent ori de câte ori evaluările sondajelor președintelui au început să scadă. La alegerile intermediare din 2002, la doar un an după 11 septembrie, anxietățile publice i-au ajutat pe republicani să recâștige Senatul și să-și extindă majoritatea în cameră cu opt locuri.
decizia de a politiza amenințarea terorismului a dus direct la un război politizat. În momentul în care mult așteptata invazie Americană a Irakului a venit în cele din urmă în 2003, o mare majoritate a americanilor credeau că dictatura lui Saddam Hussein deținea arme de distrugere în masă — șeful administrației Bush casus belli — și a favorizat acțiunea militară, chiar dacă Națiunile Unite au refuzat să continue. Presa, pregătită de scurgeri atent orchestrate, s-a aliniat în spatele administrației. Chiar și punctele de vânzare care au criticat tactica lui Bush ca fiind excesiv de pripite au luat în considerare bătaia tobei pentru război: „nu este surprinzător faptul că în urma Sept. 11, președintele ar dori să facă lumea mai sigură și că una dintre prioritățile sale de vârf ar fi eliminarea capacității Irakului de a crea arme biologice, chimice și nucleare”, a editorializat New York Times în perioada premergătoare invaziei. Informat de Secretarul de stat Colin Powell și alți consilieri de top că Saddam a avut un program activ de dezvoltare a armelor nucleare, Congresul a căzut, de asemenea, în linie. Bush, respingând cererile de a permite inspectorilor ONU de arme să-și finalizeze misiunea, a lansat o invazie precipitată care a înlăturat rapid regimul lui Saddam. La 1 Mai 2003, stând sub un steag de pe puntea U. S. S. Abraham Lincoln pe care scria „misiune îndeplinită”, Bush a declarat că activitățile majore de luptă americane au fost finalizate.
s-ar dovedi a fi unul dintre cele mai dezastruoase spectacole premature din istoria Președinției americane. Departe de a fi finalizată, aventura militară și politică a SUA în Irak tocmai începuse. În scurt timp, țara a coborât în haos, sfâșiată de insurgența anti-americană și războiul facțional musulman. Lipsind trupe și echipamente adecvate, SUA. comandanții militari s-au bazat pe Gărzile naționale, dintre care mulți au fost obligați să servească mai multe tururi de serviciu. Mercenari privați au operat în afara autorității legii irakiene și americane, iar trupele americane au brutalizat și torturat sistematic suspecții la Abu Ghraib, oferind lumii o imagine nouă și urâtă a supremației americane. Între ziua în care Bush a anunțat sfârșitul ostilităților majore și sfârșitul anului 2004, aproape 1.200 de soldați americani au murit — fără niciun sfârșit în vedere nici pentru ocupație, nici pentru ucidere.
odată cu apropierea alegerilor din 2004, ratingurile de aprobare ale lui Bush au scăzut la doar 40% — totuși democrații nu au putut profita de eșecurile administrației. Candidatul Partidului, John Kerry, s-a dovedit remarcabil de lent și ineficient în a răspunde unei campanii clasice de defăimare a GOP în dosarul său de război. După ce l-a dezbrăcat pe Kerry de cea mai impunătoare acreditare, Campania Bush l-a descris ca un „flip-flopper” inconsistent în probleme de apărare și militare. Dar republicanii nu au făcut, așa cum mulți democrați au vrut să creadă, pur și simplu să-și facă drumul înapoi în funcție. Bush s-a bucurat de un sprijin profund în rândul fundamentaliștilor creștini pe care i-a adus în guvernul federal, precum și în rândul multor miliardari ai fondurilor speculative pe care le-a creat cu politicile sale fiscale regresive. Și mulți americani, încă zdruncinați de groaza din 9/11, credeau sincer că republicanii vor face o treabă mai bună de a contracara teroriștii străini decât democrații. În ciuda gestionării sale dezastruoase în Irak și a atacurilor sale asupra libertăților civile de acasă, Bush a reușit în cele din urmă să câștige votul popular. Deși marja sa în bilanțul final a fost cea mai mică pentru o realegere prezidențială de succes, el a anunțat imediat că a câștigat capitalul politic de care avea nevoie pentru a-și continua agenda radicală. În doar câteva luni, însă, fundul a început să cadă.
nimic nu eșuează ca eșecul. Adâncirea mlaștinii din Irak, împreună cu rapoartele conform cărora administrația s — a bazat pe dovezi false, precum și discutabile, pentru a justifica invazia inițială, au înrăutățit starea de spirit a publicului-și au condus câțiva comentatori, inclusiv unii conservatori de profil, la disidență față de înțelepciunea convențională. Potrivit lui George Will, Cruciada Președinției Bush în Irak a produs ” un torent de acrimonie despre începutul dubios și Conduita incompetentă a unui război care a devenit poate cel mai grav dezastru de politică externă din istoria națiunii.”Disidența crescândă a fost alimentată de eforturile administrației de a revendica puteri executive extraordinare sub acoperirea unui război nedeclarat, de a nesocoti Constituția și de a sfida Congresul folosind așa-numitele declarații de semnare ca pretext pentru nerespectarea legii, de a spiona cetățenii americani fără mandate și de a tortura prizonierii deținuți în Irak și la Golful Guant.
evoluțiile de pe frontul de acasă au înrăutățit grav situația politică a lui Bush. Mai întâi a venit campania abortivă a Casei Albe de a privatiza securitatea socială sub masca reformei. Apoi a venit afacerea Terri Schiavo, în care Bush a semnat o legislație extraordinară care dă instanțelor federale Autoritatea de a forța un soț să-și păstreze în viață soția iremediabil afectată de creier. Campania Administrației de înșelăciune și manipulare asupra Irakului a început, de asemenea, să se destrame cu revelația că șeful de cabinet al lui Cheney, I. Lewis „Scooter” Libby, a dezvăluit identitatea unui agent CIA ca act de răzbunare politică.
apoi a fost Uraganul Katrina. Istoricii pot înregistra încă că dezastrul din New Orleans, mai degrabă decât adâncirea mocirlă în Irak, a marcat punctul de cotitură în evaluarea publică a lui Bush și a administrației sale. Indiferent cât de grav a fost situația politică și militară din Irak, scenele televizate de moarte și disperare din New Orleans au generat o indignare și mai profundă. Andrew Jackson, generalul și viitorul președinte, salvase New Orleans de invazia britanică în 1815; în 2005, după Katrina, George Bush părea să fi predat orașul fără luptă unui dezastru natural. Refuzând să-și scurteze vacanța de vară când a lovit uraganul, el a lăudat subordonații vădit inepți, a adăpostit supraviețuitori în remorci toxice și nu a oferit nicio acțiune federală semnificativă pentru a reconstrui orașul. Catastrofa a dramatizat rezultatele deceniilor de indiferență Republicană față de situația săracă urbană a națiunii; de asemenea, a dramatizat concluzia logică a unei ideologii anti-guvernamentale, de dreapta, care, sub Bush, a transformat operațiunile guvernamentale admirate cândva, cum ar fi Agenția Federală de gestionare a situațiilor de urgență, în cuiburi de amicism și inutilitate. Și totul s-a desfășurat în direct la televizor, în timp ce americanii priveau în timp real în timp ce guvernul federal, prin incompetență și neglijare, a abandonat un mare oraș American soartei sale.
Congresul controlat de republicani a arătat vreo independență politică-într — adevăr, dacă și-ar fi îndeplinit pur și simplu datoria ca ramură separată a Guvernului-Bush ar fi putut fi verificat sau cel puțin avertizat cu privire la imprudența cursului său. Dar departe de a exercita supravegherea și de a aplica frânele, camera și Senatul s-au văzut ca fiind loiali orbește Casei Albe. În loc să oprească derapajul partidului lor, au contribuit la el cu propriile scandaluri și corupție.
când Newt Gingrich a urcat pe scaunul vorbitorului după triumful Republican din 1994, el l-a salutat ca „cel mai Explicit angajat ideologic Partidul Republican de casă din istoria modernă.”Sub conducerea sa viguroasă, Republicanii din cameră au susținut conservatorismul doctrinar ca o formă de puritate și au impus o disciplină strictă în cadrul rândurilor. Nici o abatere de la linia partidului, așa cum a fost stabilită de Gingrich și cercul său interior, nu a fost tolerată. Dar când Gingrich nu a reușit să — l distrugă pe Clinton, unii dintre locotenenții săi, chiar mai înverșunați decât el, i-au contestat conducerea-și, în cele din urmă, în 1998, l-au răsturnat. Puterea maximă curgea către Tom DeLay, un fost exterminator Din Sugar Land, Texas, a cărui regulă inflexibilă ca bici majoritar al Casei i-a adus porecla „ciocanul.”DeLay, ridicat la postul de lider majoritar în 2003, a preferat să lucreze în umbră, trăgând sforile în timp ce alegerea sa pentru președinte, reprezentantul Dennis Hastert din Illinois, a prezidat.
sub conducerea lui DeLay, Congresul a devenit o extensie politică virtuală a Casei Albe. Până în 2006, abia a existat o privire de critici din partea ambelor caucus Republicane, deoarece administrația Bush a adoptat reduceri fiscale regresive, a invadat Irakul, a gestionat greșit ocupația și a sporit foarte mult autoritatea executivă pe motive legale șubrede. DeLay a urmărit, de asemenea, cu bucurie numeroase aventuri financiare, precum și politice. Principalul dintre aceștia a fost Proiectul K Street, conceput pentru a impune respectarea absolută a firmelor de lobby din Washington față de regimul Republican, obligându-le să angajeze activiști de partid în schimbul unei legislații favorabile și a unei supravegheri de reglementare slăbite pentru clienții corporativi majori. Prin înlocuirea sistematică a rangurilor de lobby bipartizane cu GOP hardliners, DeLay a încercat să facă din republicani singurul partid cu care America corporativă ar avea voie să facă afaceri — o apucare de putere partizană de o îndrăzneală uluitoare.
corupția Congresului, la o scară spectaculoasă, nu este nimic nou. În timpul Epoca de aur la sfârșitul secolului al 19-lea, scandalul Cr Unqustdit Mobilier și abuzurile ulterioare ale puterii federale au implicat mituirea flagrantă a oficialilor aleși de marile corporații feroviare și de alți giganți industriali emergenți. Dar DeLay și complicii săi încercau să transforme afacerile americane într-un bancomat exclusiv și permanent pentru Partidul Republican-transformând Congresul într-o ștampilă de cauciuc pentru lobbyiștii corporativi. Cu toate acestea, în scurt timp, corupția profundă a început să se destrame. Prima întârziere a devenit prinsă în capcană, împreună cu alți republicani de top, într-o rețea de scanări financiare care implică superlobbistul GOP Jack Abramoff. Acuzații Separate despre strângerea ilegală de fonduri în Texas au dus la rechizitoriul lui DeLay, care l-a obligat să-și predea locul în aprilie 2006. Apoi, un scandal gay-sexual care implică tineri pagini Congresului și Rep. Mark Foley — un soldat ferm și vocal în războaiele culturii Republicane-submina grav imaginea GOP ca apărător al valorilor tradiționale. La alegerile intermediare din 2006, alegătorii și-au semnalat nemulțumirea crescândă față de corupția GOP și de frică, oferind Democraților controlul atât al camerei, cât și al Senatului. În decurs de un an, Secretarul Apărării Donald Rumsfeld, Procurorul General Alberto Gonzales și Karl Rove au fost forțați să demisioneze.
ultimele 18 luni au accelerat doar căderea Partidului Republican. În Irak, trimiterea a 30.000 de soldați suplimentari în „valul” a ajutat la calmarea violenței, dar a făcut puțin pentru a modifica impasul politic dintre fracțiunile irakiene rivale. Acasă, o scădere dramatică a pieței imobiliare a dus la o criză a creditelor, iar încetinirea creșterii economice la nivel național a fost mult mai severă de prețul exorbitant al țițeiului, care a împins prețurile la pompă peste marca o dată inimaginabilă de 4 dolari pe galon. Nicăieri calitatea diminuată și din ce în ce mai divizată a GOP nu a fost mai evidentă decât în domeniul său inițial de candidați pentru nominalizarea la președinția din 2008. Fiecare om a reprezentat un fir în vechea coaliție Reagan, dar niciunul nu a reprezentat Coaliția în ansamblu —și fiecare, din cauza mediului său religios sau a pozițiilor politice, a ofensat elemente din Baza Republicană. Alegătorii Pro-război ar putea să-l susțină pe fostul primar din New York Rudolph Giuliani; conservatorii religioși l-au susținut pe fostul guvernator din Arkansas Mike Huckabee; republicanii anti-impozite, pro-afaceri, au mers pentru multi-milionar și fost guvernator din Massachusetts Mitt Romney; iar libertarienii doctrinari de dreapta s-au adunat la congresmanul din Texas Ron Paul.
Intră John McCain. Apropiindu — se de vârsta de 72 de ani — cu trei ani mai în vârstă decât Reagan când a devenit cel mai bătrân om ales vreodată la Casa Albă-McCain părea să fi trecut de mult timp în urmă. Mai mult decât orice alt aspirant al GOP, McCain îi înstrăinase pe susținătorii partidului său, în special cu disprețul său trecut pentru dreapta religioasă și opoziția sa inițială față de reducerile fiscale ale lui Bush. Scăzut de fonduri de campanie și lipsit de orice bază clară, McCain părea probabil să se alăture rândurilor lui Al Gore și John Kerry, devenind cel mai recent veteran din Vietnam care a eșuat în încercarea de președinție. Dar detractorii lui McCain au trecut cu vederea câteva avantaje importante de care se bucura încă: respectul și chiar afecțiunea pe care presa politică o avea pentru el ca presupus „vorbitor direct”, legăturile sale cu zilele de glorie ale partidului sub Reagan și popularitatea sa constantă în New Hampshire, unde și-a concentrat aproape toată campania timpurie. McCain a avut, de asemenea, fântâni enorme de mândrie, ceea ce l-a împins să-și justifice pierderea în fața lui Bush în 2000 și, în cele din urmă, să devină președinte.
victoria finală a lui McCain în alegerile primare se datora foarte mult unei decizii pe care o luase cu câțiva ani în urmă — una care pare să fi fost din ce în ce mai mult o greșeală politică fatală. Pe măsură ce McCain a început să se pregătească pentru campania sa, disprețul său față de Bush față de urâciunea din Carolina de Sud în 2000 a intrat în conflict cu încercarea sa de a revendica onoarea personală pe care Bush și Rove o spurcaseră. În cele din urmă, oportunitatea a câștigat peste dispreț. McCain l-a susținut călduros pe Bush pentru realegere în 2004 și și — a intensificat eforturile de a atrage elementele partidului care nu aveau încredere în el-mai presus de toate, familia Bush și asociații săi cheie. El a aranjat publicul din Texas cu bătrânul Bush și a aliniat agenți importanți ai lui Bush pentru a lucra în propria sa campanie. De asemenea, s-a apropiat de președinte în chestiuni de politică, jurând să se opună oricărei abrogări a reducerilor fiscale Bush la care s-a opus odată.
la acea vreme, cu coaliția Reagan scindând, părea o mișcare inteligentă de reconciliere cu ceea ce a mai rămas din vechea unitate de partid, chiar și în forma sa radicalizată actuală. Așa cum s-a întâmplat, totuși, McCain a ales să se alăture la șold cu George W. Bush chiar în momentul în care popularitatea președintelui și-a început coborârea finală până la fund. Drept urmare, maverick-ul unic, după ce a obținut nominalizarea GOP, intră acum în campania electorală generală, purtând întreaga povară a celui mai nepopular președinte American din timpurile moderne. Dilemele lui McCain sunt, cu siguranță, un produs al propriilor sale slăbiciuni și ambiții, precum și al prăbușirii partidului său. Totuși, există o măsură de patos în situația lui. Pentru a mulțumi elemente ale bazei Republicane diminuate care nu-l plac, precum și pentru a mulțumi operațiunea familiei Bush care odată l-a dezonorat, a fost forțat să îmbrățișeze poziții care îl fac să se simtă inconfortabil. Aceste poziții și acuzațiile de inconsecvență pe care le implică luarea lor ar putea înstrăina alegătorii independenți pe care McCain trebuie să-i câștige dacă va prevala în noiembrie. După ce a fost învins de George Bush în 2000, s-ar putea să se găsească învins de moștenirea președinției lui Bush în 2008.
este, desigur, prea devreme pentru a prezice dacă aceste ironii se vor întâmpla. În ultimii 30 de ani, cu excepțiile din 1992 și 1996, democrații s-au dovedit experți în smulgerea înfrângerii din fălcile Victoriei. Vechile diviziuni dintre liberalii „noii politici” și baza clasei muncitoare a partidului-diviziuni lăsate deoparte în timpul președinției lui Bush — au fost redeschise în lupta prelungită a campaniei primare dintre Barack Obama și Hillary Clinton. Pentru toate suferințele sale, McCain — singur dintre cei pe care republicanii i-ar fi putut nominaliza-rămâne mult mai plăcut de publicul larg decât partidul său.
cu toate acestea, nimic din toate acestea nu contrazice faptul crucial care stă la baza campaniei din acest an: că Partidul Republican, care a dominat politica americană mai mult de o generație, a ajuns la sfârșitul unei ere. Indiferent cine va câștiga președinția, noul Congres va include aproape sigur o majoritate Democratică extinsă în cameră și o majoritate democratică clară în Senat. Și oricare ar fi rezultatul din noiembrie, Partidul Republican se va confrunta în continuare cu sarcina inevitabilă de a se reinventa după coborârea dezastruoasă a Președinției Bush în radicalism — căderea finală a declinului lung al Partidului.
reinventarea lor nu va fi ușoară pentru republicani, chiar dacă McCain reușește să câștige. Din punct de vedere istoric, partidele politice care ajung la o criză — federaliștii după ascensiunea lui Thomas Jefferson în 1801, Whigii în anii 1850, republicanii în anii 1930, democrații în anii 1970 — își recuperează doar dacă recuperează un sentiment de comitate intrapartidică, disciplinând în același timp acomodându-și elementele mai extreme din dreapta și din stânga. Democrații au avut nevoie de decenii pentru a-și reveni din diviziunile din epoca Vietnamului, înainte ca Bill Clinton să ofere o bază mai moderată pentru viitorul partidului. Chiar și acum, nu este clar cât de bine democrații au depășit fisurile subiacente și au restabilit valorile comune esențiale pentru a menține împreună o majoritate națională diversă.
Partidul Republican, care a prezidat cea mai lungă ascensiune politică conservatoare din istoria SUA, se află acum în afara legăturii cu poporul American, ținut ostatic de radicalii care au părăsit valori de bază precum respectul pentru Constituție și statul de drept. Fracțiunile ideologice și grupurile de interese care alcătuiesc acum partidul — neoconservatorii de politică externă, dreapta religioasă și radicalii pro-business, anti-fiscali — sunt din ce în ce mai furioși și inflexibili în cererile lor. La începutul ascendenței conservatoare, a fost nevoie de un politician cu abilitățile și magnetismul lui Ronald Reagan pentru a ține aceste forțe împreună și a construi o majoritate națională-iar America lui Reagan era mult mai puțin diversă și mult mai suspectă față de democrați decât este națiunea astăzi. Acum, bătrânul om al Marinei John McCain, ultimul dintre Republicanii din epoca Reagan-purtând rănile războiului și Politicii, premiul final al partidului său în cele din urmă — se trezește înotând împotriva mareelor istorice puternice. În cele din urmă, chiar dacă ar reuși cumva să se sustragă flotsamului și jetsam-ului unui GOP naufragiat, s-ar putea să se găsească scos pe mare de undertow-ul inexorabil și fără precedent al Președinției Bush.