hvis vi ønsker at beskytte verdens dyr mod overudnyttelse, er vi nødt til at vide, hvilke der er mest modtagelige for jagt, og hvor og hvornår dette kan være mest intens.
mest krybskytteri i dag forekommer i troperne. Især i lande med lavere indkomst, hvor samfund er afhængige af jagt efter mad og markedsfører produkter, der skal sælges. Inden for disse lande er der et par nyttige forudsigere for jagtintensitet.
Dyrestørrelse og unikhed
kan vi forudsige, hvilke typer dyr der kan være størst risiko ved jagt?
større pattedyr har altid været i den største risiko fra mennesker. Vi ser disse effekter dateres så langt tilbage som menneskers migration ud af Afrika over verdens kontinenter.
dette gælder stadig i dag. I alt påvirker jagt de fleste arter, der vejer mindre end 10 kg. Men som en procentdel af det samlede antal arter i hver størrelseskategori er det de største, der er mest udsatte. Næsten 60% af de store landpattedyr (som vejer mere end et ton) er i fare for udryddelse gennem jagt.
men det handler ikke kun om størrelse. Hvor karakteristisk et dyr er, betyder også noget. At have unikke træk eller funktioner gør et dyr særligt attraktivt på dyrelivsmarkeder: de er øremærket til traditionelle lægemidler eller er lukrative samlerobjekter til trofæjægere. En arts evolutionære særpræg (måling af, hvor isolerede de er i ‘livets træ’) er en stærk forudsigelse for at blive handlet på dyrelivsmarkeder. Derfor er dyr som elefanter, næsehorn og pangoliner under et sådant pres.
Afstand til markeder
historisk set ville mennesker jage dyr for at fodre sig selv og deres stammer. Det var i høj grad en livsstil. Tingene er meget forskellige i dag med øget forbindelse mellem landsbyer, byer, byer og vildmarkssteder. Veje passerer nu gennem tidligere uberørte landskaber. Disse giver perfekte adgangspunkter for krybskytter til at levere deres jagt til lokale markeder.
faktisk finder forskningen, at en af de stærkeste forudsigere for jagtpres og handelsinducerede fald i dyrepopulationer er nærheden til markeder. Dyrepopulationer oplevede det største fald i områder, hvor rejsetiden til menneskelige bosættelser (med mere end 5.000 mennesker – store nok til, at markederne kunne dannes) var den korteste. Da afstanden fra lokale eller nationale markeder steg, faldt indvirkningen på dyrepopulationer. Dette var tilfældet på både lokalt og nationalt niveau.
efterhånden som landene forbedrer forbindelsen mellem landsbyer og byer, bliver grænsen mellem tætte menneskelige bosættelser og vildmark mere og mere sløret.
markedspriser og fattigdomsniveauer
mennesker jager og sælger dyr og deres kropsdele som indtægtskilde. Vi kan derfor forvente, at poaching satser er forbundet med de priser, som varer kan sælge for, og fattigdomsniveauer i lokale befolkninger. Fattigere samfund kan være mere afhængige af disse salg som en indtægtskilde. Undersøgelsen antyder, at markedspriserne er stærkt forbundet med krybskytteintensitet: en undersøgelse fandt en stærk sammenhæng mellem elfenbenspris og årlig variation i krybskytteri. Variationer på stedniveau i krybskytteri var også relateret til fattigdomsrater, med højere satser i samfund med flere mennesker, der lever i ekstrem fattigdom.
beskyttede områder
en oplagt løsning på krybskytteri ville være at øge antallet og omfanget af beskyttede områder. Dette hviler naturligvis på den antagelse, at beskyttede områder har succes med at forhindre det. Er det virkelig sandt?
forskningen antyder, at beskyttede områder reducerer, men ikke eliminerer jagt. Dyrepopulationer inden for mange beskyttede områder krymper stadig, men langsommere end populationer uden for disse områder. Handel med vilde dyr kørte stadig gennemsnitlige fald på 56% i pattedyrpopulationer i beskyttede områder sammenlignet med 71% i ubeskyttede områder. Dette er stadig bekymrende.
mange beskyttede områder i Afrika, Asien og Afrika har meget lidt beskyttelses-og overvågningsindsats på stedet. Blot at udpege et område som Beskyttet er ikke nok til at beskytte dyrelivet. Det har brug for ordentlig reserveforvaltning, retshåndhævelse og lokal overvågning på stedet. Beskyttede områder, der havde vagter, der håndhævede jagt-og handelsbånd, havde betydeligt lavere fald: 39% mod 65% i områder uden denne lokale beskyttelse.
det er derfor vigtigt at øge omfanget af beskyttede områder. Men for at få succes har vi brug for meget strengere håndhævelse på lokalt niveau.