o que aconteceu com o “Dr. Seuss’ Horton Hears a Who!”- baseado no clássico livro infantil de 1954 sobre um elefante gentil-ganhou US $45,1 milhões nas bilheterias no fim de semana—a maior abertura até agora em 2008 (variedade). O sucesso veio uma semana depois que ativistas pró-vida se manifestaram contra o aborto fora da estreia do filme em Hollywood, cantando que a moral da história—uma pessoa é uma pessoa, não importa quão pequena—era uma condenação ao aborto. (Slate)
o que os comentaristas disseram”Dr. Seuss deve estar se transformando em seu túmulo”, disse Amina Khan em um blog do Los Angeles Times. “Pró-vida “estão” usando as palavras inocentes de Horton para apoiar o argumento personhood-at-conception?”A viúva do Dr. Seuss, cujo nome verdadeiro era Theodor Geisel, se opõe a qualquer tentativa de fazer declarações políticas com base em seus personagens. Mas o verdadeiro escândalo é que Geisel era muito político – mas ele era um cartunista editorial de esquerda. Assim, os manifestantes estão “desconsiderando o rico legado liberal de Seuss” e as verdadeiras mensagens de seu trabalho. Não há nada de errado em “apontar para uma possível mensagem profética pró-vida embutida neste conto comovente”, disse Craig von Buseck no Blog ChurchWatch da Christian Broadcasting Network. Horton ouve pequenas vozes de Who-ville, uma cidade tão pequena que cabe em uma partícula de poeira, e arrisca tudo para salvá-lo de forças externas tentando destruí-lo. É difícil negar que existem “paralelos” entre ” a mensagem subjacente de Horton ouve um Quem! e a “posição pró-vida”, e não há razão para que as semelhanças não sejam ” consideradas em oração.”
“da última vez que verifiquei”, disse Ellen Leventry em BeliefNet, ” o aborto ainda era legal neste país, violação de direitos autorais menos.”Mas a verdadeira indignação é sequestrar um evento destinado a crianças e assustar crianças inocentes usando-as como escudos humanos em uma guerra cultural. “Onde quer que você esteja sobre o assunto, acho que pode ser acordado que a estréia de um filme infantil simplesmente não é um lugar apropriado para protestar.”