Lo que sucedió en «Dr. Seuss’ Horton Hears a Who!»- basado en el clásico libro para niños de 1954 sobre un elefante gentil—ganó 4 45.1 millones en taquilla durante el fin de semana, la mayor apertura hasta ahora en 2008 (Variedad). El éxito se produjo una semana después de que activistas pro—vida se manifestaran en contra del aborto fuera del estreno de la película en Hollywood, coreando que la moral de la historia—una persona es una persona, por pequeña que sea-era una condena del aborto. (Slate)
Lo que dijeron los comentaristas » Dr. Seuss debe estar revolcándose en su tumba», dijo Amina Khan en un blog del Los Angeles Times. ¿Los» pro-vida «están» usando las palabras inocentes de Horton para apoyar el argumento de la personalidad en la concepción?»La viuda del Dr. Seuss, cuyo nombre real era Theodor Geisel, se opone a cualquier intento de hacer declaraciones políticas basadas en sus personajes. Pero el verdadero escándalo es que Geisel era muy político, pero era un dibujante editorial de izquierda. Así que los manifestantes están «ignorando el rico legado liberal de Seuss» y los verdaderos mensajes de su trabajo.
No hay nada de malo en «señalar un posible mensaje profético pro-vida incrustado en esta historia conmovedora», dijo Craig von Buseck en el blog ChurchWatch de Christian Broadcasting Network. Horton escucha pequeñas voces de Who-ville, una ciudad tan pequeña que cabe en una mota de polvo, y arriesga todo para salvarla de las fuerzas externas que intentan destruirla. Es difícil negar que hay» paralelos «entre» el mensaje subyacente de Horton Escucha a Quién! y la «posición pro-vida», y no hay razón para que las similitudes no se «consideren con oración».»
» La última vez que lo comprobé», dijo Ellen Leventry en BeliefNet, » el aborto todavía era legal en este país, la infracción de derechos de autor no lo era tanto.»Pero el verdadero ultraje es secuestrar un evento destinado a niños y marcar a niños inocentes usándolos como escudos humanos en una guerra cultural. «Donde quiera que estés en el tema, creo que se puede estar de acuerdo en que el estreno de una película para niños simplemente no es un lugar apropiado para protestar.»