In deze post kijken we naar de schijnbaar Bizarre zaak van Bill Gertos, die krakers rechten op een eigendom in Ashbury opeiste en uiteindelijk het bezit ervan kreeg. Hoe kwam deze projectontwikkelaar ermee weg, en net zo belangrijk, hoe kon deze situatie worden voorkomen?In 1998 stuitte Bill Gertos op het verlaten landgoed Inner West, waar de deuren openvielen en het huis volledig open was. Het huis was in feite gehuurd door een oudere vrouw die datzelfde jaar overleed. Na zijn ontdekking besloot Gertos het pand in bezit te nemen, de sluizen te veranderen en met restauratiewerkzaamheden te beginnen.
hij verhuurde het huis al bijna 20 jaar toen de familie van de oorspronkelijke eigenaar in 2017 door de politie op de hoogte werd gesteld van de situatie. De oorspronkelijke eigenaar was verhuisd uit het pand na de Tweede Wereldoorlog.
geïrriteerd door het missen van het eigendom waarop zij recht hadden, daagden de bestaande begunstigden Gertos aan toen hij bij de griffier-generaal eigendomsrechten aanvroeg op grond van de bestaande krakerswetten of de wetten inzake “tegengesteld bezit”.
ongewenst bezit werd ontwikkeld onder common law (rechtbank-made law) en staat een persoon toe om eigendom te verwerven als hij gedurende een bepaalde tijd in hetzelfde bezit is gebleven, en niemand heeft het bezit ervan betwist.Aangezien Gertos al meer dan 20 jaar de woning bewoont en huurt, heeft het Hooggerechtshof hem de volledige eigendom toegekend.
Hoe kan een kraker aanspraak maken op eigendomsrechten?
in New South Wales kan een persoon op grond van de Real Property Act 1900 een verzoek indienen om het recht op negatief bezit van het onroerend goed te verkrijgen indien hij ten minste twaalf jaar in hetzelfde onroerend goed heeft verbleven. Gedurende die periode moeten zij feitelijk het bezit van de grond hebben behouden, met uitsluiting van anderen, en aantonen dat zij voornemens zijn het eigendom te bezitten.
feitelijk bezit vereist een niveau van fysieke controle over het onroerend goed. In het geval van de Heer Gertos zou zijn fysieke controle onder meer betrekking hebben op het vervangen van de sloten, het repareren van de woning of het betalen van rekeningen. Gertos ‘ gedrag, hoewel gezien als enorm oneerlijk door het publiek, voldeed aan de eisen van de rechtbank, en hij is nu de officiële eigenaar van de $1,6 miljoen huis.In deze zaak vond rechter Rowan Darke van het Hooggerechtshof dat Gertos voldoende bewijs had dat hij geld investeerde in de reparatie van het huis, belasting betaalde en het verhuurde aan huurders.
Hoe kunnen krakerswetten u beïnvloeden?
als er een eigendom in uw familie is dat door de generaties heen is gegaan, kunnen deze inderdaad een zeer reële impact hebben, met name als er geen officiële eigendomsakte is waaruit blijkt dat uw familieleden feitelijk de wettelijke eigenaars zijn. In dit geval, krakers kunnen heel goed in staat zijn om juridische eigendom te nemen.
een testament is een essentieel document, met name in dit geval, voor het verlenen en aantonen van de wettelijke rechten van uw begunstigden op alle goederen die u in uw bezit hebt.
Owen Hodge Advocaten heeft een team van estate planning professionals die ervoor kunnen zorgen dat deze wending van de omstandigheden niet met u gebeurt. Neem vandaag nog contact met ons op om een consult te organiseren op 1800 770 780.
Ga naar de Owen Hodge blog als je meer wilt weten. We leggen juridische jargon uit, zoals conveyancer vs solicitor en barrister vs solicitor, evenals bespreken dingen als, als je ontslag neemt waar je recht op hebt en ‘pijn en lijden’ compensatie uitbetaling bedragen.