Anna Sutcliffe, notaris van Wright Hassall LLP, schetst de gronden voor het betwisten van een testament.
het verliezen van een geliefde is nooit gemakkelijk, en als je vermoedt dat hun wil misschien niet hun ware wensen weerspiegelt, kan het een emotionele tijd bijzonder moeilijk maken.
er zijn een aantal manieren waarop de geldigheid van een testament kan worden betwist. Maar het is geen beslissing om lichtvaardig te worden genomen. Het is noodzakelijk om te overwegen of een succesvolle claim daadwerkelijk zou leiden tot een beter resultaat dan de bestaande wil.
als er bijvoorbeeld geen eerder Testament is, zijn de regels van testament van toepassing. Maar als er een eerdere, onbetwiste wil is, zullen de voorwaarden van dat document van kracht worden.
hier zijn de vereisten van een geldig Testament en een samenvatting van de belangrijkste manieren waarop een testament kan worden aangevochten.
vereisten van een geldig Testament
Sectie 9 van de Wills Act 1837 bevestigt dat een order geldig is, een testament moet zijn:
- schriftelijk
- ondertekend door de erflater (of iemand anders in aanwezigheid van de erflater en op diens aanwijzing)
- de erflater moet bij het ondertekenen van het testament de bedoeling hebben dat het geldig is
ook moet de handtekening van de erflater worden bevestigd in aanwezigheid van ten minste twee getuigen.
als er bezorgdheid bestaat over de geldigheid van een testament, moet eerst worden nagegaan of het testament correct is uitgevoerd. Dit kan inhouden dat contact wordt opgenomen met de getuigen van het testament om nadere bijzonderheden te verkrijgen over de omstandigheden van de uitvoering ervan.
indien het testament naar behoren is uitgevoerd, wordt ervan uitgegaan dat het geldig is, tenzij een van de hieronder uiteengezette bezwaren zich voordoet.
gronden voor betwisting van een testament
1) de overledene had niet de vereiste geestelijke capaciteit
de persoon die het testament betwist moet een reëel vermoeden wekken dat de overledene niet over capaciteit beschikte. Als ze dit bereiken, gaat de last terug naar degenen die de wil willen bewijzen, om vast te stellen dat de overledene capaciteit had.
Test voor testamenten vóór 1 April 2007
in het algemeen is de test die wordt toegepast in banken v Goodfellow LR 5 QB 549, waarin staat dat de testateur moet:
- het begrijpen van de aard van het maken van een testament en het effect
- begrijpen van de mate van zijn/haar eigendom
- kunnen begrijpen en waarderen van de vorderingen die hij/zij zou moeten geven effect
- hebben geen stoornis van de geest, die ‘zal vergiftigen van zijn affectie, pervert zijn gevoel van recht, of zijn zal bij de verwijdering van zijn eigendom’
Test voor testamenten gemaakt na 1 April 2007
de Capaciteit zal worden beschouwd in relatie tot de Afdelingen 1 tot en met 3 van de Mentale Capaciteit Act 2005. Opgemerkt moet worden dat op grond van de wet, de eerste veronderstelling is dat de persoon capaciteit heeft. Een persoon zal een gebrek aan capaciteit hebben als hij op dat moment niet in staat is om zelf een beslissing te nemen vanwege een verstoring van, of een verstoring in, het functioneren van de geest of hersenen.
in een dergelijke claim zijn de medische dossiers van de overledene en de mening van een voldoende gekwalificeerd medisch deskundige van cruciaal belang.
2) de overledene de inhoud van het testament niet naar behoren begreep en goedkeurde
indien het vermoeden van de rechtbank wordt gewekt, is het aan degenen die de wil willen aanvoeren om aan te tonen dat de overledene volledig begreep hoe het werkte en de inhoud ervan goedkeurde.
voorbeelden van verdachte omstandigheden kunnen zijn waar de overledene:
- slechthorend was, of een spraakstoornis had
- visueel gehandicapt was
- lage geletterdheid had
- broos, onwel of anderszins kwetsbaar was, en het testament is bijzonder complex of ongewoon
- wordt verondersteld te hebben geleid dat het testament door iemand anders werd ondertekend
3) ongepaste beïnvloeding
bij het opstellen van een testament is er geen vermoeden van ongepaste beïnvloeding. Indien een testament ongeldig blijkt te zijn, moet worden vastgesteld dat er sprake is geweest van ongepaste beïnvloeding. Het is aan degenen die de wil betwisten om voldoende bewijs te leveren om het Hof tevreden te stellen.
een dergelijke claim moet met de nodige omzichtigheid worden behandeld. Het Precedent toont aan dat het Hof, wil een dergelijke vordering slagen, ervan zal uitgaan dat er geen andere redelijke verklaring voor het handelen van de erflater is dan dat er ongepaste invloed is toegepast.
er moet worden aangetoond dat de erflater tegen zijn eigen wil handelde en dat hij gedwongen werd een testament te maken dat hij niet wilde maken.
aangezien de aard van deze bewering neerkomt op fraude, is de bewijslast hoog, en als een vordering faalt, zijn er waarschijnlijk ernstige gevolgen voor de kosten.
Houd er ook rekening mee dat indien dwang werd uitgeoefend, de hoofdgetuige (dat wil zeggen de overledene) niet in staat zal zijn om te getuigen, en dat dit meestal zal hebben plaatsgevonden achter gesloten deuren en in afwezigheid van een andere persoon.
het kan dus uiterst moeilijk zijn om voldoende bewijsmateriaal te verkrijgen om een gerecht ervan te overtuigen dat ongepaste invloed is uitgeoefend.
4) vervalsing en fraude
indien kan worden aangetoond dat een testament is vervalst, is het ongeldig. In het begin is het raadzaam om de mening van een handschriftexpert te vragen over de vraag of de handtekening/het handschrift van de erflater echt is. De deskundige zal een aanzienlijk aantal originele monsters van het handschrift en de handtekeningen van de overledene willen zien. Indien de deskundige een afdoend rapport opstelt, is het onwaarschijnlijk dat een claim zal slagen.
meer in het algemeen is het mogelijk, hoewel zeldzaam, dat een wil wordt aangevochten op basis van fraude, dat wil zeggen opzettelijke misleiding met het oog op persoonlijk gewin, of om een ander individu schade toe te brengen. Een voorbeeld van een dergelijke claim die is geslaagd is waar een persoon imiteerde de erflater.
deze claims zullen weinig en ver tussen, omdat er meestal meer geschikte gronden voor betwisting.
5) rectificatie
een testament geeft mogelijk niet de wensen van de overledene weer als gevolg van een schrijffout of een gebrek aan inzicht in de intenties van de erflater.
een administratieve fout is wanneer een fout wordt gemaakt bij het vastleggen van de wensen van de erflater. Als een van beide scenario ‘ s zich voordoet, zal de rechtbank de wil om uitvoering te geven aan de ware bedoelingen van de overledene corrigeren. Een vordering van deze aard moet worden afgegeven binnen 6 maanden na een verlening van probate wordt uitgegeven.
indien wordt aangenomen dat er een fout is gemaakt bij het opstellen van een testament, moeten de eerste stappen zijn om het dossier van de advocaat te verkrijgen en te herzien, samen met een verklaring van de advocaat ‘ s begrip van de wensen van de overledene.
als blijkt dat de schrijver van het testament de instructies begreep, maar de wet onjuist toepaste, dan is het testament nog steeds geldig, maar kan er sprake zijn van beroepsnachtigheid.
wanneer een testament moet worden aangevochten
als iemand is overleden en er bezorgdheid bestaat dat zijn testament niet overeenstemt met zijn wensen, moet advies van een specialist worden ingewonnen. Om te beginnen zal een zorgvuldige analyse van de feiten en de te verwachten resultaten moeten worden uitgevoerd.
de meeste vorderingen op persoonlijke nalatenschap van een overledene kunnen worden ingesteld tot het verstrijken van twaalf jaar na de datum van overlijden. Dit is echter niet altijd het geval, en er zijn een aantal opmerkelijke uitzonderingen (bijvoorbeeld een vordering tot rectificatie zoals hierboven of een vordering op grond van de erfenis (Wet op de voorzieningen voor gezin en afhankelijke personen) 1975).
een eerste onderzoek moet in een vroeg stadium worden uitgevoerd, voordat het landgoed substantieel is beheerd. Derden kunnen de tijd nemen om te reageren op vragen gesteld, en naarmate de tijd verstrijkt, de herinneringen van degenen die in staat zijn om te helpen kan vervagen. Als een landgoed substantieel is beheerd, kan dit van invloed zijn op de aanpak van de rechtbank.
er zijn dus een aantal manieren waarop een testament kan worden aangevochten. Elk geval is echter uniek, en adviseurs moeten een goed begrip krijgen van het karakter van de overledene, de aard van familierelaties, eventuele testamentaire intenties van de overledene (zoals uitgedrukt aan vrienden, familie of derden) en om dit te overwegen tegen de gelijktijdige bewijs beschikbaar. Een weloverwogen beslissing kan dan worden genomen of een testament wordt betwist en zo ja, op welke basis.
over de auteur
Anna Sutcliffe is advocaat bij Wright Hassall LLP. Zij biedt specialistisch advies over erfrechtelijke geschillen, waaronder claims uit hoofde van de Erfrechtwet 1975, geschillen tussen executeurs en claims met betrekking tot de geldigheid van testamenten.