Anna Sutcliffe, advokat Ved Wright Hassall LLP, skisserer begrunnelsen for å bestride en vilje.
Å Miste en elsket er aldri lett, og hvis du mistenker at deres vilje kanskje ikke gjenspeiler deres sanne ønsker, kan det gjøre en følelsesmessig tid spesielt vanskelig.
det finnes en rekke måter at gyldigheten av en vilje kan bli utfordret. Men det er ikke en beslutning om å bli tatt lett. Det er viktig å vurdere om et vellykket krav faktisk vil gi et bedre resultat enn den eksisterende viljen.
for eksempel, hvis det ikke er noen tidligere vilje, vil reglene for intestacy gjelde. Men hvis det er en tidligere, uimotsagt vilje, vil vilkårene i dette dokumentet tre i kraft.
her er kravene til et gyldig testamente, og et sammendrag av de viktigste måtene et testamente kan bli utfordret på.
Krav til en gyldig vilje
Seksjon 9 I Wills Act 1837 bekrefter at for at en ordre skal være gyldig, må en vilje være:
- skriftlig
- signert av testatoren (eller noen andre i testatorens nærvær og i hans retning)
- testatoren må ha til hensikt å signere testamentet for at det skal være gyldig
også testatorens signatur må anerkjennes i nærvær av minst 2 vitner.
hvis det er bekymring for om et testamente er gyldig, er det første du må vurdere om det er riktig utført. Dette kan innebære å kontakte vitnene til testamentet for å få nærmere detaljer om omstendighetene rundt gjennomføringen.
hvis testamentet er riktig utført, antas det at det er gyldig, med mindre en av bekymringene som er angitt nedenfor oppstår.
Begrunnelse for å bestride et testamente
1) avdøde hadde ikke den nødvendige mentale kapasiteten
den som utfordrer testamentet må gi en reell mistanke om at avdøde manglet kapasitet. Hvis de oppnår dette, går byrden tilbake til de som søker å bevise viljen, for å fastslå at den avdøde hadde kapasitet.
Test for testamenter pre-1 April 2007
generelt er testen som brukes i Banker v Goodfellow LR 5 QB 549, som sier at testatoren må:
- forstå naturen av å lage en vilje og dens effekt
- forstå omfanget av hans / hennes eiendom
- være i stand til å forstå og sette pris på de krav som han/hun burde gi effekt
- har ingen forstyrrelse i sinnet som ‘skal forgifte hans følelser, forvrenge hans følelse av rett, eller hans vilje i avhending av hans eiendom’
test for testamenter etter 1. April 2007
Kapasitet vil bli vurdert i Forhold Til Avsnitt 1 til 3 I Lov Om Mental Kapasitet 2005. Det skal bemerkes at i henhold til loven er den første formodningen at personen har kapasitet. En person vil mangle kapasitet hvis han på det aktuelle tidspunktet ikke er i stand til å ta en beslutning for seg selv på grunn av nedsatt eller forstyrrelse i sinnets eller hjernens funksjon.
i et krav av denne art er den avdødes medisinske journaler og en kvalifisert medisinsk eksperts mening avgjørende.
2) den avdøde ikke riktig forstått og godkjent innholdet i testamentet
dersom rettens mistanke er vekket, det er for de som søker å fremme viljen til å bevise at den avdøde fullt ut forstått hvordan det drives og godkjent innholdet.
eksempler på mistenkelige omstendigheter kan være hvor den avdøde:
- var hørselshemmede, eller hadde en talefeil
- var synshemmede
- hadde lave nivåer av leseferdighet
- var skrøpelig, uvel eller på annen måte sårbar, og viljen er spesielt kompleks eller uvanlig
- er påstått å ha regissert at viljen blir signert av noen andre
3) Unødig innflytelse
i sammenheng med å gjøre en vilje, er det ingen formodning om unødig innflytelse. Hvis en vilje er å bli funnet å være ugyldig, må det fastslås at faktisk utilbørlig påvirkning skjedde. Det er for de som utfordrer viljen til å produsere tilstrekkelig bevis for å tilfredsstille retten.
et krav av denne art bør forfølges forsiktig. Presedens viser at for et slikt krav for å lykkes, retten vil forvente å være fornøyd med at det er ingen annen rimelig forklaring på testator handlinger enn at upassende innflytelse ble anvendt.
det må bevises at testatoren handlet mot sin egen vilje, og at de ble tvunget til å gjøre en vilje som de ikke ønsket å gjøre.
ettersom arten av denne påstanden er ensbetydende med svindel, er bevisbyrden høy, og hvis et krav mislykkes, vil det sannsynligvis være alvorlige kostnadskonsekvenser.
Husk også at hvis tvang ble utøvd, vil hovedvitnet (dvs. den avdøde) ikke kunne vitne, og det vil vanligvis ha skjedd bak lukkede dører og i fravær av noen annen person.
så det kan være ekstremt vanskelig å skaffe tilstrekkelig bevis for å overbevise en domstol om at unødig innflytelse har blitt utøvd.
4) Forfalskning og svindel
hvis det kan bevises at et testamente er forfalsket, vil det være ugyldig. I utgangspunktet er det tilrådelig å få mening fra en håndskriftekspert om testatorens signatur / håndskrift er ekte. Eksperten vil ønske å se et betydelig antall originale prøver av den avdødes skriving og signaturer. Hvis eksperten produserer en avgjørende rapport, er det lite sannsynlig at et krav vil lykkes.
Mer generelt er det mulig, men sjelden, for en vilje til å bli utfordret på grunnlag av svindel, dvs.en forsettlig bedrag gjort for personlig vinning, eller å skade en annen person. Et eksempel på et slikt krav som har lyktes er hvor en person etterlignet testatoren.
disse påstandene vil være få og langt mellom, da det vanligvis er mer egnet grunnlag for utfordring.
5) Retting
et testamente kan ikke gjenspeile ønskene til den avdøde på grunn av en geistlig feil, eller en manglende forståelse av testatorens intensjoner.
en geistlig feil er der en feil er gjort i opptak testator ønsker. Hvis enten scenario oppstår, retten vil rette viljen til å gi effekt til den sanne intensjoner avdøde. Et krav av denne art må utstedes innen 6 måneder etter at en skifterett er utstedt.
hvis det antas at det har vært en feil i utarbeidelsen av en vilje, bør de første trinnene være å skaffe og gjennomgå advokatens fil, sammen med en erklæring om advokatens forståelse av den avdødes ønsker.
hvis det blir tydelig at viljeforfatteren forsto instruksjonene, men feilaktig anvendt loven, er viljen fortsatt gyldig, men det kan være krav på profesjonell uaktsomhet.
når man skal utfordre et testamente
hvis noen har gått bort, og det er bekymring for at deres vilje ikke gjenspeiler deres ønsker, bør spesialistråd søkes. I utgangspunktet må en nøye analyse av fakta og sannsynlige utfall gjennomføres.
De fleste krav mot personlig eiendom av en avdød person kan bringes opp til utløpet av 12 år fra dødsdato. Dette er imidlertid ikke alltid tilfelle ,og det finnes en rekke bemerkelsesverdige unntak(f. eks. et krav om utbedring som ovenfor eller Et krav etter Arv (Avsetning For Familie-Og Forsørgelsesloven) 1975).
innledende undersøkelser bør gjøres tidlig, før boet har blitt vesentlig administrert. Tredjeparter kan ta tid til å svare på spørsmål som er reist, og etter hvert som tiden går, kan minnene om de som er i stand til å hjelpe, falme. Hvis en eiendom har blitt vesentlig administrert, kan dette påvirke domstolens tilnærming.
så det er en rekke måter som en vilje kan bli utfordret på. Imidlertid er hvert tilfelle unikt, og rådgivere bør få en god forståelse av den avdødes karakter, arten av familieforhold, eventuelle testamentariske hensikter til den avdøde (som uttrykt til venner, familie eller tredjeparter) og å vurdere dette mot de samtidige bevisene som er tilgjengelige. En informert beslutning kan da gjøres om å bestride en vilje og i så fall, på hvilket grunnlag.
om forfatteren
Anna Sutcliffe er advokat Ved Wright Hassall LLP. Hun tilbyr spesialistråd om arvstvister, inkludert krav under Arv (Bestemmelse For Familie og Avhengige) Act 1975, tvister mellom eksekutorer og krav med hensyn til gyldigheten av testamente.