The Gazette

Anna Sutcliffe, Právní zástupce Wright Hassall LLP, nastiňuje důvody pro napadání vůle.

ztráta milovaného člověka není nikdy snadná, a pokud máte podezření, že jejich vůle nemusí odrážet jejich skutečná přání, může to obzvláště ztížit emocionální čas.

existuje řada způsobů, jak lze platnost vůle zpochybnit. Ale není to rozhodnutí, které by se mělo brát na lehkou váhu. Je nutné zvážit, zda by úspěšný nárok skutečně přinesl lepší výsledek než stávající vůle.

pokud například neexistuje dřívější vůle, budou platit pravidla intestacy. Pokud však existuje dřívější, nezpochybnitelná vůle, podmínky tohoto dokumentu vstoupí v platnost.

zde jsou požadavky platné vůle a shrnutí hlavních způsobů, jak může být vůle zpochybněna.

požadavky platné vůle

Oddíl 9 zákona o závěti 1837 potvrzuje, že aby byla objednávka platná, musí být vůle:

  • písemně
  • podepsáno zůstavitelem (nebo někým jiným v přítomnosti zůstavitele a na jeho pokyn)
  • zůstavitel musí mít v úmyslu při podpisu závěti, aby byla platná

také podpis zůstavitele musí být potvrzen za přítomnosti nejméně 2 svědků.

pokud existuje obava, zda je závěť platná, je třeba nejprve zvážit, zda byla řádně provedena. To může zahrnovat kontaktování svědků vůle za účelem získání dalších podrobností o okolnostech jejího provedení.

pokud byla vůle řádně provedena, předpokládá se, že je platná, pokud nevznikne jedna z níže uvedených obav.

důvody pro napadení závěti

1) zemřelý neměl požadovanou mentální kapacitu

osoba, která zpochybňuje vůli, musí vyvolat skutečné podezření, že zesnulý postrádal kapacitu. Pokud toho dosáhnou, břemeno přechází zpět na ty, kteří se snaží prokázat vůli, aby prokázali, že zemřelý měl kapacitu.

Test na závěti před 1. dubnem 2007

Obecně platí, že test, který se používá, je v bankách v Goodfellow LR 5 QB 549, který uvádí, že zůstavitel musí:

  • pochopte povahu tvorby vůle a její účinek
  • pochopte rozsah svého majetku
  • být schopen pochopit a ocenit nároky, na které by měl uplatnit
  • nemají žádnou poruchu mysli, která „otráví jeho city, zvrátí jeho smysl pro právo nebo jeho vůli při nakládání se svým majetkem‘

zkouška závětí provedená po 1. dubnu 2007

kapacita bude zvážena ve vztahu k oddílům 1 až 3 zákona o mentální kapacitě 2005. Je třeba poznamenat, že podle zákona je počáteční předpoklad, že osoba má kapacitu. Osoba bude postrádat kapacitu, pokud v daném okamžiku není schopna se rozhodnout pro sebe kvůli poškození nebo narušení fungování mysli nebo mozku.

v tvrzení tohoto druhu jsou rozhodující lékařské záznamy zemřelého a názor vhodně kvalifikovaného lékařského odborníka.

2) zesnulý řádně nerozuměl a neschválil obsah závěti

pokud je podezření soudu vzbudeno, je na těch, kteří se snaží předložit vůli, aby prokázali, že zesnulý plně pochopil, jak funguje a schválil jeho obsah.

příklady podezřelých okolností by mohly být tam, kde zemřelý:

  • byl nedoslýchavý nebo měl vadu řeči
  • byl zrakově postižený
  • měl nízkou úroveň gramotnosti
  • byl křehký, nemocný nebo jinak zranitelný a vůle je obzvláště složitá nebo neobvyklá
  • je údajně nařízeno, že vůle bude podepsána někým jiným

3) nepřiměřený vliv

v souvislosti s učiněním vůle neexistuje předpoklad nepřiměřeného vlivu. Má-li být závěť shledána neplatnou, musí být prokázáno, že došlo ke skutečnému nepatřičnému ovlivnění. Je na těch, kteří zpochybňují vůli, aby předložili dostatečné důkazy k uspokojení soudu.

tvrzení tohoto druhu by mělo být sledováno opatrně. Precedens ukazuje, že pro úspěch takového nároku bude soud očekávat, že bude přesvědčen, že pro jednání zůstavitele neexistuje jiné rozumné vysvětlení, než že byl použit nevhodný vliv.

je třeba prokázat, že zůstavitel jednal proti své vlastní vůli a že byli donuceni učinit vůli, kterou nechtěli učinit.

vzhledem k tomu, že povaha tohoto tvrzení se rovná podvodu, důkazní břemeno je vysoké, a pokud pohledávka selže,je pravděpodobné, že budou mít vážné náklady.

mějte také na paměti, že pokud byl nátlak vykonán, hlavní svědek (tj. zesnulý) nebude moci svědčit a obvykle se bude konat za zavřenými dveřmi a v nepřítomnosti jiné osoby.

takže může být velmi obtížné získat dostatečné důkazy, které by přesvědčily soud, že byl uplatněn nepřiměřený vliv.

4) padělání a podvody

pokud lze prokázat, že vůle byla padělaná, bude neplatná. Na začátku je vhodné získat názor odborníka na rukopis, zda je podpis/rukopis zůstavitele pravý. Znalec bude chtít vidět značný počet originálních vzorků písem a podpisů zesnulého. Pokud odborník předloží přesvědčivou zprávu, je nepravděpodobné, že by nárok uspěl.

obecněji je možné, i když vzácné, napadnout vůli na základě podvodu, tj. úmyslného podvodu pro osobní zisk nebo poškození jiné osoby. Příkladem takového tvrzení, které uspělo, je situace, kdy se osoba vydávala za zůstavitele.

tyto nároky budou málo a daleko od sebe, protože obvykle existují vhodnější důvody pro výzvu.

5) Oprava

vůle nemusí odrážet přání zesnulého z důvodu administrativní chyby nebo nepochopení záměrů zůstavitele.

administrativní chyba je chyba při zaznamenávání přání zůstavitele. Dojde-li k některému scénáři, soud napraví vůli, aby provedl skutečné záměry zemřelého. Nárok této povahy musí být vydán do 6 měsíců od vydání dědictví.

pokud se má za to, že došlo k chybě při vypracování závěti, prvními kroky by mělo být získání a přezkoumání spisu advokáta spolu s prohlášením o porozumění právního zástupce přáním zesnulého.

pokud se ukáže, že spisovatel vůle pochopil pokyny, ale nesprávně použil zákon, pak je vůle stále platná, ale může existovat nárok na profesionální nedbalost.

kdy napadnout vůli

pokud někdo zemřel a existuje obava, že jeho vůle neodráží jejich přání, je třeba vyhledat odbornou radu. Na začátku bude nutné provést pečlivou analýzu skutečností a pravděpodobných výsledků.

většina nároků na osobní majetek zemřelé osoby může být vznesena až do uplynutí 12 let ode dne úmrtí. Není tomu tak však vždy a existuje řada významných výjimek (např. nárok na opravu, jak je uvedeno výše, nebo nárok podle dědictví (zákon o rodině a vyživovaných osobách) z roku 1975).

počáteční vyšetřování by mělo být provedeno dříve, než bude majetek podstatně spravován. Třetí strany mohou nějakou dobu reagovat na vznesené dotazy, a jak čas plyne, vzpomínky těch, kteří jsou schopni pomoci, mohou zmizet. Pokud byl majetek podstatně spravován, může to mít dopad na přístup soudu.

Existuje tedy řada způsobů, jak může být vůle zpochybněna. Každý případ je však jedinečný a poradci by měli získat dobré pochopení charakteru zesnulého, povahy rodinných vztahů, jakýchkoli závazných záměrů zesnulého (vyjádřených přátelům, rodině nebo třetím stranám) a zvážit to proti současným dostupným důkazům. Poté lze učinit informované rozhodnutí, zda napadnout vůli, a pokud ano, na jakém základě.

o autorovi

Anna Sutcliffe je advokátem ve Wright Hassall LLP. Nabízí odborné poradenství ohledně dědických sporů, včetně nároků podle zákona o dědictví (ustanovení o rodině a vyživovaných osobách) z roku 1975, sporů mezi exekutory a nároků týkajících se platnosti závětí.

Leave a Reply

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.