Written by Perry Firth, graduate student at Seattle University Community Counseling, and Project Assistant for Seattle University ‘ s Project on Family Dakloosheid
“I saw an older dakloze man ahead of me snuffelen through a prullenbak, and as I got closer he started to move away from the can and began to krab his Rug, his clothes flarden and dirty, dragende navy sweatpants in Augustus. Met mijn loopbrug recht in het midden van de zes meter afstand tussen de prullenbak en de man, besloot ik ‘speel het cool’ en loop tussen de twee, niet te willen lijken alsof ik liep 15 meter uit de weg naar mijn recht om met opzet te vermijden hem. Daklozen zijn overal in New York, dus ik heb geleerd om mijn zaken te doen en niet zo gespannen te worden als iemand in de metro auto loopt en tegenover me zit, zonder wie weet wanneer te hebben gedoucht.”
het bovenstaande citaat is van een reisblog van een jonge vrouw; de post, van afgelopen augustus, was getiteld ” Feelings of Pure Disgust.”Ik vond het toen ik besloot een blogpost te schrijven over hoe de algemene samenleving reageert op mensen die dakloos zijn. Ik begon met dit citaat Omdat ik denk dat het een aantal gemeenschappelijke reacties op dakloosheid illustreert — namelijk, nauwelijks verhulde walging, gebrek aan empathie, en een wereldbeeld dat mensen die een huis hebben scheidt in “ons” en degenen die niet in “hen”.”
interessant is dat het bericht is verwijderd sinds ik het voor het eerst heb gelezen, dus ik kan er niet meer naar linken. Misschien kreeg ze er negatieve reacties op.
ze leek te praten over mensen op dezelfde manier als ze zou doen over een soort van vervelende plaag, ratten bijvoorbeeld. Probeer dit: “ratten zijn overal in New York, dus ik heb geleerd om te dragen over mijn bedrijf en niet zo op de rand als men wandelt in de metro auto en zit tegenover mij…” wanneer je een dier kunt vervangen door een persoon in een zin en hebben het nog steeds werken, is het de moeite waard om na te denken over de vraag of ontmenselijking plaatsvindt. Terwijl neurobiologisch onderzoek naar ontmenselijking ons kan vertellen hoe de hersenen eruit zien ‘op vooringenomenheid’, laat dat ons nog steeds de vraag over waarom sommige mensen het doen (bewust of niet), en anderen niet.
ontmenselijking is een verworven reactie; niemand van ons is geboren en beschouwt sommige mensen als minder dan menselijk. Het is ook een kwestie van graad. In haar dagelijkse incarnatie, ontmenselijking van degenen die dakloos zijn zou kunnen betrekken ruwe grappen, of in plaats van het zien van een mens slapen op de stoep, zie je slechts een vorm die je moet lopen rond. Tot het uiterste genomen, echter, ontmenselijking van degenen die ongelukkig genoeg zijn om zonder onderdak kan verwoestende resultaten opleveren, die ik later in deze blog bespreken.
ik weet dat velen van ons de ervaring hebben gehad om ergens te wandelen en iemand te ontmoeten die om voedsel of geld vroeg. Of we zien iemand die duidelijk dakloos is en dringend behoefte heeft aan basisvoorzieningen. Tenminste voor de meerderheid van ons, blijven we meestal lopen. Waarom? Welke gevoelens brengt het zien van mensen die dakloos zijn, in het bijzonder mensen die dakloos zijn, voor ons op? Wat betekenen deze emoties voor pleitbezorgers die het publiek zowel willen betrekken als mobiliseren? Hoe kunnen we mensen die dakloos zijn vermenselijken/een gezicht geven?
worstelen met deze vragen
ik denk dat we de bovenstaande vragen op twee manieren kunnen beginnen te beantwoorden. Ten eerste, in het beste geval, gaan we door omdat we het te druk hebben, te overweldigd zijn door de behoefte die we dagelijks zien, of ongevoelig zijn door het lijden dat we om ons heen zien om andermans pijn echt te laten resoneren. In een worst-case scenario (en helaas is dit niet ongewoon), gaan we door omdat de persoon op straat lijkt niet volledig menselijk; ze zijn minder dan ons, besmet, en daarom verdienen nauwelijks verborgen Spot, dakloze grappen, en zeker niet onze hulp. In dit worst-case scenario zien we hun dakloosheid als hun morele falen.
ik weet dat ik val in de categorie van mensen wiens (lamme) excuus er een is van drukte en verlamming als ik denk aan de enorme behoefte die er is. Mijn logica gaat ongeveer als volgt: Ik zie die persoon in duidelijke nood. Ik moet stoppen en ze helpen. Wat als ze mijn hulp niet willen? Is dit arrogant? Als ik hen help, moet ik dan de persoon naast hen helpen? Ik voel me dan slecht over de toestand van de wereld, mijn eigen verwarring over wat de juiste aanpak is, en mijn uiteindelijke falen om te helpen.
een van mijn collega ‘ s van het project over dakloosheid in het gezin merkt op dat dit geen ongewone reactie is; het valt echter helaas onder de categorie “goed voelen over slecht voelen.”Het kan een excuus zijn voor inactiviteit, zich leent aan gedachten als,” geweldig! Ik vervulde mijn schuld-over-de-staat-van-de-wereld quotiënt en nu kan gaan met mijn dag hebben bevestigd aan mezelf dat ik een goed persoon die empathie voelt.”
ik Deel mijn denkproces omdat ik niet denk dat het een ongewone is, en ik denk ook dat het de realiteit van de wereld waarin we leven erkent. Behoefte is overal, en het is moeilijker voor ons om de zorg over vreemden in nood, in een (enigszins) uitgestrekte stad, dan het gaat over mensen in onze naaste gemeenschap. Ik zou nooit langs een buurman in duidelijke nood lopen. Ik liep vaak langs mensen die ik niet ken.
het hersenproces achter “ontmenselijking”
ontmenselijking, heimelijk of openlijk gesanctioneerd, is naar mijn mening een daad van geweld. Ik heb het gevoel dat het de enige verbindende band van alle mensen ontkent: onze menselijkheid. Deze ontkenning weerkaatst tot het punt waar de persoon of groep in kwestie wordt gezien als niet in staat om het volledige scala van menselijke emotie, of menselijke behoefte te voelen. Daarom is ontmenselijking zo ‘ n krachtige kracht. Als iemand wordt gezien als niet volledig menselijk, hebben ze niet echt onze hulp of ons respect nodig.
pas in de relatief recente geschiedenis kan neurobiologisch onderzoek spreken over het mechanisme achter dehumanisatie. Een studie van Princeton University uit 2006, ” Dehumanizing the Lowest of the Low: Neuroimaging reacties op Extreme Out-groepen, ” vroeg universiteitsstudenten om te kijken naar beelden van verschillende categorieën mensen, evenals objecten, zodat een MRI de hersenactivering kon meten.
de onderzoekers keken welke delen van de hersenen oplichten wanneer we bezig zijn met sociale informatieverwerking, zoals het herkennen van een menselijk gezicht, het denken over mensen, of het denken over onszelf. Wat ze vonden onthulde hoe ontmenselijking eruit ziet op neurobiologisch niveau. In alle deelnemers, toen ze naar de beelden van verschillende groepen keken, lichtten de sociale gedachten/mensen die delen van hun brein verwerken op. Dit gold ongeacht of de groep waar ze naar keken ook bracht een aantal negatieve emoties (zoals afgunst en jaloezie toegeschreven aan de rijken). Op deze manier repliceerde de studie wat de onderzoekers verwachtten: wanneer mensen naar mensen keken, registreerden hun hersenen die informatie in gebieden die sociale, menselijke informatie verwerken.
er waren echter twee groepen die er in feite niet toe leidden dat de hersenen van de deelnemers personen registreerden.”De ene was de” drugsverslaafde “groep, en de andere was de” dakloze ” groep.
toen de deelnemers naar beelden van beide groepen keken, gebeurde er zeer weinig in de sociale denkgebieden van hun hersenen. Op hetzelfde moment dat de hersenen van de deelnemers de mensen op de foto’ s niet registreerden als mensen, waren hun amygdalas ongewoon actief. Dit heeft belangrijke vertakkingen omdat de amygdala het deel van de hersenen is dat gevoelens van angst behandelt. Deze deelnemers registreerden ook een hoge mate van walging.
wat betekent dit werkelijk en wat zou de mogelijke oorzaak hiervan kunnen zijn? De onderzoekers theoretiseren dat mensen die tot zeer gemarginaliseerde groepen behoren, zoals daklozen, het slachtoffer zijn van extreme vooroordelen, tot op het punt van ontmenselijking.
dit is logisch als je erover nadenkt. Als iemand niet als mens wordt verwerkt, worden ze op dezelfde manier bekeken als iemand een object zou bekijken. Dit is vooral beangstigend omdat het dezelfde ontmenselijking en objectivering is die door de hele samenleving wordt gezien.
bijvoorbeeld, herinner je de” wireless hotspot ” controverse op de 2012 South by Southwest evenement? Artikelen in Psychology Today en andere publicaties gebruikten het Princeton-onderzoek om erop te wijzen dat deze promotie een uitstekend voorbeeld was van ontmenselijking.
hoewel de deelnemers aan het Princeton-onderzoek waarschijnlijk niet actief daklozen slecht behandelen, betekent dit, vooral als deze ontmenselijking een indicatie is van de algemene bevolking, dat dakloosheid intense gevoelens kan oproepen die niet positief zijn, waardoor het des te moeilijker kan worden om er een eind aan te maken. Het grote publiek is misschien niet bijzonder gemotiveerd om mensen te helpen die zij niet alleen als submenselijk beschouwen, maar volledig verantwoordelijk zijn voor hun gebrek aan huisvesting.
de spot drijven met dakloosheid – waarom is het goed?
hoe bestrijden we deze ontmenselijking? Alles moet in het werk worden gesteld om mensen al op jonge leeftijd te informeren over dakloosheid. Ik blijf het gevoel hebben dat het uitlachen van daklozen een van de laatste geaccepteerde vormen van vooringenomenheid is. En dat zal zo blijven totdat mensen die geen huis hebben, worden uitgelachen naar hetzelfde beschamende domein als iemand uitlachen vanwege ras of geslacht.
om u een publiek voorbeeld te geven van hoe een gebrek aan bewustzijn eruit kan zien in een zeer openbaar forum, zal ik ieders favoriete televisie-evenement, de Academy Awards, naar voren brengen. De gastheer, Seth MacFarlane, maakte een grap over de kwaliteit van een recente film die hij regisseerde, Ted, door te zeggen dat het zo slecht is dat het wordt “gepist op door zwervers in Redboxes buiten supermarkten.”Hier zie je de gangbare praktijk van iemands extreme ongeluk en Dakloosheid als pad naar humor. Dus, ja, bedankt Seth, laten we mensen uitlachen die geen huizen met badkamers hebben, en laten we dat doen in het bijzijn van enkele van de rijkste, meest bevoorrechte mensen in de wereld.
het dodelijke resultaat
ontmenselijking voorkomt niet alleen maatregelen om daklozen te helpen, maar kan ook dodelijk worden wanneer het tot het uiterste wordt gedragen. Bij het doen van onderzoek voor deze blog kwam ik een CNN-artikel tegen dat sinds 1999 meer dan 240 mensen die dakloos waren het slachtoffer zijn geworden van fatale haatmisdrijven, en 880 het doelwit zijn geweest van geweld. Dat is twee en een half keer zo hoog als haatmisdrijven tegen andere groepen samen. En er waren veel meer incidenten sinds deze rapporten werden gepubliceerd.
dit zijn bedroevende en beangstigende statistieken en leiden natuurlijk tot de vraag: hoe voorkomen we dat dit gebeurt?
tijd voor hermenselijking
het antwoord op mij is duidelijk, en zoals ik al zei, begint met educatie en bewustmaking. Net zoals kinderen worden opgevoed met het begrip dat het verkeerd is om iemand uit te lachen of minder te denken op basis van ras, religie en andere verschillen, moeten ze worden onderwezen over de maatschappelijke oorzaken van dakloosheid, en dat het ook verkeerd is om dakloosheid uit te lachen. Dit onderwijs moet zowel thuis als op school plaatsvinden.Belangrijke voorbeelden van leerplannen die zijn ontwikkeld om kinderen en tieners bewust te maken van de oorzaken van en misvattingen over dakloosheid zijn onder andere kinderen zonder Huis: a school district responses, en de gedetailleerde planning van het daklozenbewustzijn van de Universiteit van Texas in het Charles A. Dana Center van Austin, en bronnen van de Illinois State Board of Education. Het National Center for Homeless Education biedt op zijn site een lijst van middelen voor het bewustzijn van daklozen, zoals video ‘ s.
ik geloof ook dat praten over deze kwestie, zoals we hier doen op Firesteel, kan helpen om de samenleving bewust te maken van hoe zij reageert op haar meest kwetsbare leden.
we moeten een eerlijke stap terug nemen als een samenleving en gaan in een aantal collectieve ziel zoeken. Dit zielenonderzoek zou kunnen onthullen dat, hoewel we geen vooringenomenheid koesteren, we gewoon geen tijd kunnen vinden om degenen die het meest in nood zijn te helpen of dat we onszelf vrijpleiten van inactiviteit door toe te geven aan het schuldige plezier van goed voelen over slecht voelen. Het kan ook onthullen dat een deel van onszelf ontmenselijkt degenen die niet beschikken over een veilig en beveiligd huis. In beide gevallen moeten we erkennen dat de meest kwetsbare bevolkingsgroepen in onze samenleving meer verdienen dan onze apathie of spot.