skriven av Perry Firth, doktorand vid Seattle University Community Counseling och Projektassistent för Seattle Universitys projekt om Familjehemlöshet
”jag såg en äldre hemlös man framför mig som ryckte genom en papperskorgen, och när jag kom närmare började han flytta bort från burken och började skrapa ryggen, hans kläder tattered och smutsig, bär Navy Sweatpants i augusti. Med min gångväg mitt i mitten av sex fot avstånd mellan papperskorgen och mannen, jag bestämde ’spela det svalt’ och gå mellan de två, inte vill visas som om jag gick 15 fötter ur vägen till min rätt att avsiktligt undvika honom. Hemlösa människor är överallt i New York, så jag har lärt mig att bära om min verksamhet och inte få så på kanten när man vandrar in i tunnelbanebilen och sitter mittemot mig, inte har duschat i vem vet när.”
ovanstående citat är från en ung kvinnas reseblogg; inlägget, från augusti förra året, fick titeln ” känslor av ren avsky.”Jag hittade det när jag bestämde mig för att skriva ett blogginlägg om hur det allmänna samhället svarar på människor som är hemlösa. Jag började med detta citat eftersom jag tror att det illustrerar några vanliga reaktioner på hemlöshet — nämligen, knappt dold avsky, brist på empati, och en världsbild som skiljer människor som har hem i ”oss” och de som inte i ”dem.”
intressant nog har inlägget tagits ner sedan jag först läste det, så jag kan inte länka till det längre. Kanske fick hon några negativa reaktioner på det.
hon verkade prata om Människor på samma sätt som hon skulle om någon form av otäck skadedjur, råttor till exempel. Prova detta:” råttor är överallt i New York, så jag har lärt mig att bära om min verksamhet och inte få så på kanten när man vandrar in i tunnelbanebilen och sitter mitt emot mig… ” när du kan ersätta ett djur för en person i en mening och få det fortfarande att fungera, är det värt att reflektera över om avhumanisering sker. Medan neurobiologisk forskning om avhumanisering kan berätta för oss hur hjärnan ser ut ’på bias’, lämnar det oss fortfarande frågan om varför vissa människor gör det (medvetet eller inte), och andra gör det inte.
dehumanisering är ett förvärvat svar; ingen av oss är födda och ser vissa människor som mindre än mänskliga. Det är också en fråga om grad. I sin vardagliga inkarnation kan dehumanisering av de som är hemlösa innebära grova skämt, eller snarare än att se en människa sova på trottoaren, du ser bara en form som du måste gå runt. Tagen till dess extrema, i alla fall, avhumanisering av de som är otur att vara utan skydd kan ge förödande resultat, som jag diskuterar senare i den här bloggen.
jag vet att många av oss har haft erfarenhet av att gå någonstans och möta någon som ber om mat eller pengar. Eller vi ser någon som är tydligt hemlös, och i trängande behov av grundläggande tjänster. Åtminstone för de flesta av oss fortsätter vi vanligtvis att gå. Varför? Vilka känslor gör att se människor som är hemlösa, särskilt individer som är hemlösa, ta upp för oss? Vad betyder dessa känslor för förespråkare som försöker både engagera och mobilisera allmänheten? Hur kan vi humanisera / sätta ett ansikte mot människor som är hemlösa?
kämpar med dessa frågor
jag tror att vi kan börja svara på ovanstående frågor på två sätt. För det första fortsätter vi i bästa fall eftersom vi är för upptagna, för överväldigade av det behov vi ser dagligen eller desensibiliseras av det lidande vi ser omkring oss för att låta andras smärta verkligen resonera. I ett värsta fall (och tyvärr är det inte ovanligt) fortsätter vi på grund av att personen på gatan inte verkar helt mänsklig; de är mindre än oss, smittade och därför förtjänar knappt dold förlöjligande, hemlösa skämt och absolut inte vår hjälp. I detta värsta fall uppfattar vi deras hemlöshet som deras moraliska misslyckande.
jag vet att jag faller i kategorin människor vars (Lama) ursäkt är en av busyness och förlamning när jag tänker på det enorma behovet där ute. Min logik går ungefär så här: jag ser den personen i tydligt behov. Jag borde stanna och hjälpa dem. Tänk om de inte vill ha min hjälp? Är detta förmätet? Om jag hjälper dem måste jag hjälpa personen bredvid dem? Jag känner mig då dålig både om världens tillstånd, min egen förvirring om vad som är rätt tillvägagångssätt och mitt ultimata misslyckande med att hjälpa.
en av mina kollegor med projektet om Familjehemlöshet konstaterar att detta inte är en ovanlig reaktion; men det faller tyvärr under kategorin ”må bra om att må dåligt.”Det kan vara en ursäkt för passivitet, låna sig till tankar som ”bra! Jag uppfyllde min skuld-om-state-of-the-world kvoten och nu kan gå vidare med min dag efter att ha bekräftat för mig själv att jag är en bra person som känner empati.”
jag delar min tankeprocess eftersom jag inte tycker att det är ovanligt, och jag tror också att det erkänner verkligheten i världen vi lever i. Behovet finns överallt, och det är svårare för oss att bry sig om främlingar i nöd, i en (något) stor stad, än det handlar om människor i vårt närmare samhälle. Jag skulle aldrig gå förbi en granne i tydligt behov. Jag skulle, och ofta göra, gå förbi människor som jag inte känner.
hjärnprocessen bakom”dehumanisering”
dehumanisering, dold eller öppet sanktionerad, är enligt min mening en våldshandling. Jag känner att den förnekar den enda förenande länken mellan alla människor: vår mänsklighet. Denna förnekelse reverberates till den punkt där personen eller gruppen i fråga uppfattas vara oförmögen att känna hela spektret av mänskliga känslor eller mänskliga behov. Det är därför dehumanisering är en så stark kraft. Om någon ses som inte helt mänsklig behöver de inte verkligen vår hjälp eller vår respekt.
det är bara i relativt ny historia som neurobiologisk forskning kan tala med mekanismen bakom dehumanisering. En 2006 Princeton University studie,” Dehumanizing den lägsta av de låga: Neuroimaging svar på extrema Utgrupper, ” bad universitetsstudenter att titta på bilder av olika kategorier av människor, såväl som föremål, så att en MR kunde mäta hjärnaktivering.
forskarna tittade på vilka delar av hjärnan som lyser upp när vi är engagerade i social informationsbehandling, som att känna igen ett mänskligt ansikte, tänka på människor eller tänka på oss själva. Vad de hittade avslöjade hur dehumanisering ser ut på neurobiologisk nivå. I alla deltagare, när de tittade på bilderna från olika grupper, tändes den sociala tanken/människorna som behandlade delar av hjärnan. Detta gällde oavsett om gruppen de tittade på också väckte några negativa känslor (som avund och svartsjuka som tillskrivs de rika). På detta sätt replikerade studien vad forskarna förväntade sig att det skulle: när människor tittade på människor registrerade deras hjärnor den informationen i områden som behandlar social, mänsklig information.
det fanns dock två grupper som faktiskt inte orsakade deltagarnas hjärnor att registrera ”person.”En var gruppen ”drogmissbrukare”, och den andra var gruppen ”hemlösa”.
när deltagarna tittade på bilder av båda dessa grupper hände mycket lite i hjärnans sociala tankeområden. Samtidigt som deltagarnas hjärnor inte registrerade människorna på bilderna som mänskliga var deras amygdalas ovanligt aktiva. Detta har viktiga konsekvenser eftersom amygdala är den del av hjärnan som behandlar känslor av rädsla. Dessa deltagare registrerade också höga nivåer av avsky.
Vad betyder detta egentligen, och vad kan vara den potentiella orsaken till detta? Forskarna teoretiserar att människor som tillhör mycket marginaliserade grupper, som hemlösa, är offer för extrema fördomar, till dehumaniseringspunkten.
detta är vettigt om du tänker på det. Om någon inte behandlas som människa ses de på samma sätt som någon skulle se ett objekt. Detta är särskilt skrämmande eftersom det är samma avhumanisering och objektivering som ses i hela samhället.
kom till exempel ihåg” wireless hotspot ” – kontroversen vid 2012 South by Southwest-evenemanget? Artiklar i Psychology Today och andra publikationer använde Princeton research för att påpeka att denna kampanj var ett utmärkt exempel på avhumanisering.
medan deltagarna i Princeton-studien förmodligen inte aktivt behandlar de som är hemlösa dåligt, betyder det, särskilt om denna avhumanisering är en indikation på den allmänna befolkningen, att hemlöshet kan ge upphov till intensiva känslor som inte är positiva, vilket säkerställer att det kan bli svårare att agera för att avsluta det. Allmänheten kanske inte är särskilt motiverad att hjälpa människor som de inte bara ser som submänniska, men fullt ansvariga för deras brist på bostäder.
att göra narr av hemlöshet-varför är det okej?
hur bekämpar vi denna avhumanisering? Alla ansträngningar måste göras för att utbilda människor om hemlöshet, från en ung ålder. Jag fortsätter att känna att göra narr av dem som är hemlösa är en av de sista accepterade formerna av partiskhet. Och det kommer att förbli så här tills att göra narr av människor som inte har hem förflyttas till samma skamliga domän som att göra narr av någon på grund av ras eller kön.
för att ge dig ett offentligt exempel på hur en frånvaro av medvetenhet kan se ut i ett mycket offentligt forum, kommer jag att ta upp allas favorit-TV-evenemang, Academy Awards. Värden, Seth MacFarlane, gjorde ett skämt om kvaliteten på en ny film som han regisserade, Ted, genom att säga att det är så dåligt att det blir ”förbannat av bums i Redboxes utanför livsmedelsbutiker.”Här kan du se den vanliga övningen av någons extrema olycka och hemlöshet som väg till humor. Så, ja, tack Seth, låt oss göra narr av människor som inte har hem med badrum, och låt oss göra det framför några av de rikaste, mest privilegierade människorna i världen.
det dödliga resultatet
dehumanisering förhindrar inte bara åtgärder för att hjälpa dem som är hemlösa, men kan också bli dödliga när det bärs till dess extrema. Genom att göra forskning för den här bloggen kom jag över en CNN-artikel som rapporterade att sedan 1999 har mer än 240 personer som var hemlösa blivit offer för dödliga hatbrott och 880 har varit mål för våld. Det är två och en halv gånger högre än hatbrott som begås mot andra grupper tillsammans. Och det fanns många fler incidenter sedan dessa rapporter publicerades.
det här är sorgligt och skrämmande statistik och leder naturligtvis till frågan, Hur förhindrar vi att detta händer?
tid för re-humanization
svaret på mig är klart, och som jag har sagt, börjar med utbildning och öka medvetenheten. Precis som barn är uppvuxna med förståelsen att det är fel att göra narr av eller tänka mindre på någon baserad på ras, religion och andra skillnader, måste de läras om de samhälleliga orsakerna till hemlöshet, och att det är lika fel att göra narr av hemlöshet. Denna utbildning måste ske både i hemmet och i skolan.
bra exempel på läroplan som utvecklats för att hjälpa barn och tonåringar att få medvetenhet om orsakerna till och missuppfattningar kring hemlöshet inkluderar barn utan hem: ett skoldistrikt svarar och University of Texas i Austins Charles A. Dana Centers detaljerade utbildningsplanering för hemlöshet samt resurser från Illinois State Board of Education. National Center for Homeless Education erbjuder en lista över resurser för medvetenhet om hemlöshet, till exempel Videor, på sin webbplats.
jag tror också att prata om denna fråga, som vi gör här på Firesteel, kan bidra till att öka samhällets medvetenhet om hur det svarar på sina mest utsatta medlemmar.
vi måste ta ett ärligt steg tillbaka som ett samhälle och engagera oss i någon kollektiv själsökning. Denna själsökning kan avslöja att medan vi inte har fördomar, kan vi helt enkelt inte hitta tid att hjälpa de mest behövande eller att vi befriar oss från passivitet genom att ge efter för det skyldiga nöjet att må bra om att må dåligt. Det kan också avslöja att någon del av oss avhumaniserar dem som inte har ett säkert och Säkert hem. I båda fallen måste vi erkänna att de mest utsatta befolkningarna i vårt samhälle förtjänar mer än vår apati eller förlöjligande.