Skrevet Av Perry Firth, kandidatstudent ved Seattle University Community Counseling, Og Prosjektassistent for Seattle Universitys Prosjekt Om Familiens Hjemløshet
«jeg så en eldre hjemløs mann foran meg som rotet gjennom en søppelkanne, og da jeg kom nærmere, begynte han å bevege seg bort fra boksen og begynte å klø på ryggen, klærne hans tattered og skitne, Iført Marineblå Joggebukse i august. Med min gangvei midt i midten av de seks fot avstand mellom søppelbøtte og mannen, jeg bestemte meg for ‘spille det kult’ og gå mellom de to, ikke ønsker å se ut som om jeg gikk 15 fot ut av veien til min rett til hensikt å unngå ham. Hjemløse er overalt i New York, så jeg har lært å bære om min virksomhet og ikke få så på kanten når man vandrer inn i t-banen bilen og sitter overfor meg, ikke å ha dusjet i hvem vet når.»
sitatet ovenfor er fra en ung kvinnes reiseblogg; innlegget, fra August i fjor, hadde tittelen » Følelser Av Ren Avsky.»Jeg fant det da jeg bestemte meg for å skrive et blogginnlegg om hvordan samfunnet generelt reagerer på folk som er hjemløse. Jeg begynte med dette sitatet fordi jeg tror det illustrerer noen vanlige reaksjoner på hjemløshet-nemlig knapt skjult avsky — mangel på empati og et verdenssyn som skiller folk som har hjem til «oss» og de som ikke gjør det i «dem.»
Interessant, innlegget har blitt tatt ned siden jeg først leste det, så jeg kan ikke koble til det lenger. Kanskje hun fikk noen negative reaksjoner på det.
Hun syntes å snakke om folk på samme måte som hun ville om en slags ekkel skadedyr, rotter for eksempel. Prøv dette: «Rotter er overalt i New York, så jeg har lært å bære om min virksomhet og ikke få så på kanten når man vandrer inn i t-banen og sitter overfor meg…» Når du kan erstatte et dyr for en person i en setning og få det fortsatt til å fungere, er det verdt å reflektere over om dehumanisering skjer. Mens nevrobiologisk forskning i dehumanisering kan fortelle oss hva hjernen ser ut som ‘på bias’, forlater det oss fortsatt spørsmålet om hvorfor noen mennesker gjør det (bevisst eller ikke), og andre gjør det ikke.
Dehumanisering er en ervervet respons; ingen av oss er født ser noen mennesker som mindre enn menneske. Det er også et spørsmål om grad. I sin daglige inkarnasjon kan dehumanisering av de som er hjemløse innebære grove vitser, eller i stedet for å se et menneske som sover på fortauet, ser du bare et skjema som du må gå rundt. Tatt til det ekstreme, derimot, dehumanization av de uheldig nok til å være uten ly kan gi ødeleggende resultater, som jeg diskutere senere i denne bloggen.
jeg vet at mange av oss har hatt opplevelsen av å gå et sted, og møter noen som ber om mat eller penger. Eller vi ser noen som er helt klart hjemløse, og i akutt behov for grunnleggende tjenester. I hvert fall for de fleste av oss fortsetter vi vanligvis å gå. Hvorfor? Hvilke følelser bringer det å se folk som er hjemløse, spesielt personer som er hjemløse, opp for oss? Hva betyr disse følelsene for talsmenn som prøver å både engasjere og mobilisere publikum? Hvordan kan vi humanisere/sette et ansikt til folk som er hjemløse?
Sliter med disse spørsmålene
jeg tror vi kan begynne å svare på spørsmålene ovenfor på to måter. For det første, i beste fall, fortsetter vi fordi vi er for opptatt, for overveldet av behovet vi ser daglig, eller er ufølsomme av lidelsen vi ser rundt oss for å tillate andres smerte å virkelig resonere. I verste fall (og dessverre er dette ikke uvanlig) fortsetter vi videre fordi personen på gaten ikke virker helt menneskelig; de er mindre enn oss, skjemt, og derfor fortjener knapt skjult latterliggjøring, hjemløse vitser, og absolutt ikke vår hjelp. I dette verste fall oppfatter vi deres hjemløshet som deres moralske svikt.
jeg vet at jeg faller inn i kategorien mennesker hvis (lame) unnskyldning er en av busyness og lammelse når jeg tenker på det store behovet der ute. Min logikk går noe sånt som dette: jeg ser at personen i klart behov. Jeg må stoppe opp og hjelpe dem. Hva om de ikke vil ha min hjelp? Er dette arrogant? Hvis jeg hjelper dem, må jeg hjelpe personen ved siden av dem? Jeg føler meg så dårlig både om verdens tilstand, min egen forvirring om hva som er riktig tilnærming, og min ultimate manglende hjelp.
en av mine kolleger med Project On Family Homelessness bemerker at dette ikke er en uvanlig reaksjon; men det faller dessverre under kategorien » feeling good about feeling bad.»Det kan være en unnskyldning for passivitet, utlån seg til tanker som,» Flott! Jeg oppfylt min skyld-om-the-state-of-the-world kvotient og nå kan gå videre med dagen min å ha bekreftet for meg selv at jeg er en god person som føler empati.»
jeg deler min tankeprosess fordi jeg ikke tror det er uvanlig, og jeg tror også det anerkjenner virkeligheten i verden vi lever i. Behovet er overalt, og det er vanskeligere for oss å bry oss om fremmede i nød, i en (noe) stor by, enn det handler om mennesker i vårt nærmere samfunn. Jeg ville aldri gå forbi en nabo i klart behov. Jeg ville, og ofte gjør, gå forbi folk som jeg ikke kjenner.
hjerneprosessen bak «dehumanisering»
Dehumanisering, skjult eller åpent sanksjonert, er etter min mening en voldshandling. Jeg føler at den benekter den ene samlende lenken til alle mennesker: vår menneskelighet. Denne fornektelsen gir gjenlyd til det punktet hvor personen eller gruppen i spørsmålet oppfattes å være ute av stand til å føle hele spekteret av menneskelige følelser eller menneskelige behov. Det er derfor dehumanisering er en så sterk kraft. Hvis noen blir sett på som ikke helt menneskelige, trenger de egentlig ikke vår hjelp eller vår respekt.
det er bare i relativt nyere historie at nevrobiologisk forskning kan snakke med mekanismen bak dehumanisering. En 2006 Princeton University studie, » Dehumanizing Den Laveste Av De Lave: Neuroimaging Responses To Extreme Out-Groups, » spurte universitetsstudenter å se på bilder av ulike kategorier av mennesker, så vel som objekter, slik AT EN MR kunne måle hjerneaktivering.
forskerne så på hvilke deler av hjernen som lyser opp når vi er engasjert i sosial informasjonsbehandling, som å gjenkjenne et menneskelig ansikt, tenke på mennesker eller tenke på oss selv. Det de fant, avslørte hva dehumanisering ser ut på et nevrobiologisk nivå. I alle deltakerne, da de så på bildene av ulike grupper, opplyste de sosiale tankene/menneskene som behandlet deler av hjernen. Dette var sant uansett om gruppen de så på, også brakte opp noen negative følelser (som misunnelse og sjalusi tilskrevet de rike). På denne måten replikerte studien hva forskerne forventet det ville: når folk så på folk, registrerte hjernen deres informasjonen på områder som behandler sosial, menneskelig informasjon.
men det var to grupper som faktisk ikke føre deltakernes hjerner til å registrere » person. Den ene var «narkoman» – gruppen, og den andre var» hjemløse » – gruppen.
da deltakerne så på bilder av begge disse gruppene, skjedde det svært lite i de sosiale tankeområdene i hjernen deres. Samtidig som deltakernes hjerner ikke registrerte menneskene i bildene som mennesker, var deres amygdalas uvanlig aktive. Dette har viktige konsekvenser fordi amygdala er den delen av hjernen som omhandler følelser av frykt. Disse deltakerne registrerte også høye nivåer av avsky.
Hva betyr dette egentlig, og hva kan være den potensielle årsaken til dette? Forskerne teoretiserer at folk som tilhører svært marginaliserte grupper, som de hjemløse, er ofre for ekstreme fordommer, til dehumaniseringspunktet.
Dette er fornuftig hvis du tenker på det. Hvis noen ikke blir behandlet som menneske, blir de sett på samme måte som noen ville se et objekt. Dette er spesielt skummelt fordi det er den samme dehumanisering og objektivering som ses i hele samfunnet.
husker du for eksempel «wireless hotspot» – kontroversen på South by Southwest-arrangementet I 2012? Artikler I Psychology Today og andre publikasjoner brukt Princeton forskning for å påpeke at denne kampanjen var et godt eksempel på dehumanization.
mens deltakerne i Princeton-studien sannsynligvis ikke aktivt behandler de som er hjemløse dårlig, betyr det, spesielt hvis denne dehumaniseringen er indikativ for den generelle befolkningen, at hjemløshet kan gi opp intense følelser som ikke er positive, slik at det kan være vanskeligere å handle for å avslutte det. Allmennheten kan ikke være spesielt motivert for å hjelpe folk som de ikke bare ser på som undermenneske, men fullt ansvarlig for deres mangel på boliger.
Å gjøre narr av hjemløshet-hvorfor er det greit –
hvordan bekjemper vi denne dehumaniseringen? Alle anstrengelser må gjøres for å utdanne folk om hjemløshet, fra en ung alder. Jeg fortsetter å føle at å gjøre narr av de som er hjemløse er en av de siste aksepterte former for bias. Og det kommer til å forbli på denne måten til å gjøre narr av folk som ikke har hjem, er henvist til det samme skammelige domenet som å gjøre narr av noen på grunn av rase eller kjønn.
For å gi deg et offentlig eksempel på hvordan et fravær av bevissthet kan se ut i et veldig offentlig forum, vil jeg ta opp alles favoritt tv-arrangement, Academy Awards. Verten, Seth MacFarlane, gjorde en vits om kvaliteten på en nylig film Han regisserte, Ted, ved å si at den er så ille at den blir » pisset på av bums i Redboxes utenfor dagligvarebutikker.»Her kan du se den vanlige praksisen med noens ekstreme ulykke og hjemløshet som vei til humor. Så, Ja, Takk Seth, la oss gjøre narr av folk som ikke har hjem med bad, og la oss gjøre det foran noen av de rikeste, mest privilegerte menneskene i verden.
den dødelige resultat
Dehumanization ikke bare hindrer handling for å hjelpe de som er hjemløse, men kan også slå dødelig når det er gjennomført til sin ekstreme. Å gjøre forskning for denne bloggen, kom jeg over EN cnn-artikkel som rapporterte at siden 1999 har mer enn 240 personer som var hjemløse blitt offer for dødelige hatforbrytelser, og 880 har vært mål for vold. Det er to og en halv ganger høyere enn hatkriminalitet begått mot andre grupper kombinert. Og det var mange flere hendelser siden disse rapportene ble publisert.
dette er trist og skremmende statistikk, og naturlig føre til spørsmålet, hvordan kan vi hindre at dette skjer?
Tid for re-humanisering
svaret på meg er klart, og som jeg har sagt, begynner med utdanning og bevisstgjøring. Akkurat som barn er oppvokst med forståelsen for at det å gjøre narr av eller tenke mindre på noen basert på rase, religion og andre forskjeller er feil, må de bli lært om de samfunnsmessige årsakene til hjemløshet, og at det å gjøre narr av hjemløshet er like galt. Denne utdanningen må skje både i hjemmet og på skolen.
Gode eksempler på læreplanen utviklet for å hjelpe barn og tenåringer få bevissthet om årsakene til, og misoppfatninger rundt hjemløshet inkluderer Barn uten hjem: en skolekrets reagerer, Og University Of Texas I Austin Charles A. Dana Center detaljerte hjemløshet bevissthet utdanning planlegging, samt ressurser Fra Illinois State Board Of Education. The National Center For Homeless Education tilbyr en liste over hjemløshet bevissthet ressurser, for eksempel videoer, på sin side.
jeg tror også at å snakke om dette problemet, som vi gjør her På Firesteel, kan bidra til å øke samfunnets bevissthet om hvordan det reagerer på sine mest sårbare medlemmer.
Vi må ta et ærlig skritt tilbake som et samfunn og engasjere oss i en kollektiv sjelsøking. Denne sjelsøkingen kan avsløre at mens vi ikke har bias, kan vi ganske enkelt ikke finne tid til å hjelpe de som er mest i nød, eller at vi frigjør oss fra passivitet ved å gi oss den skyldige glede av å føle seg godt om å føle seg dårlig. Det kan også avsløre at en del av oss selv dehumaniserer de som ikke har et trygt og sikkert hjem. I begge tilfeller må vi erkjenne at de mest sårbare befolkningene i vårt samfunn fortjener mer enn vår apati eller latterliggjøring.