Une centrale marémotrice est peut-être le type de centrale à forte intensité de capital encore envisagé. Il s’agit de construire un système hydroélectrique à faible hauteur dans les tronçons marémoteurs d’un estuaire, un environnement où la construction est, au mieux, difficile. Les calendriers de construction sont longs, de sorte que des prêts initiaux longs sont nécessaires, avec un écart considérable entre l’octroi du prêt et les revenus de l’usine.
Il y a si peu d’expérience avec ce type de projet qu’aucune conclusion utile ne peut être tirée de l’expérience. Cependant, plusieurs projets ont été examinés et chiffrés, en particulier au Royaume-Uni et plus récemment en Australie. Ceux-ci fournissent des orientations économiques.
Le meilleur site d’Angleterre est l’estuaire de la rivière Severn. Il a été largement étudié. La conception privilégiée par le projet de développement du barrage de Severn dans un rapport de 1989 impliquait la construction d’une centrale électrique d’une capacité de production installée de 8640 MW. Cette construction devait prendre 10 ans pour un coût d’environ 17 milliards de dollars aux prix de 1994, soit un coût unitaire de 1970 dollars/kW.
Un projet plus petit, sur la rivière Mersey dans le nord-ouest de l’Angleterre, a également été examiné en détail. Une centrale d’une capacité de production proposée de 700 MW devrait coûter environ 1,5 milliard de dollars pour construire, aux prix de 1994, un coût unitaire de 2 150 dollars/ kW. Ce programme prendrait 5 ans.
Les coûts d’investissement de ces deux projets correspondent au coût des projets hydroélectriques traditionnels de taille similaire. Mais l’énergie marémotrice a deux particularités qui doivent également être prises en compte. Premièrement, le facteur de charge est faible. Une centrale fonctionnant sur la marée descendante ne produira de l’énergie que la moitié du temps. Les facteurs de charge typiques des centrales marémotrices sont d’environ 23%. L’efficacité peut être légèrement améliorée en pompant l’eau de la mer à travers le barrage à haute mer pour augmenter la hauteur d’eau. Cependant, cela implique des dépenses en capital supplémentaires pour les turbines à pompe.
La deuxième particularité associée à l’énergie marémotrice concerne le moment auquel l’énergie est générée. La génération est limitée à la période entre la marée haute et la marée basse. Cette période se produira à une heure différente chaque jour.
En conséquence, le rôle principal d’une centrale marémotrice est probablement de remplacer la production à partir de centrales classiques à combustibles fossiles. Lorsqu’une usine marémotrice se produit, la consommation de combustibles fossiles peut être réduite. Lorsqu’il cesse de générer, les centrales conventionnelles doivent être remises en service.
Il existe un moyen de décaler la sortie d’une centrale marémotrice, mais cela implique la construction d’une station de stockage d’électricité alliée. Cela permettrait de fournir de l’énergie marémotrice soit à un rythme régulier, soit à des moments où la centrale ne produit pas réellement. Cependant, l’ajout d’une installation de stockage augmente le coût du projet marémoteur.
Ces caractéristiques signifient que l’électricité produite à partir d’une centrale marémotrice a tendance à être coûteuse. Les estimations du Royaume-Uni, basées sur les chiffres publiés par l’Energy Technology Support Unit, suggèrent un coût de production d’environ 0,1 dollar / kWh en supposant un taux d’actualisation du remboursement du prêt de 8%. Le coût de l’électricité double à peu près si le taux d’actualisation est de 15%.
En Australie, le gouvernement de l’Australie-Occidentale a commandé un rapport sur une centrale marémotrice à Derby.1 Le rapport a révélé que l’option la plus rentable était une centrale marémotrice de 5 MW qui coûterait 34 millions de dollars. Le coût de l’électricité serait de 0,41$ / kWh. Dans ce cas, l’usine était destinée à remplacer l’énergie produite à l’aide de moteurs diesel, qui est une source coûteuse. Cependant, même avec un crédit pour les énergies renouvelables, le projet a été jugé trop coûteux.
Comme l’indiquent les exemples britanniques et australiens, sur une base purement économique, l’énergie marémotrice ne semble pas compétitive aujourd’hui. Mais d’autres critères doivent être pris en compte pour déterminer le coût réel d’une centrale marémotrice. La durée de vie d’un barrage de marée est probablement de 120 ans; et c’est une estimation prudente. Les turbines devront probablement être remplacées après 30 ou 40 ans. Ainsi, une fois les prêts remboursés, l’usine aura encore une longue durée de vie au cours de laquelle on peut s’attendre à ce qu’elle produise de l’énergie électrique bon marché.
Aujourd’hui, cependant, l’intensité capitalistique est cruciale. Et sans une sorte de soutien ou d’encouragement du gouvernement, l’énergie marémotrice ne semble pas attrayante. Les entreprises du secteur privé ont été fortement impliquées dans les études de projets marémoteurs au Royaume-Uni, mais aucune n’a encore été tentée de s’engager dans la construction. Le projet Derby en Australie a également été proposé par le secteur privé, mais cela a été rejeté par le gouvernement de l’État en faveur de l’énergie fossile. Alors que les développeurs australiens gardent espoir de pouvoir développer un projet ailleurs, les perspectives pour l’énergie marémotrice sont généralement médiocres. L’évolution du climat financier et politique pourrait rendre l’énergie marémotrice plus attrayante à l’avenir. Mais pour l’instant, la plupart des projets semblent prêts à rester des études papier.
Continuer la lecture ici: Technologies de stockage
Cet article vous a-t-il été utile?