エイミー-ワインハウスの生と死についてのアシフ-カパディア監督の物議を醸すドキュメンタリーであるエイミーから離れることは不可能であり、非難を配分する衝動を感じない。 映画の多くは、歌手の親しい友人や家族によって撮影された率直なカメラ電話の映像で構成されており、それは我々が今までタブロイドプレスで彼女の出演によって浅く定義されている華麗な、複雑なアーティストを理解し始めることができる新しいレンズを提供しています。 オープニングフレームから、エイミーが彼女の人生を理解する最初の本当の、共感的な試みであることは明らかですが、クレジットがロールする頃には、あ この典型的な現代の悲劇では、無実の傍観者はほとんどいません。
“私は怒っていたので、観客に怒ってもらいたかったのです”とカパディアは言いますが、彼の主題に会ったことはなく、彼女のライブを見たこともなく、彼女の話の基本的な知識だけでプロジェクトに入ったと主張しています。 「これはエイミーについての映画として始まりましたが、私たちの世代がどのように生きているかについての映画になりました。 意思決定を行っていたエイミーの周りの人々だけでなく、それについて書いた人々、それを消費した人々、TwitterやFacebookでそれを共有した人々–観客にミラーを戻すことが重 私たちは皆、これを実現させました。 私たちはすべてわずかに共謀しています。”
エイミーには多くの処理がありますが、映画の中核には、幸せで健康で傍若無人に才能のある14歳の14歳が、オープニングの瞬間に垣間見たことが、私たちが最後の月から認識しているトラウマになったのはどのようにしていたのでしょうか？ 簡単な答えはありませんが、最終的には、検死官の災難による死の評決は、全体の話を伝えるようには見えません：これは千カットによる死、累積的な影響、食欲 Amyの最初のマネージャーであるNick Shymanskyがインタビューの中で何度も言っているように、「全部はただの災害でした。 エイミー-ワインハウス-サガ全体では、最初から最後まで、勝者はいませんでした。 誰もが失われました。”
一部は他のものよりも多くを失ったが、何よりもエイミー。 シマンスキーは19歳のポップ-インプレサリオ-サイモン-フラーのタレント-スカウトで、ワインハウスの管理と開発を始めた。 彼は明るくて面白いだけでなく、簡単に退屈して、一定の刺激を必要とした人として彼女を覚えています。 “私は今振り返ってみると、”フランク”の最後のツアーの後、彼女が本当にアクティブではなかったのは六、七年ぶりだったことを認識しています”と彼は言います。 “そのツアーでは、”次は何があったのですか？”彼女からバイブが来て、彼女は間違いなくもっと飲み始めただろう。 それから2005年2月、彼女のナンは病気になり、彼女はブレイクに会いました、そして、私は人間の中でそのような変化を見たことがありませんでした。 突然、私は夜中に電話を受けていました–彼女は絶対に犯され、彼女がどこにいたのか分からず、私に来て彼女を連れて行くように頼んでいました。 私はまだ彼らのライトを持っていたパブを見るためにカムデンの周りを運転しているだろう。 彼女はそれを制御できないことを知っていた。”
エイミーの祖母シンシアの病気とその後の死–Shymanskyが彼女を説明しているように、”ガーディアン”–は、最終的に彼女の人生を取る自己破壊的な行動の多くの引き金となった（彼女がティーンエイジャーとして苦しんでいた過食症の復帰を含み、彼女の家族に気付かれなかった）。 Blake Fielder-Civilが彼らの関係を断ち切り、彼の古いガールフレンドに戻ることを決めた後、物事はShymanskyが何が起こっているのかについてAmyに直面することを強いら 有名なことに、彼はリハビリに行くことに彼女を話そうとし、失敗しました。 “私は彼女を診療所に連れて行き、アイデアの背後に完全にいた彼女の父親に話しましたが、彼女が望んでいたのは彼の目を見て、彼がそれを言うのを聞 “だから私はミッチの場所に彼女を運転し、私が去る前に彼に電話し、彼は完全に彼が計画を支持したことを私に保証しました。 それから私たちがそこに着いたとき、彼は完全に反対のことをしました。”
それはエイミーの人生の流域の瞬間でした: 世界が彼女の作品を望んでいた前に、彼女の問題に対処するための最後の、悲しいことに無駄な機会。 代わりに、彼女はセカンドアルバムを作ることに彼女のエネルギーと彼女の苦悩を集中させることを選んだが、それが達成した異常な成功は、物事が悪化することしかできないことを確実にするだろう。 2006年後半にリリースされた”バック-トゥ-ブラック”は傑作でしたが、傑作が本当に価値があるのか疑問に思います。
Kapadiaは、彼の映画が音楽業界に若く問題を抱えた才能の取り扱いを再検討させることを期待している。 しかし、エイミーのレーベル、アイランド–レコードの元A&rヘッド（そして現在は社長）であるDarcus Beeseが指摘するように、”あなたのアーティストが中毒になったときに何をすべきかについてのハンドブックはありません。 もちろん、レコード会社はアーティストに責任を持っていますが、会話は家族から始めなければなりません。 あなたはここに座って、それのどれも起こらなかったことを望むことができます–私たちが彼女を見つけ 彼女が行って”黒に戻る”ことをしなかったらどうなりますか？ -しかし、私は歌を書くことは彼らの中毒のために治療的であることをアーティストに言うことはありません。 私が来ることができる唯一の結論は、彼女がスタジオにいた場合、彼女は良いミキサーではなかったということでした。 あなたができることは、うまくいけば試してみて、それらを集中させておくことですが、明らかにそれは十分ではありませんでした。”
“バック-トゥ-ブラック”をきっかけに、エイミー-ワインハウスの作品を望んでいたのは報道機関と一般の人だけではありませんでした。 ブレイク-フィールダー-シビルはすぐに再登場し、アルバムが彼について書かれたことを誇りに思っていたタブロイド紙の新聞に彼らの事件の話を売った。 それはエイミーの人生に戻って彼の方法をwormingで透明な試みだった、と彼女の周りの誰もが彼のことを忘れるために彼女に言ったにもかかわらず、彼女は その後すぐに、彼らは結婚しました。 その直後、彼は武装強盗のために12ヶ月間刑務所に行きました。 彼の不在では、エイミーは彼女の天底に向かって沈み始めた。 彼女の音楽監督デール-デイヴィスはそれを置くように、”ブレイクは本当に短い期間だけ周りだったが、彼は巨大な影響を与えました。 私は彼らがよく乗るのを見て、私は彼らが非常に厳しい時代を持っているのを見ました。 しかし、いくつかの点で、彼女は毎晩ブレイクの腕に彼女の方法を歌っていた。”
世論の裁判所では、ブレイク-フィールダー-シビルは長い時間前に有罪判決を受けました：彼はワインハウスにクラックとヘロインを導入した日和見的なフリーローダーであり、おそらく彼女が彼らに依存するようになり、ひいては彼に依存するようになることを意図しています。 事件は終わった しかし、それはエイミーのメーカーが彼を見た方法ではありません。 “そこのどこかに、ロンドンに降りてきて、生き残るために何をしなければならなかったのか、そしてどこかに沿って薬に夢中になった郊外の子供がいます”とKapadiaはインタビュー中にどのようにオープンで正直な野手-市民がいたのかに驚いたと述べています。 “私はブレイクと多くの時間を過ごし、私は彼をかなり好きになった”と映画のプロデューサーであるJames Gay-Reesは付け加えた。 “エイミーの友人の多くは、彼は多分お茶の彼らのカップではなかったが、あなたは彼らがお互いについて非常に深刻だったという事実を争うことはで 彼らの関係は尊敬に値する。 それは非常に強烈な、非常に現実的な情事でした。”
“彼が関わった瞬間から、すべてが劇的で乱雑になりました”とNick Shymansky氏は言います。 “彼は彼女を薬物に入れたことを認めていますが、私は彼が主張するよりもはるかに早く彼女を紹介したと思います。 それは完全に整体だったかどうか、またはそれが彼女が描かれたものだけであるかどうか、誰も知らないでしょう。 私が知っていることは、彼女が彼の中で危険な何かに引き寄せられ、彼女は完全に経験していないことから完全にそれに入ったということです。 しかし、若い女の子がカムデンで間違った国連のビットを満たし、トラブルに入ることは珍しいことではありません。 彼女がブレイクを見つけなかったら彼のような人を見つけただろうということはかなり可能性があります。 私は今まで男が好きではないことができますが、一日の終わりに、本当に彼のためにそれをすべてから出てきたものは何ですか？”
Shymanskyは良い点を作る。 彼らの2009年の離婚の条件の下で–両当事者は両親によって話をしなければならなかった–ブレイクはお金を受け取っておらず、深刻な薬物中毒とボロボロの評判しか残されていなかった。 あなたは、映画の開始時に揺れ動く、cocksureキャラクターの映像を、彼が最近映画制作者に与えた静かで幽霊のようなインタビューと比較するだけで、犯罪野手-市民が有罪であるものが何であれ、彼は残りの人生を彼らのために支払うことになるだろうという見解に来るようになった。
エイミーはブレイクを追放しようとはしないが、確かに彼を人間化する。 彼は伝えられるところによると、彼らの関係がどのように処理されたかに満足しており、Gay-Reesは映画に参加することは”彼がすべてを再評価したような: 彼はそれに対処したと思ったが、多分彼はしていなかった”。
彼の描写にあまり満足していないのは、エイミーの父親、ミッチ-ワインハウスです。 “ミッチは非常に異なる映画を望んでいた、それは彼の特権だ、”ジェームズ*ゲイ*リースは述べています。 “彼が気に入らないのは残念ですが、私たちにとって最も重要なことは、エイミーが映画からうまく出てきたということでした。”
言ってしまえば、ミッチ-ワインハウスのエイミーとの問題はそれよりも少し深く実行されます。 彼の娘の財産の執行者であり、エイミー-ワインハウス財団の会長として、ミッチの協力は不可欠でした: この映画は、彼女の音楽の権利なしには作られなかった。 しかし、初期のカットを見せられた後、彼は映画から”基本的な真実”と呼ばれるものを取り除くために弁護士に関与させ、以来、プロジェクト全体から自分自身を切り離すことになった。 “この映画には議題があります”と彼は主張しています。 “私たちは、彼女の友人が質問がものをリードしていたことをインタビューから歩き始めたときに実現し始めました。 多くの場合、それは私と彼女の関係についてでした–私たちはどのように乗ったのですか？ 多くの人々は、我々は強い関係を持っていた彼らに言ったが、彼らは尋ね続けた。 彼らは明らかに悪役を必要とし、彼らは私を見つけて、彼らが使用した映像とインタビューがそのビューに合っていることを確認しました。”
映画では、ミッチ-ワインハウスは不在の父親として描かれており、妻との離婚はエイミーの行動に劇的な影響を与えた。 彼は、特にその娘は、このような危険な状態にあった誰かのために、あまりにも多くの脚光を浴びて楽しむようだし、多くの場合、エイミーのための任意の関 しかし、私が話している誰もが、なぜ彼が映画についてとても怒っているのかを理解していますが、ミッチ自身を除いて、出来事の描写を不正確と呼ぶ 「映画制作者が語ることにした物語の準備ができていなかったのかもしれません」とDarcus Beeseは示唆しています。 以前のカットから削除された映像については、Kapadiaは、”そこにないものがあれば、それは私たちがそれらを証明できなかったからです”と主張しています。
“この映画はミッチにとって完全に公平です”とニック-シマンスキーは言います。 “エイミーに近い誰もが自分の現実を持っていた、とこれらの映画制作者が行っていることは、彼らのことを皆に話し、うまくいけば何が起こったかに最 私は誰もがミッチがどのように感じているに違いないかの複雑さに入る権利を持っているとは思わないが、それは何が起こっていたのかを完全に正確に描写している。 彼はいくつかの悪い決定をしました–多分事故によって、多分意識的に、私は知らない。”
リハビリをテーマにしたShymanskyに対する彼の娘とのサイディングなど、それらの決定のいくつかは完全に理解できます: すべての親は彼らの中心が彼らの頭部を支配することの時折有罪である。 他の人は、カメラの乗組員とセントルシアの彼女の島の隠れ家に向かうように、合理化するのが難しい（ミッチはいつもエイミーの許可を得てこれをやったと主張しており、映画は意図的に”笑い、冗談、一緒に歌う何百時間もの時間”を示すのではなく、彼らがそこに持っていた小さな議論に焦点を当てている）。 それでも、エイミーを見て、あなたは自分自身に尋ねることを余儀なくされ: あなたの娘が国の最も有名な、最も精査された女性であり、彼女の生命が制御から危険なほど螺線形になっているとき何をするべきであるか。 このような異常な状況では、ミッチが物事を間違ってしまったことは本当に驚くべきことですか？
“私たちは間違いを犯しました”と彼は認めています。 “私たちは試行錯誤と私たちが取った相反するアドバイスから学ばなければなりませんでした。 私たちはすべてを試してみました–介入、リハビリ、デトックス、荒れ狂う、叫んで、彼女をcajoling。 何人かの友人は堅い愛を選び、彼女を断ち切ったが、私達は彼女の家族である、私達は彼女を残すことができなかった。 私は遠くの家族が、彼女を部屋に閉じ込めて、彼女のシステムから外れるまで彼女を出さないようにするように呼びかけていました。 何人かの人々はそれが取るすべてであることを考える。”
しかし、ミッチが絶対に反論することの一つは、エイミーが2011年にベオグラードで行われた彼女のシャンボリックなファイナルショーをエイミーに強制するために、彼自身とレイ-コスバートの間に何らかの不吉な陰謀があったという提案である。 “レイと私はそのツアーについて彼女に話をしました,私たちは彼女がそれを行うべきだとは思わなかったと言って,”彼は言います. “彼女は、しかし、しつこいだった、とあなたはエイミーは彼女がやりたいことをやって停止することができませんでした。 彼女は成長した女性だった、これらは彼女の決定だった。 それは彼女が特にお金のために、何かをすることを余儀なくされていたばかげた提案です。 彼女のPAは、例えば、彼女が喜んでセルビアに飛行機のオンとオフを歩いていたことを彼らに言ったが、映画が与える印象は、彼女が何とかそれを行う それは馬鹿げています。”
しかし、エイミーの周りの人の間違いが絶望、または素朴さ、あるいは皮肉の場所から作られた場合、車のクラッシュが展開するのを見るための私たち自 グラハム-ノートンやジェイ-レノのようなコメディアンは、生命を脅かす病気を持つ有名な若い女性についてのジョークをクラックし、スタジオの観客から笑いのふいごに満たされている。 彼女の死の前の年に与えられたインタビューで、ノートンはエイミーを”有用なパンチライン”と説明しました。 「個人は自分の行動に責任を負わなければなりませんが、人々は棺に釘を打ち込むこともできます」とDarcus Beese氏は言います。 “エイミーが亡くなって以来、エイミーのことを非常に高く話してきた人、財団の慈善団体ギャラや募金活動に出席した人、彼女が本当に病気だったときにテレビで彼女についてひどいことを言っていた人がいます。”
エイミーはパパラッチに嫌がらせを受けた最初の（または最後の）有名人ではなかったが、彼女はソーシャルメディア時代の最初の–そして確かに最も目に “バック-トゥ-ブラック”は、Facebook、Twitter、iPhoneとほぼ同じ時期に爆発しました。 彼女の最も絶望的で彼女をキャプチャすることを期待して昼と夜の彼女の玄関口にキャンプした写真家は、私たちの病的な好奇心を満たすために
「彼女が住んでいた場所の外で組織を見ると、車に出入りする場所で、パパラッチは残酷に近づくことを許されました」とNick Shymanskyは言います。 “彼女は彼女の名声の高さにだとあなたは彼女が彼女の車に向かって歩いて見る映画の中で瞬間がありますが、彼女のチームはすでに彼らにオフに歩 それは見掛け倒しだった。 同時に、それは人々のスカートを立ち上がったり、誰かが嘔吐するのを見たり、パパラッチを殴ったりすることに夢中です–なぜこのようなものの需要があ なぜ人々はそれを見たいのですか？”
“映画を見ている人は少し罪悪感を感じる傾向があります”とAsif Kapadiaは指摘しています。 “それの一つの読書は、私たちはすべて、私たちはこの女の子をいじめ、または彼女を笑って参加することができ、このアイデアに入ったということです。 私たちは彼女に何をしていたのかを考えるのをやめませんでした。 これは精神疾患を持っていた女の子ですが、すべてのコメディアン、すべてのテレビホスト、彼らはすべて考えずに、そのような簡単にそれをしました。 私たちは皆それに夢中になりました。”
ミッチ-ワインハウスのエイミーの描写をめぐる論争は、カパディアの映画の本当の核心であるこの点を覆す恐れがあります。 エイミー*ワインハウスは、多くのものの犠牲者だった–彼女自身の自己破壊的な連勝が含まれて-しかし、何よりもまず、彼女は有名人との毒性の関係の犠牲 名声はbloodsport、私達がすべての同情とみなす犠牲者になった犬のパックはちょうど粉々に引き裂かれたキツネのために感じる。 ある時点で、私たちはエイミーを人間として見るのをやめ、私たちが持っているのと同じ不安や不安に苦しんで、彼女を公正なゲームとして見始めました。
“この状況で誰かを責めるつもりなら、あなたは誰も責めることができます–私も含めて、”デール-デイビス氏は言います。 “私はいつも私ができる最善を尽くしたと感じましたが、多くの点で、私は失敗しました。 最終的には、私たちは皆エイミーと間違いを犯したと言うことができます。”四年間、エイミー-ワインハウスに最も近いものは、彼らが間違ってしまったことに直面しなければならなかった。 いつ、あなたは疑問に思う、私たちの残りの部分は最終的に同じことを始めるのだろうか？
エイミーは今出ています–あなたの近くの上映を見つけて、ここであなたのチケットを予約します。