Anna Sutcliffe, Wright Hassall LLP: n asianajaja, hahmottelee perusteet testamentin riitauttamiselle.
läheisen menettäminen ei ole koskaan helppoa, ja jos epäilee, että heidän tahtonsa ei välttämättä vastaa heidän todellisia toiveitaan, se voi tehdä tunteellisesta ajasta erityisen vaikeaa.
on olemassa useita tapoja, joilla testamentin pätevyys voidaan kyseenalaistaa. Mutta sitä päätöstä ei pidä tehdä kevyesti. On pakko miettiä, tuottaisiko onnistunut väite oikeasti paremman tuloksen kuin olemassa oleva tahto.
esimerkiksi, jos aikaisempaa tahtoa ei ole, sovelletaan intestacyn sääntöjä. Mutta jos on olemassa aikaisempi, kiistämätön tahto, kyseisen asiakirjan ehdot tulevat voimaan.
tässä ovat pätevän tahdon vaatimukset ja yhteenveto tärkeimmistä tavoista, joilla tahto voidaan riitauttaa.
pätevää tahtoa koskevat vaatimukset
Testamenttilain 9 § 1837 vahvistaa, että jotta käsky olisi pätevä, tahdon on oltava:
- kirjallisesti
- testamentin tekijän (tai jonkun muun testamentin tekijän läsnä ollessa ja hänen johdollaan) allekirjoittama
- testamentin tekijän on tarkoitus allekirjoittaa testamentti, jotta se olisi voimassa
myös testamentin tekijän allekirjoitus on tunnustettava vähintään 2 todistajan läsnä ollessa.
jos on huolta siitä, onko testamentti Pätevä, on ensimmäiseksi harkittava, onko se pantu asianmukaisesti täytäntöön. Tämä voi tarkoittaa yhteydenottoa testamentin todistajiin, jotta saisimme tarkempia tietoja sen toimeenpanon olosuhteista.
jos testamentti on pantu asianmukaisesti täytäntöön, oletuksena on, että se on pätevä, ellei jokin jäljempänä esitetyistä huolenaiheista ilmene.
perusteet testamentin riitauttamiselle
1) kuolleella ei ollut vaadittua henkistä kapasiteettia
henkilön, joka riitauttaa testamentin, on esitettävä todellinen epäilys siitä, että kuolleella ei ollut kapasiteettia. Jos he saavuttavat tämän, taakka siirtyy takaisin niille, jotka pyrkivät osoittamaan tahdon, osoittamaan, että vainajalla oli kapasiteettia.
Testamenttitesti ennen 1 päivää huhtikuuta 2007
yleisesti sovellettava testi on banks v Goodfellow LR 5 QB 549, jossa todetaan, että testamentin on:
- ymmärrä testamentin laatimisen luonne ja sen vaikutus
- ymmärrä omaisuutensa laajuus
- pysty ymmärtämään ja arvostamaan niitä vaatimuksia, jotka hänen olisi pantava täytäntöön
- ei ole mielen häiriötä, joka ”myrkyttää hänen kiintymyksensä, vääristää hänen oikeustajunsa tai hänen tahtonsa omaisuutensa hävittämisessä’
testamenttitestiä, joka on tehty 1 päivän huhtikuuta 2007 jälkeen
, tarkastellaan vuoden 2005 henkisestä kapasiteetista annetun lain 1-3 pykälien perusteella. On huomattava, että lain mukaan lähtökohtainen oletus on, että henkilöllä on toimintakykyä. Ihmisen toimintakyky heikkenee, jos hän ei kyseisenä ajankohtana kykene tekemään itse päätöstä mielen tai aivojen toiminnan heikentymisen tai häiriön vuoksi.
tämänkaltaisessa vaatimuksessa ratkaisevia ovat vainajan potilastiedot ja riittävän pätevyyden omaavan lääketieteellisen asiantuntijan lausunto.
2) perittävä ei oikein ymmärtänyt ja hyväksynyt testamentin sisältöä
jos tuomioistuimen epäilys herää, on niiden asiana, jotka haluavat esittää testamentin, todistaa, että perittävä ymmärsi täysin sen toiminnan ja hyväksyi sen sisällön.
esimerkkejä epäilyttävistä olosuhteista voi olla, jos vainaja:
- oli huonokuuloinen tai puhevika
- oli näkövammainen
- oli heikko lukutaito
- oli heikko, huonovointinen tai muuten haavoittuva, ja testamentti on erityisen monimutkainen tai epätavallinen
- on väitetty, että testamentin on allekirjoittanut joku muu
3) asiaton vaikuttaminen
testamentin tekemisen yhteydessä ei oleteta asiatonta vaikuttamista. Jos testamentti todetaan pätemättömäksi, on todettava, että todellista asiatonta vaikuttamista on tapahtunut. Tahdon riitauttajien on esitettävä riittävät todisteet, jotta tuomioistuin voi hyväksyä sen.
tämänkaltaiseen väitteeseen tulee suhtautua varovaisesti. Ennakkotapaus osoittaa, että tällaisen vaatimuksen menestymiseksi tuomioistuin odottaa, ettei testamentin tekijän toiminnalle ole muuta järkevää selitystä kuin se, että on käytetty epäasiallista vaikutusvaltaa.
on todistettava, että testamentin tekijä toimi vastoin heidän omaa tahtoaan ja että heidät pakotettiin tekemään testamentti, jota he eivät halunneet tehdä.
koska tämän väitteen luonne vastaa petosta, todistustaakka on suuri, ja jos vaatimus epäonnistuu, siitä aiheutuu todennäköisesti vakavia kustannusvaikutuksia.
muista myös, että jos pakottamista käytettiin, päätodistaja (eli vainaja) ei voi todistaa, ja se on yleensä tapahtunut suljettujen ovien takana ja kenenkään muun henkilön poissa ollessa.
joten voi olla erittäin vaikeaa saada riittävästi todisteita vakuuttamaan tuomioistuin siitä, että asiatonta vaikutusvaltaa on käytetty.
4) väärennys ja petos
jos voidaan osoittaa, että testamentti on väärennetty, se on pätemätön. Aluksi kannattaa hankkia käsiala-asiantuntijan mielipide siitä, onko testamentin tekijän allekirjoitus / käsiala aito. Asiantuntija haluaa nähdä huomattavan määrän alkuperäisiä näytteitä vainajan kirjoituksesta ja allekirjoituksista. Jos asiantuntija laatii pitävän selvityksen, on epätodennäköistä, että väite menestyisi.
yleisemmin on mahdollista, joskin harvinaista, että testamentti riitautetaan petoksen, ts.henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi tehdyn tahallisen petoksen tai toisen yksilön vahingoittamisen perusteella. Esimerkki tällaisesta väitteestä, joka on onnistunut, on, jos henkilö esiintyy testamentin tekijänä.
näitä väitteitä on harvakseltaan, sillä yleensä on sopivampia perusteita riitauttaa.
5) oikaisu
testamentti ei välttämättä vastaa vainajan toiveita kirjoitusvirheen tai testamentin tekijän aikomusten ymmärtämättä jättämisen vuoksi.
kirjoitusvirhe on, jos testamentin esittäjän toiveiden kirjaamisessa tehdään virhe. Jos jompikumpi skenaario toteutuu, oikeus korjaa tahdon toteuttaa kuolleen todelliset aikeet. Tällainen vaatimus on annettava 6 kuukauden kuluessa todistuksen myöntämisestä.
jos uskotaan, että testamentin laatimisessa on ollut virhe, ensiaskeleet olisi hankittava ja tarkistettava asianajajan asiakirja sekä lausunto asianajajan ymmärryksestä kuolleen toiveista.
jos käy ilmi, että testamentin kirjoittaja ymmärsi ohjeet, mutta sovelsi väärin lakia, niin testamentti on edelleen voimassa, mutta voi olla vaatimus ammatillisesta huolimattomuudesta.
milloin testamentin riitauttaminen
jos joku on menehtynyt ja on huoli siitä, että hänen tahtonsa ei vastaa heidän toiveitaan, on syytä kääntyä asiantuntijan puoleen. Aluksi on analysoitava huolellisesti tosiasiat ja todennäköiset tulokset.
useimmat vainajan henkilökohtaista omaisuutta koskevat vaateet voidaan nostaa, kunnes kuolinpäivästä on kulunut 12 vuotta. Tämä ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa, ja on olemassa useita merkittäviä poikkeuksia (esim.oikaisuvaatimus kuten edellä tai perintövaatimus (Perhe-ja huollettavia koskeva laki) 1975).
alustavat tutkimukset on tehtävä varhaisessa vaiheessa, ennen kuin kuolinpesää on olennaisesti hoidettu. Kolmannet osapuolet voivat ottaa aikaa vastatakseen esitettyihin kyselyihin, ja ajan kuluessa auttamiseen kykenevien muistikuvat saattavat haalistua. Jos kuolinpesää on hoidettu merkittävästi, tämä voi vaikuttaa tuomioistuimen lähestymistapaan.
on siis olemassa useita tapoja, joilla testamentti voidaan riitauttaa. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen, ja neuvonantajien tulisi saada hyvä käsitys vainajan luonteesta, perhesuhteiden luonteesta, vainajan testamentaarisista aikomuksista (ilmaistuna ystäville, perheelle tai kolmansille osapuolille) ja tarkastella tätä suhteessa samanaikaisiin saatavilla oleviin todisteisiin. Tietoon perustuva päätös voidaan sitten tehdä, riitautetaanko testamentti ja jos riitautetaan, millä perusteella.
tekijästä
Anna Sutcliffe on asianajaja Wright Hassall LLP: ssä. Hän tarjoaa asiantuntija-neuvoja perintöriidoista, mukaan lukien perinnön (perheen ja huollettavien) lain 1975 mukaiset vaateet, täytäntöönpanijoiden väliset riidat ja vaateet testamenttien pätevyydestä.