Vad är förtal?
i Singapore är förtal ett brott (avsnitt 499 i strafflagen). Polisen kan vidta åtgärder och gripa gärningsmannen för ärekränkning om tillräckliga bevis hittas. För att åtala ett ärekränkningsbrott är det nödvändigt att bevisa att förtalaren har avsikt, kunskap eller haft anledning att tro att hans eller hennes ord skulle skada offrets rykte.
ärekränkningslagen kan också ge upphov till en civilrättslig talan enligt skadeståndslagen och Ärekränkningslagen. Det finns två (2) typer av ärekränkning enligt skadeståndslagen. För det första, ärekränkning – skrivna ord som förtalar och för det andra, förtal – talade ord som förtalar en annan person.
När kan du börja rättsliga åtgärder för ärekränkning?
det finns tre (3) element för att avgöra om en person är förtalad av en annan.
uttalandet i fråga måste vara ärekränkande
det är ett ärekränkande uttalande om det sänker offret i uppskattningen av rättänkande medlemmar i samhället, får offret att undvikas eller undvikas av samhället eller utsätter offret för hat, förakt eller förlöjligande av samhället.
till exempel, om en person som publiceras i ett socialt nätverk som anklagar dig för att vara en mördare, skulle ett sådant inlägg vara ärekränkande eftersom det skadar ditt rykte.
ett ärekränkande uttalande kan vara ett direkt eller indirekt uttalande. Ett indirekt uttalande är ett uttalande som anklagar någon underförstått. Det är ett uttalande som innehåller inferentiell mening.
till exempel 1998 stämde Seniorminister Goh Chok Tong framgångsrikt Joshua Benjamin Jeyaretnam, när den senare gjorde ett indirekt ärekränkande uttalande utan att direkt anklaga den förra för fel.
uttalandet i fråga måste hänvisa till offret
uttalandet från gärningsmannen innehåller offrets namn eller offrets fotografi. Om det inte finns något namn eller fotografi, domstolen kommer att avgöra om det finns ett indirekt uttalande som tyder på offret är gärningsmannen.
slarviga ord eller dålig forskning av gärningsmannen är inte ett giltigt försvar för förtal.
uttalandet i fråga måste publiceras eller meddelas en tredje part
för att betrakta ett uttalande som ärekränkande måste ett sådant uttalande läsas av andra. Antalet personer som läser uttalandet är oväsentligt för att fastställa förtalsbrottet. Domstolen kommer emellertid vid bedömningen av skadorna att ta hänsyn till antalet personer som läser uttalandet. Ju större antal personer som läser uttalandet desto större är skadeståndet.
försvar mot ärekränkning
det finns sex (6) typer av ärekränkning enligt följande:
motivering
i en rättegång för ärekränkning kan svaranden försvara sig genom att bevisa att uttalandet han gjorde är sant i sak och faktiskt.
rättvis kommentar
det är ett yttrande enligt sanna fakta som är rättvisa och relaterar till en fråga av allmänt intresse. För att lyckas med detta försvar måste svaranden fastställa nedanstående frågor:
- uttalandet i fråga är i form av en kommentar (det vill säga ett yttrande i motsats till fakta);
- uttalandet i fråga är baserat på sanna fakta (avsnitt 9 i Förtalslagen);
- uttalandet i fråga är rättvist, det måste vara en ärlig åsikt från en rättvis person, även om tillverkaren av uttalandet kan vara fördomad och överdriven; och
- uttalandet i fråga avser en fråga av allmänt intresse.
svaranden kommer inte att lyckas i detta försvar om han eller hon motiverades av illvilja, eller avsikt att skada, eller avsikt att väcka fientlighet eller kontroverser etc.
Privilege
det finns två (2) typer av privilegier, dvs absoluta och kvalificerade privilegier. Absolut privilegium kan inte besegras av kärandens bevis på att svarandens uttalanden motiverades av ondska. Det kvalificerade privilegiet kan emellertid besegras av bevis på ondska.
absolut privilegium uppstår i situationer som följer:
- parlamentariska förfaranden-parlamentsledamöterna tilldelas immunitet mot både civilrättsliga och straffrättsliga åtgärder med avseende på ärekränkande uttalanden som gjorts i samband med parlamentariska förfaranden (paragraf 6 i parlamentets lag (privilegier, immunitet och befogenheter)). På samma sätt är de rapporter, tidningar och tidskrifter som rör de förfaranden vars publicering har godkänts av parlamentet immuna från rättegång (avsnitt 7 i parlamentets lag (privilegier, immunitet och befogenheter)).
- rättsliga förfaranden-domarna, biträden, vittnena och parterna tilldelas immunitet när det gäller uttalanden som gjorts under rättsliga förfaranden, inklusive förfaranden som utförs av domstolar och organ som erkänns i lag. De rättvisa, korrekta och samtidiga rapporterna om rättsliga förfaranden som offentligt hörs är också absolut privilegierade (avsnitt 11 i Ärekränkningslagen). Detta privilegium täcker alla ’rättvisa och bona fide’ kommentarer om en sådan rapport.
- verkställande frågor – Detta omfattar i allmänhet meddelanden från ministrar och tjänstemän om statliga angelägenheter.
försvaret av kvalificerat privilegium uppstår i situationen enligt följande:
- där svaranden har ett intresse eller skyldighet att kommunicera information och den tredje parten har motsvarande intresse eller skyldighet att ta emot informationen. Till exempel, kommunikation som görs av advokater i syfte att främja Kunders intressen och kommunikation mellan arbetsgivare och anställda i samband med arbetsfrågor ges vanligtvis kvalificerat privilegium.
- där svaranden gör ett uttalande i syfte att skydda sina egenintressen (t.ex. när han eller hon svarar på anklagelser).
- när rapporter om parlamentariska och rättsliga förfaranden är rättvisa och korrekta uppstår kvalificerat privilegium enligt gemensam lag (det vill säga utanför de lagstadgade bestämmelserna). Tidningsrapporter om parlamentariska och rättsliga förfaranden i Commonwealth ges också kvalificerat privilegium (avsnitt 12 i Ärekränkningslagen).
oskyldig spridning
den mellanliggande personen visste inte att publikationen var ärekränkande. Detta försvar är normalt tillgängligt för mellanhänder som detaljhandelsleverantörer, bibliotek och leveransagenter.
erbjudande om ändringar
svaranden bevisar att uttalandet gjordes oskyldigt, han erbjuder sig att göra en offentlig ursäkt och informerar mottagare om publicering av ärekränkande innehåll. Detta försvar gör det möjligt för en svarande att undvika en potentiell ärekränkningsåtgärd eller att avbryta rättsliga åtgärder mot honom (om ärekränkningsåtgärden har börjat). Det finns tre (3) frågor som ska uppfyllas av svaranden:
- måste först bevisa att han oskyldigt har förtalat en annan person och att han hade utövat all rimlig vård i förhållande till publiceringen;
- måste erbjuda sig att göra en offentlig ursäkt; och
- vidta praktiska åtgärder för att informera de personer som har distribuerats med kopiorna av publikationen om att innehållet är ärekränkande för den kränkta parten.
om en kränkt part accepterar ett sådant erbjudande och svaranden har uppfyllt alla villkor, är den kränkta parten förhindrad att inleda rättsliga åtgärder mot svaranden (avsnitt 7 i Förtalslagen).
samtycke från käranden
det finns ett tydligt och obestridligt samtycke från käranden att publicera det ärekränkande uttalandet. Samtycket måste ges fritt och frivilligt. Svaranden är inte skyldig att bevisa att käranden samtyckte till de exakta ärekränkande orden. Publiceringen bör dock omfattas av det samtycke som lämnats av käranden.
rättsmedel för ärekränkning
monetära skador
domstolen kommer att bevilja monetära skador till den förtalade parten/käranden som lyckas med en förtal. Ett sådant botemedel syftar till att återställa kärandens skadade rykte och för att lindra den nöd som käranden lidit. Domstolen, vid bedömningen av skadeståndsbeloppet, tar hänsyn till faktorerna enligt följande:
- allvaret i uttalandet
- effekten av uttalandet
- omfattningen av publikationen
förelägganden
det finns två (2) typer av förelägganden:
- förbud-stoppa publiceringen av framtida ärekränkande uttalanden.
- Interlocutory-tvinga tillverkaren av uttalandet att dra tillbaka det ärekränkande uttalandet.
bör du konsultera en advokat om du är ett offer för ärekränkning?
om du är offer för ärekränkning är det mycket tillrådligt att du konsulterar en advokat. Alternativt kan du först lämna in en polisrapport och tillhandahålla tillräckliga bevis som visar att tillverkaren av uttalandet, avsedd, visste eller hade anledning att tro att uttalandet skulle skada ditt rykte.
du kan också inleda en civilrättslig talan mot tillverkaren av uttalandet. Under vissa omständigheter kan du lösa din ärekränkningstvist genom medling, skiljedom eller en privat lösning utanför domstol.