Martin Cooper a ajutat la inventarea unuia dintre cele mai consecvente și de succes produse din istorie: telefonul mobil. Și la aproape cinci decenii după ce a făcut primul apel public, pe o cărămidă de 2 kilograme a unui dispozitiv numit DynaTAC, a scris o carte despre cariera sa numită „tăierea cablului: telefonul mobil a transformat omenirea.”În el spune povestea invenției telefonului mobil și privește cum a schimbat lumea și va continua să facă acest lucru.
Cooper a venit pe Podcast-ul Source Code pentru a vorbi despre timpul său la Motorola, procesul de proiectare a primului telefon mobil, dacă giganții tehnologici de astăzi sunt monopoluri și de ce este bullish pe viitorul AI.
următoarele fragmente din conversația noastră au fost editate pentru lungime și claritate.
vreau să ajung la telefoane, dar înainte de a face vreau să vorbesc despre pagere, pentru că am această obsesie profundă cu pagere. Cred că pagerele sunt un exemplu mult mai bun al predecesorului direct al telefonului mobil decât telefoanele fixe. Chiar dacă nu puteai să dai telefoane, se pare că spiritual, pagerele erau telefoane mobile înainte de a fi telefoane mobile. Ai făcut pagere, și au fost uriașe. Și cred că marea mea întrebare este, de ce pagerele nu și-au primit datoria? Am un fel de sări peste ele, dar se simte ca acestea au fost un lucru mare.
Ei bine, au fost, în momentul în care am făcut-o. În SUA au existat, la vârf, peste 50 de milioane de pagere. Iar principiul este libertatea. Cei mai mari clienți ai noștri au fost oameni ca medicii, care au fost prinși lângă pacienții lor pentru că trebuie să fie disponibili. Și pagerul i-a eliberat! Ei ar putea merge juca un joc de golf și știu că acestea ar putea obține un semnal sonor și să fie la spital la 10 minute. Deci, conceptul de libertate, nu vreau să-l bat până la moarte, este într-adevăr esența a ceea ce este portabilitatea.
și din moment ce ați adus subiectul în discuție, una dintre bătăliile în care sunt angajat astăzi are de-a face cu educația și nevoia de bandă largă pentru educație. Iar soluția pe care FCC o propune este banda largă prin cablu. Cable! Trecem prin același lucru din nou. Și încerc să-i conving că dacă vrei să rezolvi decalajul digital în educație, va trebui să fie cu bandă largă fără fir.
sunt de acord. Și unul dintre celelalte lucruri în care ești implicat acum este chestia 5G, nu? Îmi petrec tot timpul vorbind cu oameni din tehnologie care sunt, să zicem, prea zeloși în legătură cu potențialul 5G. toată lumea a petrecut cinci ani spunându-mi că 5G va schimba totul, că este panaceul tehnologiei și nu sunt sigur că îl văd. Spune – mi ce părere ai despre 5G: Este la fel de mare de o schimbare în modul în care toate aceste lucruri funcționează ca unii oameni le place să-l facă să fie?
nu chiar. Cred că ați pus degetul pe ea: 5G este o schimbare incrementală. Introduce câteva capabilități noi la ceea ce exista în 4G. una dintre ele este utilizarea undelor milimetrice unde există o lățime de bandă mult mai mare, dar un mare handicap este faptul că undele milimetrice nu călătoresc foarte departe. Există și alte lucruri care se fac care reduc latența.
deci, se pare că aceste două caracteristici — viteze foarte mari și latență scăzută — sunt foarte utile în lucruri precum rularea unui robot. Dacă ai o fabrică și vrei să conduci roboți, vei avea nevoie de astfel de lucruri. Din păcate, pentru oameni ca tine și ca mine, 5G nu face în esență nimic. Trebuie să înțelegeți, cred că 5G este un lucru minunat și trebuie să continuăm să progresăm. Dar nu-mi place să fiu înșelat. Și transportatorii au făcut asta: vorbesc despre operațiuni la distanță și mașini autonome și lucruri de această natură. Și ghici cine plătește pentru 5G? Suntem noi doi.
ok, să ne întoarcem și să vorbim despre lucrurile DynaTAC. Scena mea preferată din carte a fost când ești la un restaurant din Chicago, și o grămadă de oameni ți-au adus prototipuri ale acestui telefon mobil. Și nimeni nu are nicio idee cum ar trebui să arate un telefon mobil. Cum e ziua aia?
Ei bine, trebuie să începeți de la începutul acestui lucru, deoarece cu două săptămâni înainte, m-am apropiat de Rudy Krolopp. Rudy nu lucra pentru mine. El a condus grupul de Design Industrial pentru această divizie. Dar era un vizionar. I-am spus unde vom construi un telefon mobil, iar el a spus, „Ce este un telefon mobil?”Și am descris cum era un telefon portabil și el a repartizat toți oamenii din grupul său să vină cu conceptul lor despre cum ar putea arăta acest telefon portabil. Așa că am simțit că trebuie să-i răsplătesc într-un fel. Și de aceea I-am invitat la cină.
fiecare dintre acești tipi s-a ridicat și și-a prezentat viziunea despre cum ar arăta un telefon portabil. Și toate au ajuns să fie o viziune a ceea ce s-a întâmplat de fapt. Nu a fost un telefon diapozitiv, nu a fost un telefon flip, și nu a fost ceea ce ei numesc un telefon capsulă. Tipii ăștia au fost remarcabili.
am ajuns să alegem ceea ce am numit telefonul pentru pantofi — din motive evidente — pentru că era simplu.
spui că ai ales telefonul pentru pantofi pentru că era simplu, dar nu pare neapărat că ar fi evident că era simplu, pentru că din nou, nimeni nu mai făcuse asta înainte. Majoritatea pieselor necesare nu existau încă. Care sunt criteriile dvs. pentru a gândi: „acesta este cel pe care îl putem face?”
a fost simplu din punct de vedere mecanic. Era doar cutia. De fiecare dată când pui balamale și glisoare, lucruri de această natură, se vor rupe. De fapt, am ajuns cu toții de acord că aceasta a fost calea de urmat. Și am vrut să mă asigur că am apreciat eforturile acestor alți tipi. Deci, chiar dacă l-am ales pe acesta, l-am selectat ca grup. Toată lumea a fost de acord că aceasta este calea de urmat.
cred că are sens să spunem: „trebuie să inventăm 1.000 de lucruri doar pentru a face acest lucru să funcționeze. De ce să inventăm 1.001 pe care nu trebuie să le inventăm?”
este exact corect. Numind acest lucru „simplu” … interiorul acestui telefon este incredibil de complex, mult mai mult decât un telefon modern. Un telefon modern are de un milion de ori puterea acestei cutii la care ne uităm acum. Dar complexitatea, numărul de piese — există de 10 ori mai multe părți în vechiul telefon și toate au fost lipite manual. E aproape un miracol că avem unul de lucru. Și chiar au doi la treabă!
momentul tuturor acestor lucruri este interesant pentru mine, pentru că sunteți în mijlocul acestei lupte împotriva AT &T. Se pare că a fost ceva legat de acea luptă, și acel moment, care a făcut ca întregul proiect să meargă. Și mă întrebam, dacă Motorola a avut un succes super, a făcut bine, sub nicio amenințare reală de la AT & T și FCC, se întâmplă un astfel de proiect? Sau este nevoie de acest tip de amenințare existențială pentru a împinge ceva de genul telefonului înainte?
cum aș fi putut vreodată să-mi conving conducerea să înceapă să investească? Au ajuns să parieze destul de mult compania, între 1969, când sistemul Bell și-a anunțat dorința de a-și continua monopolul pe celular, și 1983, când avem de fapt servicii. Această bătălie în care ne-am angajat a durat între 13 și 14 ani, iar compania a cheltuit 100 de milioane de dolari din 1970 de dolari. Cum I-aș fi convins dacă nu aveam un dușman? Dacă nu ar fi trebuit să pariem întreaga noastră companie împotriva lor, pentru că ne-ar fi scos din afaceri?
chiar nu crezi că ai fi putut să reușești singur? Ai avut multă putere, încredere și autonomie la Motorola.
ne-ar fi venit cu un telefon, dar obtinerea FCC pentru a muta într-adevăr a luat o mare cantitate de efort. Sistemul Bell avea 200 de lobbyiști care apelau doar la FCC. Au avut doi tipi repartizați fiecăruia dintre cei nouă comisari. La acea vreme, forța noastră totală de lobbyiști din Washington era de trei tipi, care au chemat FCC, Congresul și toate agențiile guvernamentale. Așa că a fost nevoie de o astfel de provocare pentru a face acest lucru să se întâmple.
deci, să vorbim despre monopoluri. Ați fost cu adevărat în centrul luptei împotriva unuia, iar acum avem aceleași argumente din nou, despre Google și Amazon și Apple și Facebook. Ce crezi despre lupta antitrust se întâmplă chiar acum? Are rima cu istoria pentru tine, așa cum vedeți toate aceste lucruri se întâmplă?
este o altă problemă. Dar este încă o problemă.
nu există nicio îndoială în mintea mea că unele dintre practicile pe care Google și Amazon le exercită sunt anticoncurențiale. Așa că trebuie să facem ceva în privința asta. Dar există o diferență între asta și un monopol reglementat în care guvernul decide care va fi prețul și monopolul ia doar toate deciziile și nu au presiuni concurențiale. Asta a făcut Bell Systems.
întregul proces a fost diferit. Bell Labs — care, apropo, era o organizație extraordinară-avea toate fondurile pe care le doreau, pentru că aveau un monopol care îi susținea. Și inventau ceva, și se gândeau, ” Oh, asta e interesant, hai să facem un produs.”Și ar preda produsul către Western Electric, care făcea parte din monopol, și le-ar face pe toate și apoi le-ar preda companiilor care operează. Și companiile de operare ar veni la tine și spune, ” David, aceasta este ceea ce vrei, nu?”
asta este exact înapoi față de ceea ce facem astăzi. Marketerii de astăzi se uită la ceea ce oamenii au nevoie și doresc, ce probleme rezolvă și lucrează înapoi prin acest proces. Băieții de cercetare lucrează, sperăm, la ceea ce va rezolva problemele umane.
dar apoi, pe de altă parte, vin întrebări despre modul în care puterea funcționează diferit. Și mai ales pe măsură ce ajungem la confidențialitate și colectarea datelor și toate aceste lucruri. Sistemele Bell se simțeau ca un monopol: puteai doar să te uiți la el și să spui: „Acesta este în mod clar un monopol.”Se simte mai dezordonat acum, dar poate nu mai puțin consecvent.
cred că adevărata problemă nu este Google și Facebook și Amazon. Oamenii cred că primesc ceva degeaba. Ei nu primesc nimic gratuit, ei renunță la informațiile lor, care au valoare, și primesc mai puțină valoare în schimb. Când oamenii încep să realizeze că și că au alternative, problema va fi rezolvată. Deci, încă o dată, se pare că sunt prea optimist. Și poate că Guvernul trebuie să intervină în acest proces, dar soluția reală este educația.
vorbind despre partea de confidențialitate și societate a tuturor acestor lucruri, când erați în primele zile ale telefonului mobil, vă gândiți „ce înseamnă pentru societate când toată lumea are un telefon ca acesta?”Ați scris cartea în care v-ați imaginat că atunci când toată lumea se va naște, li se va da un număr de telefon. Și ați pus acest tip de întrebare filosofică?
nu.
știi, una e să fii vizionar. Și chiar cred că am fost vizionari. Ne-am băgat gâtul în chestia aia. Dar când oamenii m-au întrebat la ce mă gândeam când am făcut primul apel public, a fost: „sper că acest lucru funcționează.”
înainte de a vă lăsa să plecați, vreau să vorbesc despre AI. Pentru că cred că acesta este un alt loc în care avem o mulțime de optimiști și o mulțime de pesimiști, iar modul în care pari să te gândești la locul în care se întâlnesc inteligența artificială și umanitatea este la fel de optimist pe cât cred că am auzit. Așa că convinge-mă că viitorul AI este în mare parte o veste bună.
când mă uit la un produs, definesc utilitatea unui produs, sau cel puțin interfața, ca rău, bun și optim. O interfață proastă este una în care aveți nevoie de un manual de instrucțiuni pentru a lucra ceva. Dacă aveți un dispozitiv sau un serviciu intuitiv — vă uitați la el și ați putea să vă dați seama ce să faceți fără să vă uitați la un manual de instrucțiuni-aceasta este o tehnologie destul de bună. Tehnologia optimă este invizibilă. Este acolo, funcționează pentru tine, îți rezolvă problema. Nici măcar nu trebuie să te gândești la asta. Ei bine, dacă ai de gând să faci asta, ceva trebuie să fie în spatele scenei, luarea deciziilor pentru tine. Și asta e inteligența artificială.
există oameni care sunt foarte optimiști cu privire la cât de repede se va întâmpla acest lucru. Și se pare că există unele lucruri pe care creierul le face pe care nici măcar nu le-am dat seama cum să le copiem. Nu se calculează foarte bine, nu-și amintește foarte bine. Dar alte lucruri? Se poate abstractiza în moduri în care mașinile nu pot. Și cred că va fi un proces lent, în care mașinile vor prelua încetul cu încetul tot mai multe lucruri de rutină din viața noastră, ne vor face mai eficienți.
societatea este mult mai rezistentă decât cred oamenii. Oamenii sunt mai rezistenți. Oamenii continuă să spună: „Oh, nu, mergem pe tuburi, pentru că copiii nu mai vorbesc între ei.”Da, văd o mulțime de cazuri în care copiii stau în jurul mesei uitându-se la telefoanele lor mobile, dar majoritatea își trimit mesaje. Și este nevoie de timp pentru ca societatea să îmbrățișeze și să înțeleagă lucruri noi.
toate aceste lucruri sunt noi, va fi nevoie de o generație pentru a le acomoda. Dar mințile umane sunt foarte flexibile. Creierul este uimitor. Vor trece multe generații înainte ca inteligențele artificiale să preia controlul. Și când vor prelua controlul, nici nu vom observa.