scris de Perry Firth, student absolvent la Seattle University Community Counseling și asistent de proiect pentru proiectul Universității Seattle privind persoanele fără adăpost în familie
„am văzut un om fără adăpost mai în vârstă înaintea Mea scotocind printr-un coș de gunoi și, pe măsură ce mă apropiam, a început să se îndepărteze de cutie și a început să-și zgârie spatele, hainele zdrențuite și murdar, purtând pantaloni de trening Bleumarin în august. Cu pasarela mea chiar în centrul celor șase picioare de distanță dintre coșul de gunoi și Bărbat, am decis să-l joc cool și să merg între cei doi, nevrând să apar ca și cum aș merge la 15 metri de drumul spre dreapta Mea pentru a-l evita intenționat. Oamenii fără adăpost sunt peste tot în New York, așa că am învățat să efectueze despre afacerea mea și nu obține atât de pe margine atunci când unul rătăcește în mașină de metrou și stă vizavi de mine, nu au dus în cine știe când.”
citatul de mai sus este de pe blogul de călătorie al unei tinere; postarea, din August anul trecut, a fost intitulată „sentimente de dezgust pur.”Am găsit-o când am decis să scriu o postare pe blog despre modul în care societatea generală răspunde persoanelor fără adăpost. Am început cu acest citat deoarece cred că ilustrează unele reacții comune la lipsa de adăpost — și anume, dezgustul abia ascuns, lipsa de empatie și o viziune asupra lumii care separă oamenii care au case în „noi” și cei care nu în „ei”.”
interesant este că postarea a fost eliminată de când am citit-o pentru prima dată, așa că nu mai pot face legătura cu ea. Poate că a primit unele reacții negative la ea.
părea să vorbească despre oameni la fel cum ar fi vorbit despre un fel de dăunător urât, șobolani, de exemplu. Încercați acest lucru:” șobolanii sunt peste tot în New York, așa că am învățat să-mi duc afacerea și să nu fiu atât de nervos când cineva rătăcește în vagonul de metrou și stă vizavi de mine… ” ori de câte ori poți înlocui un animal cu o persoană într-o propoziție și să-l faci să funcționeze, merită să reflectezi dacă are loc dezumanizarea. În timp ce cercetarea neurobiologică în dezumanizare ne poate spune cum arată creierul ‘pe părtinire’, asta ne lasă încă întrebarea De ce unii oameni o fac (conștient sau nu), iar alții nu.
dezumanizarea este un răspuns dobândit; niciunul dintre noi nu se naște privindu-i pe unii oameni ca fiind mai puțin umani. Este, de asemenea, o chestiune de grad. În încarnarea sa de zi cu zi, dezumanizarea celor fără adăpost ar putea implica glume grosolane sau, mai degrabă decât să vezi o ființă umană dormind pe trotuar, vezi doar o formă pe care trebuie să o plimbi. Dusă la extrem, totuși, dezumanizarea celor suficient de ghinioniști pentru a fi fără adăpost poate produce rezultate devastatoare, pe care le discut mai târziu în acest blog.
știu că mulți dintre noi am avut experiența de a merge undeva și de a întâlni pe cineva care cere mâncare sau bani. Sau vedem pe cineva care este în mod clar fără adăpost și are mare nevoie de servicii de bază. Cel puțin pentru majoritatea dintre noi, de obicei continuăm să mergem. De ce? Ce sentimente aduce pentru noi să vedem oameni fără adăpost, în special indivizi fără adăpost? Ce înseamnă aceste emoții pentru avocații care încearcă să angajeze și să mobilizeze publicul? Cum putem umaniza/pune o față oamenilor fără adăpost?
luptându-ne cu aceste întrebări
cred că putem începe să răspundem la întrebările de mai sus în două moduri. În primul rând, în cel mai bun caz, continuăm pentru că suntem prea ocupați, prea copleșiți de nevoia pe care o vedem zilnic sau suntem desensibilizați de suferința pe care o vedem în jurul nostru pentru a permite durerii altcuiva să rezoneze cu adevărat. Într-un scenariu cel mai rău caz (și, din păcate, acest lucru nu este neobișnuit), continuăm pentru că persoana de pe stradă nu pare pe deplin umană; sunt mai puțin decât noi, pătați și, prin urmare, merită ridiculizarea abia ascunsă, glumele fără adăpost și, cu siguranță, nu ajutorul nostru. În acest scenariu cel mai rău caz, percepem lipsa lor de adăpost ca eșecul lor moral.
știu că mă încadrez în categoria persoanelor a căror scuză (șchioapă) este una de ocupare și paralizie atunci când mă gândesc la nevoia uriașă de acolo. Logica mea merge cam așa: văd acea persoană în nevoie clară. Ar trebui să mă opresc și să-i ajut. Dacă nu vor ajutorul meu? Este acest prezumtiv? Dacă îi ajut, trebuie să ajut persoana de lângă ei? Apoi mă simt rău atât pentru starea lumii, pentru propria mea confuzie cu privire la abordarea corectă, cât și pentru eșecul meu final de a ajuta.
unul dintre colegii mei cu proiectul privind persoanele fără adăpost în familie observă că aceasta nu este o reacție neobișnuită; cu toate acestea, din păcate, se încadrează în categoria „a te simți bine când te simți rău.”Poate fi o scuză pentru inacțiune, împrumutându-se gândurilor de genul: „grozav! Mi-am îndeplinit coeficientul de vinovăție despre starea lumii și acum pot continua ziua mea confirmându-mi că sunt o persoană bună care simte empatie.”
împărtășesc procesul meu de gândire pentru că nu cred că este unul neobișnuit și cred, de asemenea, că recunoaște realitatea lumii în care trăim. Nevoia este peste tot și ne este mai greu să ne pese de străinii care au nevoie, într-un oraș (oarecum) vast, decât de oamenii din comunitatea noastră mai apropiată. Nu aș trece niciodată pe lângă un vecin în nevoie clară. Aș merge, și de multe ori, pe lângă oameni pe care nu-i cunosc.
procesul creierului din spatele „dezumanizării”
dezumanizarea, sub acoperire sau sancționată în mod deschis, este în opinia mea un act de violență. Simt că neagă legătura unificatoare a tuturor oamenilor: umanitatea noastră. Această negare reverberează până la punctul în care persoana sau grupul în cauză este perceput a fi incapabil să simtă întreaga gamă de emoții umane sau nevoi umane. De aceea dezumanizarea este o forță atât de puternică. Dacă cineva este văzut ca nu pe deplin uman, nu are nevoie de ajutorul nostru sau de respectul nostru.
numai în istoria relativ recentă cercetările neurobiologice pot vorbi despre mecanismul din spatele dezumanizării. Un studiu din 2006 al Universității Princeton, „dezumanizarea celui mai mic dintre cei mici: Răspunsuri neuroimagistice la grupuri extreme”, a cerut studenților să privească imagini ale diferitelor categorii de oameni, precum și obiecte, astfel încât un RMN să poată măsura activarea creierului.
cercetătorii se uitau la ce părți ale creierului se aprind atunci când suntem angajați în procesarea informațiilor sociale, cum ar fi recunoașterea unei fețe umane, gândirea la oameni sau gândirea la noi înșine. Ceea ce au descoperit a dezvăluit cum arată dezumanizarea la nivel neurobiologic. La toți participanții, când se uitau la imaginile diferitelor grupuri, gândirea socială/oamenii care procesau părți ale creierului lor s-au luminat. Acest lucru a fost valabil indiferent dacă grupul la care se uitau a adus și unele emoții negative (cum ar fi invidia și gelozia atribuite celor bogați). În acest fel, studiul a reprodus ceea ce cercetătorii se așteptau: atunci când oamenii se uitau la oameni, creierul lor înregistra acele informații în zone care procesează informații sociale, umane.
cu toate acestea, au existat două grupuri care, de fapt, nu au determinat creierul participanților să înregistreze „persoană.”Unul a fost grupul” dependent de droguri”, iar celălalt a fost grupul” fără adăpost”.
când participanții au privit imagini ale ambelor grupuri, s-au întâmplat foarte puține în zonele de gândire socială ale creierului lor. În același timp în care creierul participanților nu înregistra persoanele din fotografii ca fiind umane, amigdalele lor erau neobișnuit de active. Acest lucru are ramificații importante, deoarece amigdala este partea creierului care se ocupă de sentimentele de frică. Acești participanți au înregistrat, de asemenea, niveluri ridicate de dezgust.
ce înseamnă cu adevărat acest lucru și care ar putea fi cauza potențială a acestui lucru? Cercetătorii teoretizează că persoanele care aparțin unor grupuri foarte marginalizate, precum persoanele fără adăpost, sunt victime ale prejudecăților extreme, până la dezumanizare.
acest lucru are sens dacă te gândești la asta. Dacă cineva nu este procesat ca om, este privit în același mod în care cineva ar vedea un obiect. Acest lucru este deosebit de înfricoșător, deoarece aceeași dezumanizare și obiectivare este văzută în întreaga societate.
de exemplu, vă amintiți controversa „hotspot wireless” la evenimentul South by Southwest din 2012? Articolele din Psychology Today și alte publicații au folosit cercetarea Princeton pentru a sublinia că această promoție a fost un prim exemplu de dezumanizare.
în timp ce participanții la studiul Princeton probabil nu tratează în mod activ pe cei care sunt fără adăpost prost, aceasta înseamnă, mai ales dacă această dezumanizare este indicativă pentru populația generală, că lipsa de adăpost poate aduce sentimente intense care nu sunt pozitive, asigurându-se că acțiunea de a pune capăt ar putea fi cu atât mai dificilă. Publicul larg s-ar putea să nu fie motivat în mod special să ajute oamenii pe care nu numai că îi consideră subumani, dar pe deplin responsabili pentru lipsa lor de locuințe.
a face haz de lipsa de adăpost – de ce este în regulă?
cum combatem această dezumanizare? Trebuie depuse toate eforturile pentru a educa oamenii despre persoanele fără adăpost, începând de la o vârstă fragedă. Continui să simt că a face mișto de cei fără adăpost este una dintre ultimele forme acceptate de părtinire. Și va rămâne așa până când a face haz de oamenii care nu au case este retrogradat în același domeniu rușinos ca a face haz de cineva din cauza rasei sau sexului.
pentru a vă oferi un exemplu public despre cum poate arăta o absență a conștientizării într-un forum foarte public, voi aduce în discuție evenimentul televizat preferat al tuturor, Premiile Academiei. Gazda, Seth MacFarlane, a făcut o glumă despre calitatea unui film recent pe care l-a regizat, Ted, spunând că este atât de rău încât este „supărat de vagabonzi în cutii roșii în afara magazinelor alimentare.”Aici puteți vedea practica obișnuită a nenorocirii extreme și a lipsei de adăpost a cuiva ca cale către umor. Așa că, da, mulțumesc Seth, hai să ne batem joc de oamenii care nu au case cu băi, și să facem asta în fața unora dintre cei mai bogați, cei mai privilegiați oameni din lume.
rezultatul mortal
dezumanizarea nu numai că împiedică acțiunea de a-i ajuta pe cei fără adăpost, dar poate deveni și mortală atunci când este dusă la extrem. Făcând cercetări pentru acest blog, am dat peste un articol CNN care raporta că, din 1999, peste 240 de persoane fără adăpost au căzut victime crimelor motivate de ură, iar 880 au fost ținte ale violenței. Aceasta este de două ori și jumătate mai mare decât infracțiunile motivate de ură comise împotriva altor grupuri combinate. Și au fost mult mai multe incidente de când au fost publicate aceste rapoarte.
acestea sunt statistici întristătoare și înspăimântătoare și, în mod natural, conduc la întrebarea: cum împiedicăm acest lucru să se întâmple?
timpul pentru re-umanizare
răspunsul la mine este clar și, așa cum am spus, începe cu educația și creșterea gradului de conștientizare. La fel cum copiii sunt crescuți cu înțelegerea faptului că a face haz sau a gândi mai puțin la cineva bazat pe rasă, religie și alte diferențe este greșit, ei trebuie învățați despre cauzele sociale ale lipsei de adăpost și că a face haz de lipsa de adăpost este la fel de greșit. Această educație trebuie să se întâmple atât acasă, cât și la școală.
exemple excelente de curriculum dezvoltat pentru a ajuta copiii și adolescenții să conștientizeze cauzele și percepțiile greșite în jurul persoanelor fără adăpost includ copii fără case: un district școlar răspunde și Universitatea din Texas, la Austin Charles A. Dana Center ‘ s planificarea detaliată a educației pentru conștientizarea persoanelor fără adăpost, precum și resurse de la Consiliul de Stat al Educației din Illinois. Centrul Național pentru educație fără adăpost oferă o listă de resurse de conștientizare a persoanelor fără adăpost, cum ar fi videoclipuri, pe site-ul său.
de asemenea, cred că a vorbi despre această problemă, așa cum facem aici pe Firesteel, poate ajuta la creșterea gradului de conștientizare a societății cu privire la modul în care răspunde celor mai vulnerabili membri ai săi.
trebuie să facem un pas cinstit înapoi ca societate și să ne angajăm într-o căutare colectivă a sufletului. Această căutare a sufletului ar putea dezvălui că, deși nu avem părtinire, pur și simplu nu putem găsi timp pentru a-i ajuta pe cei mai nevoiași sau că ne absolvim de inacțiune prin cedarea plăcerii vinovate de a ne simți bine când ne simțim rău. De asemenea, poate dezvălui că o parte din noi înșine îi dezumanizează pe cei care nu au o casă sigură și sigură. În ambele cazuri, trebuie să recunoaștem că cele mai vulnerabile populații din societatea noastră merită mai mult decât apatia sau ridiculizarea noastră.