Martin Cooper ajudou a inventar um dos produtos mais consequentes e bem-sucedidos da história: o celular. E quase cinco décadas depois que ele fez o primeiro telefonema público, em um tijolo de 2 libras de um dispositivo chamado DynaTAC, ele escreveu um livro sobre sua carreira chamado “Cutting the Cord: the Cell Phone has Transformed Humanity.”Nele ele conta a história da invenção do celular, e olha como ele mudou o mundo e continuará a fazê-lo.Cooper entrou no Podcast de código-fonte para falar sobre seu tempo na Motorola, o processo de projetar o primeiro telefone celular, se os gigantes da tecnologia de hoje são monopólios e por que ele está otimista sobre o futuro da IA.
os seguintes trechos de nossa conversa foram editados para maior extensão e clareza.
eu quero chegar a celulares, mas antes de fazer, eu quero falar sobre pagers, porque eu tenho essa profunda obsessão com pagers. Acho que os pagers são um exemplo muito melhor do antecessor direto do telefone celular do que os telefones fixos. Mesmo que você não pudesse fazer chamadas telefônicas, parece que espiritualmente, os pagers eram telefones celulares antes de serem telefones celulares. Você fez pagers, e eles eram enormes. E eu acho que minha grande pergunta é: por que os pagers não receberam o devido? Nós meio que pulamos sobre eles, mas parece que eles eram uma coisa grande.
bem, eles eram, no momento em que fizemos isso. Nos EUA, havia, no pico, mais de 50 milhões de pagers. E o princípio é a liberdade. Nossos maiores clientes eram pessoas como médicos, que ficaram presos ao lado de seus pacientes porque precisam estar disponíveis. E o pager os libertou! Eles poderiam jogar uma partida de golfe e saber que poderiam receber um bipe e estar no hospital aos 10 minutos. Portanto, o conceito de liberdade, Eu não quero vencê-lo até a morte, é realmente a essência do que é portabilidade.
e desde que você trouxe o assunto, uma das batalhas em que estou envolvido hoje tem a ver com a educação e a necessidade de banda larga para a educação. E a solução que a FCC está propondo é a banda larga com fio. Cabo! Estamos passando pela mesma coisa de novo. E estou tentando persuadi-los de que, se você quiser resolver a divisão digital na Educação, terá que ser com banda larga Sem Fio.
eu concordo. E uma das outras coisas em que você está envolvido agora é o 5G, certo? Eu passo Todo o meu tempo conversando com pessoas de tecnologia que são, digamos, excessivamente zelosas sobre o potencial do 5G. todo mundo passou cinco anos me dizendo que o 5G vai mudar tudo, que é a panacéia da tecnologia, e não tenho certeza se vejo isso. Diga-me o que você pensa sobre 5G: É tão grande de uma mudança em como todas essas coisas funcionam como algumas pessoas gostam de fazê-lo para ser?
não realmente. Eu acho que você colocou o dedo nele: 5G é uma mudança incremental. Um deles é o uso de Ondas Milimétricas onde há uma largura de banda muito maior, mas uma grande desvantagem é o fato de que as ondas milimétricas não viajam muito longe. Há outras coisas que são feitas que reduzem a latência.
acontece que essas duas características — velocidades muito altas e baixa latência-são muito úteis em coisas como executar um robô. Se você tem uma fábrica e deseja executar robôs, precisará desse tipo de coisa. Infelizmente, para pessoas como você e eu, o 5G não faz essencialmente nada. Você tem que entender, Eu acho que 5G é uma coisa maravilhosa, e temos que continuar progredindo. Mas não gosto de ser iludido. E as operadoras fizeram isso: eles falam sobre ter operações remotas e carros autônomos e coisas dessa natureza. E adivinha quem está pagando pelo 5G? És tu e eu.
OK, vamos voltar e falar sobre as coisas DynaTAC. Minha cena favorita no livro foi quando você está em um restaurante em Chicago, e um monte de pessoas trouxeram protótipos deste telefone celular. E ninguém tem ideia de como deve ser um telefone celular. Como é esse dia?
bem, você tem que começar no início disso, porque duas semanas antes, eu me aproximei de Rudy Krolopp. O Rudy não funcionou para mim. Ele dirigiu o grupo de design Industrial para esta divisão. Mas ele era um visionário. Eu disse a ele onde íamos construir um telefone celular, e ele disse: “o que é um telefone celular?”E eu descrevi como era um telefone portátil, e ele reatribuiu todas as pessoas em seu grupo para criar o conceito de como esse telefone portátil pode ser. E então eu senti que tinha que recompensá-los de alguma forma. E é por isso que os convidei para jantar.
cada um desses caras se levantou e apresentou qual era sua visão, de como seria um telefone portátil. E todos eles acabaram sendo uma visão do que realmente aconteceu. Havia um telefone deslizante, havia um telefone flip e havia o que eles chamam de telefone cápsula. Esses caras eram simplesmente notáveis.
acabamos pegando o que chamamos de telefone de sapato — por razões óbvias-porque era simples.
você diz que escolheu o telefone do sapato porque era simples, mas não parece que seria necessariamente óbvio que era simples, porque novamente, ninguém nunca tinha feito isso antes. A maioria das peças que eram necessárias ainda não existia. Qual é o seu critério para pensar: “este é o que podemos fazer?”
era mecanicamente simples. Era só a caixa. Sempre que você colocar dobradiças e Controles deslizantes, coisas dessa natureza, eles vão quebrar. Na verdade, acabamos concordando que esse era o caminho a percorrer. E eu queria ter certeza de que apreciava os esforços desses outros caras. Então, mesmo que eu tenha escolhido este, nós selecionamos isso como um grupo. Todos concordaram que este é o caminho a percorrer.
acho que faz sentido dizer: “temos que inventar 1.000 coisas apenas para fazer isso funcionar. Por que inventar 1.001 que não precisamos?”
isso é exatamente certo. Chamando isso de” simples ” … o interior deste telefone é incrivelmente complexo, muito mais do que um telefone moderno. Um telefone moderno tem um milhão de vezes o poder desta caixa que estamos olhando agora. Mas a complexidade, o número de peças — há como 10 vezes mais peças no telefone antigo, e todos eles foram soldados à mão juntos. É quase um milagre Termos um para trabalhar. E eles realmente têm dois para trabalhar!
o momento de tudo isso é interessante para mim, porque você está no meio dessa luta contra em & T. Parece que havia algo sobre essa luta, e esse momento, que fez todo esse projeto ir. E eu queria saber, se a Motorola tinha sido super bem-sucedida, indo bem, sem ameaça real de AT & T e da FCC, um projeto como esse acontece? Ou é preciso esse tipo de ameaça existencial para empurrar algo como o telefone para a frente?
como eu poderia ter persuadido minha gerência a começar a investir? Eles acabaram apostando na empresa, entre 1969, quando o sistema Bell anunciou seu desejo de continuar seu monopólio no celular, e 1983, quando realmente temos serviço. Essa batalha em que nos envolvemos durou de 13 a 14 anos, e a empresa gastou US $100 milhões em Dólares 1970. Então, como eu os teria persuadido, se não tivéssemos um inimigo? Se não tivéssemos que apostar toda a nossa empresa contra eles, porque eles nos tirariam do negócio?
você realmente não acha que poderia ter conseguido isso sozinho? Você tinha muito poder, confiança e autonomia na Motorola.
teríamos inventado um telefone, mas fazer com que a FCC se movesse realmente exigiu um grande esforço. O sistema Bell tinha 200 lobistas pedindo apenas à FCC. Eles tinham dois caras designados para cada um dos nove comissários. Naquela época, nossa força total de lobistas em Washington era de três caras, que convocaram a FCC, o Congresso e todas as agências governamentais. Então, realmente foi preciso esse tipo de desafio para fazer essa coisa acontecer.
então vamos falar sobre monopólios. Você realmente esteve no centro da luta contra um, e agora estamos tendo esses mesmos argumentos novamente, sobre Google e Amazon e Apple e Facebook. O que você faz sobre a luta antitruste acontecendo agora? Rima com a história para você, como você vê todas essas coisas acontecendo?
é um problema diferente. Mas ainda é um problema.
não há dúvida em minha mente que algumas das práticas que o Google e a Amazon exercem são anticompetitivas. E então temos que fazer algo sobre isso. Mas há uma diferença entre isso e um monopólio regulamentado onde o governo decide qual será o preço e o monopólio apenas toma todas as decisões, e eles não têm pressões competitivas. Foi o que a Bell Systems fez.
todo o processo foi diferente. Bell Labs — que, a propósito, era uma organização extraordinária-tinha todo o financiamento que eles queriam, porque eles tinham um monopólio apoiando-os. E eles inventariam algo e pensariam: “Oh, isso é interessante, vamos fazer um produto.”E eles entregariam o produto à Western Electric, que fazia parte do monopólio, e eles fariam todos eles e depois entregariam isso às empresas operacionais. E as empresas operacionais viriam até você e diziam: “David, é isso que você quer, certo?”
isso é exatamente para trás do que fazemos hoje. Os profissionais de marketing hoje olham para o que as pessoas precisam e querem, quais problemas resolvem e trabalham para trás nesse processo. Os caras da pesquisa trabalham, esperançosamente, no que vai resolver problemas humanos.
mas, por outro lado, surgem perguntas sobre como o poder funciona de maneira diferente. E especialmente à medida que chegamos à privacidade e coleta de dados e todas essas coisas. Bell Systems parecia um monopólio: você poderia simplesmente olhar para ele e ser como, “este é claramente um monopólio.”Parece mais confuso agora, mas talvez não menos consequente.
eu acho que o problema real não é o Google e Facebook e Amazon. São as pessoas que pensam que estão recebendo algo por nada. Eles não estão recebendo nada de graça, eles estão desistindo de suas informações, que tem valor, e eles estão recebendo menos valor em troca. Quando as pessoas começam a perceber isso e que têm alternativas, o problema vai ser resolvido. Então, mais uma vez, parece que estou sendo excessivamente otimista. E pode ser que o governo tenha que intervir no processo, mas a solução real é a educação.
Falando da privacidade e da sociedade lado de tudo isso, quando você estava nos primeiros dias de telefone celular, você estava pensando, “o que significa para a sociedade quando todo mundo tem um celular como este?”Você escreveu o livro que imaginava que, quando todos nascessem, receberiam um número de telefone. E vocês estavam fazendo esse tipo de pergunta filosófica?
não.Você sabe, uma coisa é ser um visionário. E eu realmente acho que éramos visionários. Nós colocamos nossos pescoços nessa coisa. Mas quando as pessoas me perguntaram o que eu estava pensando quando fizemos a primeira ligação pública, foi: “espero que isso funcione.”
Antes de deixar você ir, quero falar sobre IA. Porque eu acho que esse é outro lugar que temos muitos otimistas e muitos pessimistas, e a maneira como você parece pensar sobre onde a inteligência artificial e a humanidade se encontram é tão otimista quanto eu acho que ouvi. Então me convença de que o futuro da IA é principalmente uma boa notícia.
quando olho para um produto, defino a utilidade de um produto, ou pelo menos a interface, como ruim, boa e ótima. Uma interface ruim é aquela em que você precisa de um manual de instruções para trabalhar algo. Se você tem um dispositivo ou um serviço intuitivo-você olha para ele e pode descobrir o que fazer sem olhar para um manual de instruções — essa é uma tecnologia muito boa. A tecnologia ideal é invisível. Está lá, funciona para você, resolve seu problema. Você nem precisa pensar sobre isso. Bem, se você vai fazer isso, algo tem que estar nos bastidores, tomando decisões por você. E isso é Inteligência artificial.
há pessoas que estão muito otimistas sobre a rapidez com que isso vai acontecer. E acontece que existem algumas coisas que o cérebro faz que nem descobrimos como copiar. Não computa muito bem, não se lembra muito bem. Mas outras coisas? Pode abstrair de maneiras que as máquinas não podem. E então eu acho que vai ser um processo lento, onde as máquinas são pouco a pouco vai assumir mais e mais das coisas rotineiras em nossas vidas, vão nos tornar mais eficientes. A sociedade é muito mais resiliente do que as pessoas pensam. As pessoas são mais resilientes. As pessoas continuam dizendo: “Oh, não, nós estamos indo pelos tubos, porque as crianças não estão mais falando umas com as outras.”Sim, eu vejo muitos casos em que as crianças se sentam ao redor da mesa olhando para seus telefones celulares, mas a maioria delas está enviando mensagens de texto umas às outras. E leva tempo para a sociedade abraçar e entender coisas novas.
essas coisas são todas novas, vai levar uma geração para acomodá-las. Mas as mentes humanas são muito flexíveis. O cérebro é incrível. Serão muitas gerações antes que as inteligências artificiais assumam o controle. E quando eles assumirem, nem notaremos isso.