Systemet For Vedlikehold av Barn (Cms) tvinger mange foreldre med forsiktighet til fattigdom. Foreldre som ikke ønsker å bidra rettferdig til å støtte sitt barn, kan lovlig unngå å gjøre det i henhold til gjeldende regler.
det var 2017 da eksen min bestemte seg for å slutte å betale barnevedlikehold. Plutselig og uten varsel. Jeg tror det var etter en annen rettssak, da han var forbanna at han ikke fikk nøyaktig varetekt han søker fra domstolene for å ‘beskytte’ jentene fra min ‘mental ustabilitet’.
jeg tenkte lenge og hardt om å søke På Barnevedlikeholdstjenesten (CMS-formelt CSA). Kroppen er overvåket Av Department For Work And Pensions og brukes I STORBRITANNIA av separerte foreldre til å organisere hvor mye en ikke-resident forelder vil betale mot sine barn.
jeg hadde hørt mange skrekkhistorier om dens utilstrekkelighet; unnlatelse av å følge opp informasjon, bytte saksbehandlere og motstridende opplysninger, for å nevne noen.
Da jeg veide opp alternativene mine, bestemte jeg meg for at det var en kamp jeg var forberedt på å kjempe. Mine barn fortjente støtte fra sin far, og jeg var på hans innfall med en familiebasert ordning.
CMS-systemet er feil
Tre år senere, og en tribunalklage senere mottar jeg grand sum of £20: 00 per uke til støtte for hvert barn. Han har dukket, dodged, skjulte penger, betalt eller villede regnskapsførere, noe som gjør det umulig å se et klart bilde av hans betydelige inntekt.
jeg vet at jeg er en av de heldige som får noen støtte i det hele tatt. Jeg er også privilegert å ha en anstendig jobb, og kan arbeide for å støtte mine barn rimelig godt. Jeg tror ikke dette bør negere den andre forelderens ansvar for å støtte barn likt, tenker ‘chipping i’ noen få pounds her og der er tilstrekkelig.
mine barn, som alle barn, fortjener den beste sjansen til å leve en komfortabel barndom– og det bør ikke bare være opp til foreldrene med omhu for å gi alt de trenger.
jeg er ikke alene. Andre bosatt foreldre og veldedige organisasjoner sier AT MÅTEN CMS styrer samlingen av betaling og restskatt, kombinert med mangel på håndheving, tillater ikke-hjemmehørende foreldre å unngå betaling – i noen tilfeller tvinge familier til fattigdom.
hvordan kan barnebidrag bli unngått?
i tillegg til å lyve om sin inntekt for å redusere sitt ansvar, er det flere andre triks noen foreldre bruker for å unngå å betale det beløpet de egentlig burde.
disse inkluderer å sette opp falske selskaper, betale sin nye partner en lønn fra sin legitime virksomhet for å redusere fortjenesten, og gi seg selv fordeler i form eller store pensjonsbidrag.
beregningen av vedlikehold av barn, basert på brutto skattepliktig inntekt eller fortjeneste som rapportert TIL Hm Revenue and Customs (HMRC), har omfattende konsekvenser.
Utenlandske foreldre, i mitt tilfelle deres far, (med betydelige eiendeler og uopptjente leieinntekter fra eiendom) kan ende opp med å betale et minimum, siden andre inntektskilder ikke tas i betraktning. I andre tilfeller kan selvstendig næringsdrivende foreldre komme unna med underrapportering av inntekten for å redusere sine betalinger.
Hva er problemet?
hovedproblemet er denne avhengigheten utelukkende på deklarert, skattepliktig inntekt, og derfor ærligheten til den betalende foreldre.
Teknisk sett kan alle’ uopptjente inntekter ‘ og eiendeler som ikke-hjemmehørende/betalende foreldre (PP) har over £65 000 telles, i en nominell inntektsberegning (på 8%).
en ‘variasjon’ må imidlertid sendes inn av foreldre med omsorg (PWC) i en tung (sjelødeleggende) prosess og kan bare skje hvis PWC vet om slike eiendeler og/eller annen inntekt, noe som ikke alltid er tilfelle.
den andre kickeren her viser disse eiendelene eller tilleggsinntektene, ofte holdt i PP ‘ s eneste navn. Hvis en søknad om variasjon er akseptert, får BÅDE PWC og PP å sende inn verdivurderinger for nevnte eiendeler. Cue de kreative ‘verdsettelsene’ fra PP, som uunngåelig viser at eiendelene ikke har noen verdi. I min erfaring er dette akseptert AV CMS, og det er ingen spillerom for sunn fornuft.
Utenlandske foreldre kan også kunstig deflate inntekter fra inntekt for eiendommer de la / utbytte / og / eller andre penger de mottar på toppen av sin lønn.
i mitt tilfelle, min ex tilsynelatende gjør et tap fra de tre egenskapene han eier direkte, og leier ut. Faktisk behøvde han ikke engang å sende inn fulle kontoer, bare et tolinjers brev fra sin kompis regnskapsfører som sier at han gjør tap på alle eiendommene og ville gjøre det i overskuelig fremtid. CMS aksepterte også at han ikke måtte sende inn selvangivelse TIL HMRC for å rapportere sin inntekt fra eiendommene, som bare er ren, faktisk feil.
Manglende betaling, straffer og virkeligheten
I 2012 CMS erstattet Child Support Agency (CSA). Det har tilsynelatende fått fullmakt til å håndheve tøffere straffer, for eksempel å fjerne retten til pass for foreldre som ikke betaler. Til tross for en svimlende 34% av foreldrene som ikke overholder cms-betalingsordrer, har passfjerning skjedd bare en håndfull ganger.
på CSA og CMS samlet sett har rundt £4bn av vedlikeholdsutbetalinger gått ubetalt. TIL tross for dette, hvis EN PP har bidrar med et nominelt beløp når manglende betaling rapporteres, oppfattes DE å være kompatible AV CMS, uansett hvor lite eller når de betaler. Det er galskap.
Veldedighet Gingerbread, som støtter STORBRITANNIAS enslige foreldre, har vært kampanje for forbedring, da betaling ofte ikke blir håndhevet. Det mener ineffektivitet av denne tjenesten er en av de viktigste bidragsyterne til 49 prosent av enslige forsørgere som lever i fattigdom, selv om 69 prosent av enslige forsørgere arbeid.
CMS må opp sitt spill, for å få rettferdig støtte for foreldre, og å sende et klart signal om at det å unngå ansvar for barna er uakseptabelt.
det er bare ikke moralsk galt. Det er også implikasjoner for storsamfunnet, som unndragelse av barnebidrag under dekke av «selvstendig næringsdrivende» eller slike, er også en unndragelse av skatt.
systemet bør fastsettes slik at familier kan stole på at all reell inntekt blir vurdert ved beregning av utbetalingene, og at det finnes riktig håndhevelsesmakt slik at alle utestående avgifter kan forfølges.
Betalingsunngåelse og disse juridiske smutthullene har plaget barnevedlikeholdssystemet i mange år, Og Det er På Tide At Regjeringen tok alvorlig handling.
https://www.dad.info/forum/child-maintenance/51510-how-ex-partners-avoid-paying-child-maintenance
https://inews.co.uk/opinion/child-maintenance-system-economic-abuse-410613
https://www.hertsad.co.uk/news/single-parents-losing-out-to-child-maintenance-loophole-5206554
https://www.crispandco.com/site/library/legalnews/absent-parents-finding-loopholes-to-avoid-child-maintenance