Child Maintenance Service (CMS) systemet tvingar många föräldrar med omsorg i fattigdom. Föräldrar som inte vill bidra rättvist till att stödja sitt barn kan lagligt undvika att göra det enligt gällande regler.
det var 2017 när mitt ex bestämde sig för att sluta betala underhåll till barn. Plötsligt och utan förvarning. Jag tror att det var efter en annan rättsfall, när han var förbannad att han inte fick den exakta vårdnaden han söker från domstolarna för att ’skydda’ flickorna från min ’mental instabilitet’.
jag tänkte länge och hårt på att ansöka till Barnunderhållstjänsten (CMS-formellt CSA). Kroppen övervakas av Avdelningen för arbete och pensioner och används i Storbritannien av separerade föräldrar för att organisera hur mycket en utländsk förälder kommer att betala mot sitt barn.
jag hade hört många skräckhistorier om dess otillräcklighet; underlåtenhet att följa upp information, byta fallarbetare och motstridiga uppgifter, för att nämna några.
när jag vägde upp mina alternativ bestämde jag mig för att det var en kamp jag var beredd att slåss. Mina barn förtjänade stöd från sin far, och jag var på hans infall med ett familjebaserat arrangemang.
CMS-systemet är felaktigt
tre år senare, och en domstol överklagande senare, jag får den stora summan av 20:00 per vecka till stöd för varje barn. Han har duckat, undvikit, dolda pengar, betalat eller vilseleder revisorer, vilket gör det omöjligt att se en tydlig bild av hans betydande inkomst.
jag vet att jag är en av de lyckliga som får något stöd alls. Jag är också privilegierad att ha ett anständigt jobb och kan arbeta för att stödja mina barn ganska bra. Jag tror inte att detta bör förneka den andra förälderns ansvar att stödja barn lika, tänkande ’chipping i’ några pounds här och där är tillräcklig.
mina barn, som alla barn, förtjänar den bästa chansen att leva en bekväm barndom– och det borde inte bara vara upp till föräldern med omsorg att ge allt de behöver.
jag är inte ensam. Andra bosatta föräldrar och välgörenhetsorganisationer säger hur CMS hanterar insamling av betalning och efterskott, i kombination med brist på verkställighet, tillåter utländska föräldrar att undvika betalning-i vissa fall tvingar familjer till fattigdom.
hur kan underhållsbidrag för barn undvikas?
förutom att ljuga om sin inkomst för att minska sitt ansvar finns det flera andra knep som vissa föräldrar använder för att undvika att betala det belopp de verkligen borde.
dessa inkluderar att inrätta falska företag, betala sin nya partner en lön från sin legitima verksamhet för att minska vinsten och ge sig förmåner i natura eller stora pensionsavgifter.
barnunderhållsberäkningen, baserad på brutto beskattningsbar inkomst eller vinst som rapporterats till HM Revenue and Customs (HMRC), har omfattande återverkningar.
utländska föräldrar, i mitt fall deras pappa, (med betydande tillgångar och obearbetade hyresintäkter från egendom) kan sluta betala ett minimum, eftersom andra inkomstkällor inte beaktas. I andra fall kan egenföretagare komma undan med underrapportering av sin inkomst för att minska sina betalningar.
Vad är problemet?
huvudproblemet är detta beroende enbart på deklarerad, beskattningsbar inkomst och därmed den betalande förälderns ärlighet.
tekniskt sett kan alla’ ej intjänade inkomster ’ och tillgångar som ett utländskt/betalande moderbolag (PP) har över 65 000 kronor i en teoretisk inkomstberäkning (på 8%) räknas.
en ’variation’ måste dock lämnas in av föräldern med omsorg (PWC) i en betungande (själsförstörande) process och kan bara hända om PWC känner till sådana tillgångar och/eller annan inkomst, vilket inte alltid är fallet.
den andra kickern här bevisar dessa tillgångar eller extrainkomster, som ofta hålls i PP: s enda namn. Om en ansökan om en variation accepteras får både PWC och PP lämna in värderingar för nämnda tillgångar. Cue de kreativa ’värderingarna’ från PP, vilket oundvikligen visar att tillgångarna inte har något värde. Enligt min erfarenhet accepteras detta av CMS, och det finns inget utrymme för sunt förnuft.
utländska föräldrar kan också artificiellt deflatera intäkter från Inkomst för fastigheter som de låter/utdelningar/ och/ eller andra pengar de får utöver sin lön.
i mitt fall gör mitt ex uppenbarligen en förlust från de tre fastigheterna han äger direkt och hyr ut. Faktum är att han inte ens behövde lämna in fullständiga konton, bara ett tvåradigt brev från sin kompis revisor som säger att han gör en förlust på alla fastigheter och skulle göra det under överskådlig framtid. CMS accepterade också att han inte behövde lämna skattedeklarationer till HMRC för att rapportera sin inkomst från fastigheterna, vilket är helt enkelt, faktiskt fel.
utebliven betalning, påföljder och verkligheten
under 2012 ersatte CMS Child Support Agency (CSA). Det har tydligen fått befogenheter att genomdriva hårdare påföljder, till exempel att ta bort rätten till pass för föräldrar som inte betalar. Trots en svindlande 34% av föräldrarna inte uppfyller CMS betalningsorder, Pass borttagning har ägt rum bara en handfull gånger.
på csa och CMS kollektivt har cirka 4 miljarder av underhållsbidrag gått obetalda. Trots detta, om en PP har bidrar med ett nominellt belopp när utebliven betalning rapporteras, uppfattas de vara kompatibla av CMS, oavsett hur lite eller när de betalar. Det är vansinne.
välgörenhetsgingerbread, som stöder Storbritanniens ensamstående föräldrar, har kämpat för förbättringar, eftersom betalning ofta inte verkställs. Den anser att ineffektiviteten i denna tjänst är en av de viktigaste bidragsgivarna till 49 procent av ensamstående föräldrar som lever i fattigdom, även om 69 procent av ensamstående föräldrars arbete.
CMS måste upp sitt spel, för att få rättvist stöd för föräldrar, och att skicka en tydlig signal om att undvika ansvar för dina barn är oacceptabelt.
det är bara inte moraliskt fel. Det finns också konsekvenser för det bredare samhället, eftersom undvikande av barnbidrag under sken av ”egenföretagande” eller liknande också är en skatteflykt.
systemet bör fastställas så att familjer kan räkna med att alla reala inkomster beaktas vid beräkningen av betalningarna, och att lämpliga verkställighetsbefogenheter finns så att alla utestående avgifter kan eftersträvas.
betalningsundvikande och dessa lagliga kryphål har plågat barnunderhållssystemet i flera år och det är dags att regeringen vidtar allvarliga åtgärder.
https://www.dad.info/forum/child-maintenance/51510-how-ex-partners-avoid-paying-child-maintenance
https://inews.co.uk/opinion/child-maintenance-system-economic-abuse-410613
https://www.hertsad.co.uk/news/single-parents-losing-out-to-child-maintenance-loophole-5206554
https://www.crispandco.com/site/library/legalnews/absent-parents-finding-loopholes-to-avoid-child-maintenance