Le système du Service de pension alimentaire pour enfants (CMS) force de nombreux parents avec soin à la pauvreté. Les parents qui ne souhaitent pas contribuer équitablement au soutien de leur enfant peuvent légalement éviter de le faire en vertu des règles actuelles.
C’était en 2017 que mon ex a décidé de cesser de payer la pension alimentaire pour enfants. Soudain, et sans préavis. Je pense que c’était après une autre affaire judiciaire, quand il était énervé de ne pas avoir obtenu la garde exacte qu’il demandait aux tribunaux pour « protéger » les filles de mon « instabilité mentale ».
J’ai longuement réfléchi à postuler au Service d’entretien des enfants (CMS – officiellement CSA). L’organisme est supervisé par le Département du travail et des pensions et est utilisé au Royaume-Uni par les parents séparés pour organiser le montant qu’un parent non résident versera à son enfant.
J’avais entendu beaucoup d’histoires d’horreur sur son insuffisance; le manque de suivi des informations, l’échange de travailleurs de cas et des informations contradictoires, pour n’en nommer que quelques-uns.
Quand j’ai soupesé mes options, j’ai décidé que c’était une bataille que j’étais prêt à mener. Mes enfants méritaient le soutien de leur père, et j’étais à son gré avec un arrangement familial.
Le système CMS est défectueux
Trois ans plus tard, et un appel du tribunal plus tard, je reçois la grande somme de £ 20:00 par semaine pour chaque enfant. Il a esquivé, esquivé, caché de l’argent, payé ou trompé des comptables, rendant impossible de voir clairement son revenu substantiel.
Je sais que je suis l’un des chanceux à recevoir un quelconque soutien. J’ai également le privilège d’avoir un travail décent et je peux travailler pour subvenir aux besoins de mes enfants assez bien. Je ne crois pas que cela devrait nier la responsabilité de l’autre parent de soutenir les enfants de manière égale, pensant que « faire quelques kilos » ici et là est suffisant.
Mes enfants, comme tous les enfants, méritent la meilleure chance de vivre une enfance confortable – et il ne devrait pas incomber uniquement au parent de fournir tout ce dont il a besoin.
Je ne suis pas seul. D’autres parents résidents et organismes de bienfaisance disent que la façon dont la SMC gère la perception des paiements et des arriérés, associée à un manque d’application, permet aux parents non résidents d’éviter les paiements – dans certains cas, forçant les familles à la pauvreté.
Comment peut-on éluder les pensions alimentaires pour enfants?
En plus de mentir sur leurs revenus pour réduire leur responsabilité, certains parents utilisent plusieurs autres astuces pour éviter de payer le montant qu’ils devraient vraiment payer.
Il s’agit notamment de créer de fausses entreprises, de verser à leur nouveau partenaire un salaire provenant de leur entreprise légitime pour réduire ses bénéfices et de se donner des avantages en nature ou des cotisations de retraite importantes.
Le calcul de la pension alimentaire pour enfants, basé sur les gains ou bénéfices imposables bruts déclarés au HM Revenue and Customs (HMRC), a des répercussions généralisées.
Les parents non-résidents, dans mon cas, leur père, (avec des actifs substantiels et des revenus locatifs non gagnés provenant de biens immobiliers) peuvent finir par payer un strict minimum, car les autres sources de revenus ne sont pas prises en compte. Dans d’autres cas, les parents indépendants peuvent s’en tirer en sous-déclarant leur revenu pour réduire leurs paiements.
Quel est le problème?
Le principal problème est cette dépendance uniquement au revenu déclaré et imposable, et donc à l’honnêteté du parent payeur.
Techniquement, tout « revenu non gagné » et actif dont le parent non résident / payeur (PP) a plus de 65 000 £ peut être compté dans un calcul de revenu théorique (de 8%).
Cependant, une « variation » doit être soumise par le parent avec soin (PWC) dans un processus onéreux (destruction de l’âme) et ne peut se produire que si le PWC connaît de tels actifs et / ou autres revenus, ce qui n’est pas toujours le cas.
L’autre kicker ici est la preuve de ces actifs ou revenus supplémentaires, souvent détenus au seul nom du PP. Si une demande de modification est acceptée, le PWC et le PP peuvent soumettre des évaluations pour lesdits actifs. Citez les « évaluations » créatives du PP, qui montrent inévitablement que les actifs n’ont aucune valeur. D’après mon expérience, cela est accepté par le CMS, et il n’y a aucune marge de manœuvre pour le bon sens.
Les parents non-résidents peuvent également dégonfler artificiellement les revenus des biens qu’ils louent / des dividendes / et/ ou d’autres sommes qu’ils reçoivent en plus de leur salaire.
Dans mon cas, mon ex fait apparemment une perte des trois propriétés qu’il possède et loue. En fait, il n’a même pas eu à soumettre des comptes complets, juste une lettre de deux lignes de son comptable adjoint disant qu’il fait une perte sur toutes les propriétés et qu’il le ferait dans un avenir prévisible. Le CMS a également accepté qu’il n’ait pas à produire de déclarations de revenus à HMRC pour déclarer ses revenus provenant des propriétés, ce qui est tout simplement faux.
Non-paiement, pénalités et réalité
En 2012, la SMC a remplacé l’Agence des pensions alimentaires pour enfants (ASC). Il a apparemment été autorisé à appliquer des sanctions plus sévères, telles que la suppression du droit à un passeport pour les parents qui ne paient pas. Malgré le fait que 34% des parents ne se conforment pas aux ordres de paiement du CMS, le retrait du passeport n’a eu lieu qu’une poignée de fois.
Sur le CSA et le CMS collectivement, environ 4 milliards de livres sterling de paiements de pension alimentaire sont restés impayés. Malgré cela, si un PP a contribué un montant nominal lorsque le non-paiement est signalé, il est perçu comme conforme par le CMS, quel que soit le peu ou le moment où il paie. C’est de la folie.
L’association caritative Gingerbread, qui soutient les parents célibataires du Royaume-Uni, a fait campagne pour une amélioration, car le paiement n’est souvent pas appliqué. Il estime que l’inefficacité de ce service est l’un des principaux contributeurs à 49 % des familles monoparentales vivant dans la pauvreté, même si 69 % des familles monoparentales travaillent.
Le CMS doit faire son jeu, obtenir un soutien équitable pour les parents et envoyer un signal clair qu’il est inacceptable d’éviter la responsabilité de vos enfants.
Ce n’est tout simplement pas moralement faux. Il y a aussi des implications pour la société en général, car l’évasion de la pension alimentaire pour enfants sous couvert de « travail indépendant » ou autres, est également une évasion fiscale.
Le système devrait être fixé de manière à ce que les familles puissent compter sur tous les revenus réels pris en compte dans le calcul des paiements, et que des pouvoirs d’exécution appropriés existent afin que toutes les cotisations impayées puissent être poursuivies.
L’évitement des paiements et ces failles juridiques ont miné le système d’entretien des enfants pendant des années et il est temps que le gouvernement prenne des mesures sérieuses.
https://www.dad.info/forum/child-maintenance/51510-how-ex-partners-avoid-paying-child-maintenance
https://inews.co.uk/opinion/child-maintenance-system-economic-abuse-410613
https://www.hertsad.co.uk/news/single-parents-losing-out-to-child-maintenance-loophole-5206554
https://www.crispandco.com/site/library/legalnews/absent-parents-finding-loopholes-to-avoid-child-maintenance