なぜ政府は

をシャットダウンする危機に瀕しているのか毎年12月、米国政府は同じ場所にいるようです。

今年も変わりはありません。

今週、議会は、既存の資金が金曜日になくなる前に政府の閉鎖を避けるために、継続決議（CR）、または短期支出法案を可決することを急いでいる。 議員は広くそうすることが期待されている：木曜日に民主党と共和党は、彼らが月を通じて政府の資金を拡張する契約に達したと述べたが、措置はまだ家と上院の両方を通過する必要があります。

政府の停止の脅威は毎年現れているようで、数年後には秋と冬に数ヶ月ごとに発生します。 毎年恒例の支出法案を渡すための期限は、議会がその期限を逃したときに、9月の終わりであるため、それは通常、12月まで行く短期的な資金調達法案を通過-右の新年の前に政府のシャットダウンの戦いを設定します。 公式のシャットダウンは、司法長官ベンジャミンCivilettiは、それが議会によって承認されていない場合、連邦政府機関はお金を使うことができなかったと結

ここ数年で停止が増えているように見えるなら、それは彼らが持っているからです。 2013年以来、4つの政府の停止がありました;それ以前は、最後の1つは1996年でした。 （1980年代と90年代には、複数のシャットダウンもありましたが、議会はその後の数年間でこの戦術から敬遠しました。）

シャットダウンの脅威、および実際のシャットダウンは、議会がどのように分極化されたかの症状です。 民主党と共和党は、支出法案を含むほとんど何かに同意することが困難であることを発見しました。 部分的には、それは支出法案が党派の優先順位の議員のための手段としてますます使用されているためです。 彼らが成功していないとき、連邦政府機関は資金がなく、移民裁判所、国立公園、空港のセキュリティのような主要なサービスは、フル稼働を維持するのに十分なお金を持っていません。

2013年以前は、政府の停止は10年以上も起こらなかった。 これは、1996年に21日間の長時間のシャットダウンを余儀なくされたときに共和党が経験した政治的な放射性降下物によるものです。 しかし、より保守的なティーパーティーのメンバーを含む新しい共和党員の波が2010年に選出された後、党は手頃な価格のケア法を擁護しようとするために2013年に再びシャットダウンを使用することを選んだ。

その努力は最終的には失敗したが、それ以来、一部の議員は資金調達期限を政治的メッセージを送る良い機会と見なしている。 共和党は2013のシャットダウンのせいにされたが、それはこれらの期限がGOP有権者を活性化する機会になる可能性がどのように強調し、党のベースの特定

は、議員が政治的ポイントを獲得し、有権者の優先順位のために戦っていることを党の有権者に示すために、支出法案と停止を使用することを熱望し 今年は、例えば、議会の自由党員集会のメンバーは、ジョー*バイデン大統領のワクチンの任務のために使用されている連邦政府の資金に抗議するために、政府をシャットダウンするために上院の共和党員に呼びかけています。

なぜシャットダウンの脅威が一般的になったのか

議会は近年分裂しており、多くの法案にわたって妥協を見つけることが難しくなっています。 その事実はまた、議員が政治的立場を作りたいという理由だけでなく、支出法案を可決することをより困難にしました。 二極化により、議員は全体的に法案を承認することが少なくなったため、支出法案は他の政策問題に対処するためにもよく使用され、これらの措置をより論争の的にすることができます。

「議会が立法作業の多くをより少ない大規模な、通過しなければならない法案に統合したため、これらの法案は議会の政治的対立の多くを負担している」とブルッキングス研究所のガバナンス研究のシニアフェローであるモリー・レイノルズは述べている。

例えば、今回の歳出交渉では、共和党員は、気候関連の措置のための資金調達を促進しようとする民主党の試みに問題を抱えている。

この分極化に加えて、議会は先延ばしにする傾向があり、その結果、これらの重要な支出票の多くは、シャットダウン期限があるたびにワイヤーに降りてくる。

彼らの背中を壁に向けて、議員はしばしば継続的な決議でシャットダウンを避けようとします。 しかし、それらは先延ばしの単なる別の形態であり、元の問題を悪化させるものでもあります。 議会は、設定された有効期限を持つ短期的な支出パッチとしてCRsを使用しているので、有効期限が切れるたびに、それは壮大さと党の基盤に迎合する これらの努力は、今度は、再び支出法案が可決されることを可能にする妥協点を見つけるために必要な交渉からそらす、さらに別の土壇場のCRにつな

例えば今年、議会は9月に予算の継続決議を可決し、今週は別の決議を行う予定である。 その第二のCRが来年再び期限切れになると、議員はあまりにも、その後、シャットダウンを脅かす可能性があります。 そして、政府は以前にシャットダウンしているので、再びそうする可能性は、もはやそれがかつてやったように核の結果のように思えません。

「それぞれの側にとって、彼らが重要だと思うもののために戦うために彼らの政治的基盤に果たしています。 妥協し、前進し、政府を開いたままにするというアメリカ国民からの大きな上昇はありません”とジョージタウン大学のGovernment Affairs InstituteのシニアフェローであるMark Harkinsは “シャットダウン、私たちの優先順位を維持すると言う保守的な共和党から大きな上昇があります。2013年、Obamacareに対する草の根の怒りが下院共和党員に、Affordable Care Actのためのお金が含まれている場合、支出法案への投票を拒否させたとき、その大きな上昇が明ら それはシャットダウンを余儀なくされ、GOP議員は法律への反対を明確にすることに成功しましたが、最終的にはacaの資金調達が可決されました。 その野党は、2014年の党の中間メッセージの重要な部分となり、上院の支配権を取り戻し、下院を維持した年でした。

2018年初頭、民主党はこの戦略を繰り返し、DACA受給者に対するより多くの保護を望んでいたため、支出法案を政治的な活用のために再び使用したため、支出法案の投票を拒否した。 そして、2018の後半に、ドナルド・トランプ大統領は、国境の壁のためのお金が含まれていない限り、支出パッケージを承認することを拒否し、最終的には他の方法で適切な方法を見つけました。

両党のメンバーは歴史的に停止を利用してきたが、共和党員は政府サービスの削減に幅広い関心を持っているため、より多くの可能性が高い。 そして、現在のように、下院と上院の多数派がタイトな場合、議員が政治的声明を出す手段としてmust-pass法案を脱線させるインセンティブはさらに高い。 共和党員がほんの数年前に学んだように、そうすることは、今後の選挙のためのメッセージを強化し、少数派が支配を取り戻すことを可能にする可能性があります。

“あなたが大多数に戻ることに焦点を当てているなら。.. それは党がより少なく協力的であることに刺激を提供する。 それは少し難しいことにインセンティブを提供し、”テキサス大学オースティン政府の教授アリソン*クレイグは述べています。

しかし、そのような操作は、本質的に政治的ではあるが、実際の結果をもたらす可能性があることを覚えておくことが重要です。 最後のシャットダウンの間に、800,000連邦労働者は月以上のために賃金なしで行き、米国は永久にGDPで3 3億を失いました。 政府が実際にシャットダウンしていない場合でも、彼らは潜在的な閉鎖のために計画するのに苦労するように、一つの脅威は、連邦政府機関や従業員

シャットダウンの脅威を取り除く方法があります

シャットダウンの脅威を中和する方法がありますが、いくつかの欠点もあります。

35日間の2019年の停止を受けて、国が経験した最長の、Sensを含むいくつかの議員。 Rob Portman（R-OH）とMark Warner（D-VA）は、「自動継続決議」を設定する法案、または議会が10月1日までに歳出措置を通過しない場合にすぐに発効する短期資金調達法案を アイデアは、自動CRsは、連邦政府機関が資金を使い果たすことはありませんし、政府がシャットダウンすることはありませんことを保証し、セーフティネット

議員が新しい支出法案を可決し、永久に自動継続決議に依存しないようにするために、Portmanの法案とWarnerの法案には、行動が取られない場合に痛みを伴う削減を強制する可能性のある条項もあります。 ポートマンの法案は、議員が120日以内に通期の法律を可決しなければ、政府支出全体の1％を削減し、ワーナーのは、行政と立法府のための資金を削減するだろう。

自動CRsの潜在的な欠点の1つは、Crsに依存し続けることができれば、議会がより大きな支出パッケージの交渉に満足し、無関心になる可能性がある

超党派政策センターの経済政策プロジェクトのアソシエイトディレクターであるShai Akabas氏は、以前にnbc Newsに語った。 「自動化することでCRを簡単に実行できるようにすると、おそらく多くのCRsがあります。”

政府の停止の脅威は、歴史的に議員が特定の政策の優先順位に妥協しようとすることを余儀なくされています。 そのような取引を見つけるための鋭い期限がなければ、そうするための推進力が低下する可能性があります。

「もちろん、政府の閉鎖自体が好きな人はいませんが、特定のプログラム、特定の部門、または極端には政府全体からの資金を差し控える能力は、議会のツールキットの非常に強力な部分になる可能性があります」とCornellの法律教授Josh Chafetzは以前にVoxに語った。 “何も彼らの資金調達への脅威のようなテーブルに行政府の様々な部分をもたらし、その資金を保持する議会の能力を低下させるものは、それに応じて交渉し、譲歩をするために幹部を強制する能力を低下させます。「今のところ、CRプロセスを自動化することはテーブルにはないようです。 だから、シャットダウンの脅威は、今週の交渉と将来の交渉の両方で、引き続き織機になるでしょう。