Anna Sutcliffe, a Wright Hassall LLP ügyvédje felvázolja a végrendelet megtámadásának okait.
egy szeretett ember elvesztése soha nem könnyű, és ha azt gyanítja, hogy akarata nem tükrözi valódi kívánságait, különösen megnehezítheti az érzelmi időt.
számos módon lehet megkérdőjelezni az akarat érvényességét. De ezt a döntést nem szabad félvállról venni. Fontos megfontolni, hogy egy sikeres követelés valóban jobb eredményt hoz-e, mint a meglévő akarat.
például, ha nincs korábbi akarat, akkor a végrendelet szabályait kell alkalmazni. De ha van egy korábbi, vitathatatlan akarat, akkor a dokumentum feltételei hatályba lépnek.
itt találhatók az érvényes végrendelet követelményei, valamint a végrendelet megtámadásának fő módjainak összefoglalása.
az érvényes végrendelet követelményei
az 1837. évi végrendeletről szóló törvény 9. szakasza megerősíti, hogy a végrendeletnek érvényesnek kell lennie:
- írásban
- az örökhagyó által aláírt (vagy valaki más az örökhagyó jelenlétében és utasítására)
- az örökhagyónak a végrendelet aláírásakor szándékában kell állnia, hogy az érvényes legyen
az örökhagyó aláírását legalább 2 tanú jelenlétében el kell ismerni.
ha aggodalomra ad okot, hogy egy akarat érvényes-e, akkor először azt kell figyelembe venni, hogy megfelelően hajtották-e végre. Ez magában foglalhatja a végrendelet tanúival való kapcsolatfelvételt annak érdekében, hogy további részleteket szerezzen a végrehajtás körülményeiről.
ha a végrendeletet megfelelően hajtották végre, a vélelem az, hogy érvényes, kivéve, ha az alábbiakban felsorolt aggályok valamelyike felmerül.
a végrendelet megtámadásának okai
1) az elhunyt nem rendelkezett a szükséges szellemi kapacitással
a végrendeletet megtámadó személynek valódi gyanút kell keltenie, hogy az elhunyt nem volt képes. Ha ezt elérik, a teher visszatér azokra, akik bizonyítani akarják az akaratot, hogy megállapítsák, hogy az elhunytnak volt kapacitása.
Test for wills pre-1 April 2007
általában a teszt, amely alkalmazzák a bankok kontra Goodfellow LR 5 QB 549, amely kimondja, hogy az örökhagyó köteles:
- értsd meg a végrendelet készítésének természetét és annak hatását
- értsd meg tulajdonának mértékét
- értsd meg és értékeld azokat az állításokat, amelyeknek érvényre kellene jutnia
- ne legyen olyan elmebeteg, amely megmérgezi érzelmeit, megrontja jogérzetét, vagy akaratát a vagyonának elidegenítése során’
a végrendeletek tesztje április 1. után 2007
a kapacitást a mentális kapacitásról szóló 2005.évi törvény 1-3. Meg kell jegyezni, hogy a törvény szerint a kezdeti vélelem az, hogy a személy rendelkezik kapacitással. Az embernek hiányzik a képessége, ha a kérdéses időpontban az elme vagy az agy működésének károsodása vagy zavara miatt nem képes saját maga dönteni.
egy ilyen jellegű állításban az elhunyt orvosi feljegyzései és egy megfelelően képzett orvosszakértő véleménye döntő fontosságú.
2) az elhunyt nem értette és hagyta jóvá megfelelően a végrendelet tartalmát
ha a bíróság gyanúja felmerül, azoknak kell bizonyítaniuk, hogy az elhunyt teljes mértékben megértette annak működését és jóváhagyta annak tartalmát.
példák a gyanús körülményekre, ahol az elhunyt:
- nagyothalló volt, vagy beszédhibája volt
- látássérült volt
- alacsony szintű írástudása volt
- törékeny volt, rosszul volt vagy más módon sebezhető, és az akarat különösen összetett vagy szokatlan
- állítólag arra utasította, hogy a végrendeletet valaki más írja alá
3) jogosulatlan befolyásolás
a végrendelet készítésével összefüggésben nincs vélelem a jogosulatlan befolyásról. Ha egy végrendelet érvénytelennek bizonyul, meg kell állapítani, hogy tényleges jogosulatlan Befolyás történt. Azok számára szól, akik vitatják az akaratot, hogy elegendő bizonyítékot nyújtsanak be a bíróság kielégítéséhez.
az ilyen jellegű követelést óvatosan kell folytatni. A precedens azt mutatja, hogy egy ilyen követelés sikeréhez a bíróság elvárja, hogy meggyőződjön arról, hogy az örökhagyó cselekedeteire nincs más ésszerű magyarázat, mint hogy a nem megfelelő befolyást alkalmazták.
be kell bizonyítani, hogy az örökhagyó saját akarata ellenére cselekedett, és arra kényszerítették, hogy olyan végrendeletet készítsen, amelyet nem akart megtenni.
mivel ezen állítás jellege csalásnak felel meg, a bizonyítási teher magas, és ha egy állítás kudarcot vall, annak súlyos költségkövetkezményei lehetnek.
tartsuk szem előtt azt is, hogy ha kényszerítés történt, a koronatanú (azaz az elhunyt) nem lesz képes tanúskodni, és ez általában zárt ajtók mögött és más személy távollétében történt.
tehát rendkívül nehéz lehet elegendő bizonyítékot szerezni ahhoz, hogy meggyőzze a bíróságot a jogosulatlan Befolyás gyakorlásáról.
4) hamisítás és csalás
ha bizonyítható, hogy a végrendelet hamisításra került, érvénytelen lesz. Kezdetben tanácsos beszerezni egy kézírás-szakértő véleményét arról, hogy az örökhagyó aláírása/kézírása valódi-e. A szakértő jelentős számú eredeti mintát szeretne látni az elhunyt írásából és aláírásából. Ha a szakértő meggyőző jelentést készít, nem valószínű, hogy a követelés sikeres lenne.
általánosabban lehetséges, bár ritka, hogy az akaratot csalás, azaz személyes haszonszerzés céljából elkövetett szándékos megtévesztés vagy egy másik személy károsítása alapján támadják meg. Egy ilyen sikeres követelésre példa az, amikor egy személy megszemélyesítette az örökhagyót.
ezek az állítások kevés és messze vannak, mivel általában megfelelőbb indokok vannak a megtámadásra.
5) helyesbítés
a végrendelet nem tükrözheti az elhunyt kívánságait az elírás vagy az örökhagyó szándékainak megértésének elmulasztása miatt.
az elírás az, amikor hibát követnek el az örökhagyó kívánságainak rögzítésében. Ha bármelyik forgatókönyv bekövetkezik, a bíróság kijavítja az elhunyt valódi szándékainak végrehajtására irányuló akaratot. Az ilyen jellegű igényt belül kell kiállítani 6 a hagyatéki támogatás kiállításától számított hónapok.
ha úgy vélik, hogy hiba történt a végrendelet elkészítésében, a kezdeti lépéseknek meg kell szerezniük és át kell tekinteniük az ügyvéd aktáját, valamint egy nyilatkozatot arról, hogy az ügyvéd megértette az elhunyt kívánságait.
ha nyilvánvalóvá válik, hogy az akaratíró megértette az utasításokat, de helytelenül alkalmazta a törvényt, akkor az akarat továbbra is érvényes, de igény lehet a szakmai gondatlanságra.
mikor kell megtámadni a végrendeletet
ha valaki elhunyt, és aggodalomra ad okot, hogy akarata nem tükrözi kívánságait, szaktanácsot kell kérni. Először gondosan elemezni kell a tényeket és a valószínű eredményeket.
az elhunyt személy személyes vagyonával szembeni legtöbb követelés a halál napjától számított 12 év lejártáig terjeszthető elő. Ez azonban nem mindig így van, és számos figyelemre méltó kivétel van (pl. a fenti helyesbítés iránti kérelem vagy az öröklés (a családról és az Eltartottakról szóló törvény) 1975).
a kezdeti vizsgálatokat korán kell elvégezni, még mielőtt a hagyatékot lényegében kezelnék. A harmadik felek időt vehetnek igénybe, hogy válaszoljanak a felvetett kérdésekre, és az idő múlásával a segíteni tudók emlékei elhalványulhatnak. Ha egy hagyatékot lényegében kezeltek, ez befolyásolhatja a bíróság megközelítését.
tehát számos módon lehet megtámadni az akaratot. Mindazonáltal minden eset egyedi, és a tanácsadóknak jól meg kell érteniük az elhunyt jellegét, a családi kapcsolatok jellegét, az elhunyt végrendeleti szándékait (a barátok, a család vagy harmadik felek számára kifejezve), és ezt figyelembe kell venniük a rendelkezésre álló egyidejű bizonyítékokkal szemben. Ezután megalapozott döntést lehet hozni arról, hogy megtámadják-e a végrendeletet, és ha igen, milyen alapon.
A szerzőről
Anna Sutcliffe a Wright Hassall LLP ügyvédje. Szakértői tanácsokat ad az öröklési jogvitákkal kapcsolatban, beleértve az 1975.évi öröklési (családról és Eltartottakról szóló) törvény szerinti követeléseket, a végrehajtók közötti vitákat, valamint a végrendeletek érvényességével kapcsolatos követeléseket.