ongelma:
oikeuslääketieteellisen tutkimuksen virheellinen soveltaminen vaikutti 52%: iin Innocence Projectin tapauksissa tehdyistä vääristä tuomioista. Väärä tai harhaanjohtava oikeuslääketieteellinen näyttö oli myötävaikuttavana tekijänä 24 prosentissa kaikista laittomista tuomioista kansallisesti, mukaan National Registry of Exonerations, joka seuraa sekä DNA: ta että ei-DNA-pohjaisia exonerations.1
tähän sisältyvät rikostekniseen Näyttöön perustuvat tuomiot, jotka ovat epäluotettavia tai pätemättömiä, sekä asiantuntijalausunnot, jotka ovat harhaanjohtavia. Siihen sisältyvät myös ammatinharjoittajien tekemät virheet ja joissakin tapauksissa rikosteknisten analyytikoiden tekemät väärinkäytökset. Joissakin tapauksissa tieteellinen todistus, joka oli yleisesti hyväksytty aikaan vakaumuksen on sittemmin horjuttanut uusia tieteellisiä edistysaskeleita tieteenalojen kuten:
- Hiusvertailu: mikroskooppisessa hiusanalyysissä verrataan rikospaikalta löytyneitä hiuksia syytetyn hiuksiin. Vuonna 2009 julkaistun Kansallisen tiedeakatemian raportin mukaan mikroskooppisia hiusvertailuja ei voitu käyttää hiusten sovittamiseen tiettyyn yksilöön.2 Vuonna 2015 FBI ilmoitti, että sen hiusmikroskopian asiantuntijat yliarvioivat todennäköisyyden hiustodisteiden ja vastaajan hiusten välillä 95 prosentissa 268 tapauksesta, jotka se oli tarkistanut.3
- tuhopoltto: Two decade of fire research on kiistänyt todisteet, joita käytettiin ihmisten tuomitsemiseen tuhopoltoista. Vuonna 1992 julkaistussa National Fire Protection Association (NFPA) 921—julkaisussa todettiin, että monet niistä fyysisistä esineistä, joiden aiemmin ajateltiin tapahtuvan vain tahallisissa tulipaloissa—kuten puun, hullun lasin ja huonekalujen jousien ”alligointi” – saattoivat todella tapahtua vahingossa tapahtuvissa tulipaloissa.4 NFPA 921 tuli yleisesti hyväksytyksi asianomaisessa tiedeyhteisössä vasta 2000-luvun alussa.
- vertaileva luodin Lyijyanalyysi: vertailevan luodin Lyijyanalyysin (”Cbla”) uskottiin pystyvän yhdistämään rikospaikalta löydetyt luodit epäillyn hallussa oleviin luoteihin perustuen olettamukseen, että luodin lyijykoostumus oli ainutlaatuinen ja rajoittui siihen erään, josta se tuli. 1980-luvun alusta lähtien FBI tutki luodin lyijyä yli 2 500 tapauksessa. FBI lopetti CLBA: n käytön sen jälkeen, kun vuonna 2002 julkaistussa National Academy of Sciences (NAS) – raportissa havaittiin ongelmia näiden analyysien tulosten tulkinnoissa.5
jos haluat lisätietoja, klikkaa tästä.
haasteita päästä takaisin oikeuteen, kun tiede muuttuu
koska tieteellisen ymmärryksen muutokset vievät usein vuosikymmeniä, henkilöt, joiden väärät vakaumukset perustuivat väärin sovellettuun tieteeseen, saattavat kohdata vaikeuksia todistaa syyttömyytensä aikarajoitusten ja korkeiden todistusvaatimusten vuoksi. Lisäksi jotkin osavaltioiden tuomioistuimet eivät tunnusta huonoon valoon saatua tieteellistä todistusaineistoa uudeksi todisteeksi väärästä tuomiosta.
on ratkaisevan tärkeää, että on olemassa mekanismi, jolla väärin tuomitut pääsevät takaisin oikeuteen todistamaan syyttömyytensä, jos uudet tieteelliset edistysaskeleet, ohjeet tai asiantuntijalausuntojen kieltäminen heikentävät heidän tuomitsemiseensa käytettävää rikosteknistä todistusaineistoa.
uudistetaan lakeja, joilla varmistetaan Tiedemuutoksiin perustuva oikeusapuun
tällä hetkellä seitsemän osavaltiota on säätänyt lakeja, joilla selvennetään, että väärin tuomitut voivat päästä takaisin oikeuteen huonoon oikeuslääketieteelliseen todistusaineistoon perustuen:
- Kalifornia: vuonna 2014 Kalifornia sääti lain, jonka mukaan tuomitut voivat hakea vapautusta tuomioissaan käytettyjen puutteellisten oikeuslääketieteellisten todisteiden perusteella.
- Connecticut: Vuonna 2018 Connecticut sääti lain, joka poisti 3 vuoden aikarajan uuden oikeudenkäyntilain esityksissä salliakseen uusien, Ei-DNA-todisteiden tuomitsemisen jälkeen. Uuteen lakiin sisältyy säännös, jossa täsmennetään, että uusi näyttö voi sisältää uusia tieteellisiä tutkimuksia, ohjeita tai asiantuntijalausuntoja.
- Michigan: vuonna 2018 Michigan muutti tuomioistuinsääntöään, joka sanelee muutoksenhaun jälkeiset helpotukset. Muutosten ansiosta henkilö voi nyt jättää tuomion jälkeisen vapautusesityksen, joka perustuu uusiin tieteellisiin todisteisiin, mukaan lukien mutta ei rajoittuen: muutokset tieteellisen tiedon alalla, muutokset asiantuntijatiedossa tai mielipiteessä ja muutokset vakaumuksessa käytetyllä tieteenalalla.
- Nevada: vuonna 2019 Nevada hyväksyi lain, joka loi väylän ihmisille esittää uusia, ei-DNA-todisteita tosiasiallisesta syyttömyydestä yli kahden vuoden tuomion jälkeen. Laissa selvennetään, että uusi näyttö voi sisältää relevanttia rikosteknistä näyttöä, jota ei ollut saatavilla oikeudenkäynnissä tai joka olennaisesti heikentää oikeudenkäynnissä esitettyä rikosteknistä näyttöä.
- Texas: Vuonna 2013 Texasissa hyväksyttiin maan ensimmäinen laki, joka sallii ihmisten haastaa tuomionsa uusien tai huonoon valoon jääneiden tieteellisten todisteiden perusteella.
- Länsi-Virginia: vuonna 2021 Länsi-Virginia hyväksyi lain, joka loi ihmisille väylän esittää uusia rikosteknisiä tai tieteellisiä todisteita, jotka tarjoavat kohtuullisen todennäköisyyden toisenlaiselle tulokselle oikeudenkäynnissä. Laissa selvennetään, että tämä uusi näyttö sisältää todisteita, joita ei ollut saatavilla oikeudenkäynnin aikana tai jotka heikentävät oikeuslääketieteellistä näyttöä, johon valtio on vedonnut oikeudenkäynnissä.
- Wyoming: Vuonna 2018 Wyoming sääti ”tosiasiallisen syyttömyyden” lain, joka poisti osavaltiolta kahden vuoden aikarajan uusien, Ei-DNA-todisteiden esittämiselle. Lakiin sisältyy pykälä, joka selkeyttää sitä, että uusi näyttö voi sisältää uusia tieteellisiä tutkimuksia, ohjeita tai asiantuntijalausuntoja, jotka heikentävät tuomioissa käytettävää rikosteknistä näyttöä.
lainaukset
” Selaa kansallista Eksoneraatioiden rekisteriä.”Kansallinen Vapautusrekisteri.
National Academy of Sciences, ”strengthening the Use of Forensic Science in Criminal Courthrooms.” 2009.
Hsu, Spencer. ”FBI myöntää puutteita Hiusanalyysissä vuosikymmenten ajalta. Asiasta Kertoo Washington Post. Huhtikuuta 2015.
National Fire Protection Association, ” Guide for Fire and Explosion Investigations 1992 Edition.” 1992.
”FBI: n laboratorio ilmoittaa luodin Lyijytutkimusten lopettamisesta.” FBI. Syyskuuta 2005.