problema:
aplicarea greșită a științei medico-legale a contribuit la 52% Din condamnările ilicite în cazurile proiectului inocenței. Dovezile medico-legale False sau înșelătoare au fost un factor care a contribuit la 24% din toate condamnările ilicite la nivel național, potrivit Registrului Național al exonerărilor, care urmărește atât exonerările ADN, cât și cele non-ADN.1
aceasta include condamnări bazate pe dovezi medico-legale care nu sunt fiabile sau nevalide și mărturii ale experților care sunt înșelătoare. De asemenea, include greșelile făcute de practicieni și, în unele cazuri, abaterile de la analiștii medico-legali. În unele cazuri, mărturia științifică care a fost acceptată în general la momentul condamnării a fost subminată de noi progrese științifice în discipline, inclusiv:
- comparații de păr: analiza microscopică a părului implică compararea părului găsit la locul crimei cu părul inculpatului. Un raport al Academiei Naționale de științe din 2009 a declarat că comparațiile microscopice ale părului nu pot fi utilizate pentru a potrivi părul cu un anumit individ.2 în 2015, FBI a anunțat că experții săi în microscopie de păr au supraestimat probabilitatea unei potriviri între probele de păr și părul inculpatului în 95% din cele 268 de cazuri pe care le-a examinat.3
- incendiere: două decenii de cercetare în domeniul incendiilor au demascat dovezile care au fost folosite pentru a condamna oamenii de incendiere. Publicația din 1992 a Asociația Națională pentru protecția împotriva incendiilor (NFPA) 921 a menționat că multe dintre artefactele fizice despre care se credea anterior că apar doar în incendii intenționate—cum ar fi „aligatorarea” lemnului, a sticlei nebunești și a arcurilor de mobilier sagged—ar putea apărea de fapt în incendii accidentale.4 NFPA 921 a devenit în general acceptată de comunitatea științifică relevantă la începutul anilor 2000.
- analiza comparativă a plumbului de glonț: analiza comparativă a plumbului de glonț („CBLA”) se credea că poate lega gloanțele găsite la locul crimei de gloanțele deținute de un suspect Pe baza presupunerii că compoziția plumbului dintr-un glonț era unică și limitată la lotul din care provenea. De la începutul anilor 1980, FBI a efectuat plumb glonț examinat în peste 2.500 de cazuri. FBI a încetat să mai folosească CLBA după ce un raport al Academiei Naționale de științe (NAS) din 2002 a găsit probleme cu interpretările rezultatelor acestor analize.5
pentru mai multe informații click aici.
provocări în a reveni în instanță atunci când știința se schimbă
deoarece schimbările în înțelegerea științifică durează adesea decenii pentru a apărea, persoanele ale căror convingeri greșite s-au bazat pe știință aplicată greșit s-ar putea confrunta cu dificultăți în a-și dovedi nevinovăția din cauza limitărilor de timp și a standardelor ridicate de probă. În plus, unele instanțe de stat nu recunosc dovezile științifice discreditate ca noi dovezi ale unei condamnări ilicite.
este esențial să existe un mecanism pentru ca cei condamnați pe nedrept să se întoarcă în instanță pentru a-și dovedi nevinovăția dacă dovezile medico-legale folosite pentru a-i condamna sunt subminate de noi progrese științifice, orientări sau respingerea mărturiei experților.
reformarea Legilor pentru a asigura accesul la ajutor bazat pe schimbări în știință
în prezent, șapte state au adoptat legi pentru a clarifica faptul că persoanele condamnate pe nedrept pot reveni în instanță pe baza dovezilor medico-legale discreditate:
- California: în 2014, California a adoptat o lege care permite persoanelor condamnate să solicite ajutor pe baza dovezilor medico-legale eronate utilizate în condamnările lor.
- Connecticut: În 2018, Connecticut a adoptat o lege care elimină termenul de 3 ani în propunerile pentru noua lege a procesului pentru a permite introducerea de noi dovezi non-ADN după condamnare. Noua lege include o prevedere pentru a clarifica faptul că noile dovezi pot include noi cercetări științifice, orientări sau retractări ale experților.
- Michigan: în 2018, Michigan și-a modificat regula instanței care dictează scutirea post-apel. Modificările permit acum unei persoane să depună o moțiune post-condamnare pentru ajutor pe baza unor noi dovezi științifice, inclusiv, dar fără a se limita la: schimbări într-un domeniu al cunoștințelor științifice, schimbări în cunoștințele sau opiniile experților și schimbări într-un domeniu științific utilizat într-o convingere.
- Nevada: în 2019, Nevada a adoptat o lege care creează o cale pentru ca oamenii să prezinte noi dovezi non-ADN ale nevinovăției faptice după doi ani de la condamnare. Legea clarifică faptul că noile dovezi pot include dovezi medico-legale relevante care nu au fost disponibile la proces sau care subminează Material dovezile medico-legale prezentate la proces.
- Texas: În 2013, Texas a adoptat prima lege din țară care permite oamenilor să-și conteste convingerile pe baza unor dovezi științifice noi sau discreditate.
- Virginia de Vest: în 2021, Virginia de Vest a adoptat o lege care creează o cale pentru ca oamenii să prezinte noi dovezi medico-legale sau științifice care oferă o probabilitate rezonabilă a unui rezultat diferit la proces. Legea clarifică faptul că aceste noi dovezi includ dovezi care nu erau disponibile la momentul procesului sau care subminează dovezile științifice medico-legale invocate de stat la proces.
- Wyoming: În 2018, Wyoming a adoptat o lege privind nevinovăția faptică pentru a elimina termenul de doi ani al statului pentru introducerea de noi dovezi non-ADN. Legea include o prevedere care clarifică faptul că noile dovezi pot include noi cercetări științifice, orientări sau retractări ale experților care subminează dovezile medico-legale utilizate pentru condamnări.
citări
„răsfoiți Registrul Național al exonerărilor.”Registrul Național al exonerărilor.
Academia Națională de științe, „consolidarea utilizării științei medico-legale în sălile de judecată penale.” 2009.
Hsu, Spencer. „FBI admite defecte în analiza părului de-a lungul deceniilor.”Washington Post. 18 aprilie 2015.
Asociația Națională pentru protecția împotriva incendiilor, ” ghid pentru investigații de incendiu și explozie ediția 1992.” 1992.
„Laboratorul FBI anunță întreruperea examinărilor cu plumb glonț.”FBI. 01 septembrie 2005.