joka Joulukuu, näyttää siltä, että Yhdysvaltain hallitus löytää itsensä samasta paikasta: epätoivoisesti yrittää välttää jälleen uuden hallituksen sulkemisen ja kaikki taloudelliset ja poliittiset ongelmat, jotka toisivat.
tämä vuosi ei ole ollut erilainen.
tällä viikolla kongressi yrittää saada läpi jatkuvan päätöslauselman (CR) eli lyhyen aikavälin menolain, jotta hallitus ei sulkeudu ennen kuin nykyinen rahoitus loppuu perjantaina. Lainsäätäjiltä odotetaan sitä laajasti: demokraatit ja republikaanit sanoivat torstaina päässeensä sopimukseen, joka pidentää valtion rahoitusta helmikuuhun asti, mutta toimenpiteen on vielä läpäistävä sekä edustajainhuone että senaatti.
hallituksen alasajon uhka näyttää häämöttävän vuosittain, ja joinakin vuosina se tulee muutaman kuukauden välein syksyllä ja talvella. Koska määräaika läpäistä vuotuiset menot laskut on syyskuun lopussa, kun kongressi missasi kyseisen määräajan, se yleensä kulkee lyhyen aikavälin rahoitus laskun, joka menee joulukuuhun asti-perustamalla hallituksen sammutus taistelu juuri ennen uutta vuotta. Viralliset sulkemiset alkoivat tapahtua vasta 1980-luvulla, kun oikeusministeri Benjamin Civiletti totesi, että liittovaltion virastot eivät voi käyttää rahaa, jos kongressi ei ole hyväksynyt sitä.
jos tuntuu siltä, että sulkemisia on tapahtunut viime vuosina enemmän, se johtuu siitä, että niitä on tapahtunut. Vuoden 2013 jälkeen on ollut neljä hallituksen alasajoa; sitä ennen edellinen oli vuonna 1996. (1980-ja 90-luvuilla oli myös useita sulkuja, mutta kongressi kaihtoi tätä taktiikkaa seuraavina vuosina.)
sulkemisten uhat ja varsinaiset sulkemiset ovat oireita siitä, miten polarisoituneeksi kongressi on tullut. Demokraattien ja republikaanien on ollut vaikea päästä yhteisymmärrykseen lähes mistään, myös kululaskuista. Osittain se johtuu siitä, että menoja laskuja on yhä käytetty ajoneuvoina puolueellinen prioriteetit lainsäätäjät eivät voineet siirtää aiemmin tänä vuonna. Nämä säännökset lisätään menoja laskut, koska ne ovat yleensä pidetään must-pass lainsäädäntöä; kun ne eivät ole onnistuneet, liittovaltion virastot mennä unfunded ja keskeiset palvelut kuten maahanmuutto tuomioistuimet, kansallispuistot, ja lentokenttien turvallisuus ei ole tarpeeksi rahaa pitää käynnissä täydellä kapasiteetilla.
ennen vuotta 2013 hallituksen alasajoa ei ollut tapahtunut yli vuosikymmeneen. Se johtuu osittain republikaanien kokemista poliittisista seurauksista, kun he pakottivat pitkän 21 päivän sulkemisen vuonna 1996. Kun aalto uusia republikaaneja, mukaan lukien enemmän konservatiivinen Tea Party jäsenet, valittiin vuonna 2010, kuitenkin puolue päätti käyttää shutdown uudelleen 2013 yrittää purkaa Edullinen Care Act.
tämä yritys lopulta epäonnistui, mutta sen jälkeen jotkut lainsäätäjät ovat pitäneet rahoituksen määräaikoja hyvinä mahdollisuuksina lähettää poliittinen viesti. Vaikka republikaaneja syytettiin vuoden 2013 sulkemisesta, se pelasi hyvin tiettyjen puolueen jäsenten kanssa, alleviivaten, miten nämä määräajat voisivat olla mahdollisuus energisoida GOP-äänestäjiä.
tämä on jättänyt lainsäätäjät innokkaiksi käyttämään kululaskuja — ja sulkuja-saadakseen poliittisia pisteitä ja näyttääkseen puolueensa äänestäjille taistelevansa äänestäjien prioriteettien puolesta. Tänä vuonna esimerkiksi kongressin Freedom Caucus-puolueen jäsenet vaativat senaatin republikaaneja sulkemaan hallituksen protestoidakseen liittovaltion rahoituksen käyttämistä presidentti Joe Bidenin rokotevaltuuksiin.
miksi lakkautusuhka on yleistynyt
kongressi on jakautunut viime vuosina entistä enemmän, mikä vaikeuttaa kompromissien löytämistä monista lakiesityksistä. Tämä seikka on myös vaikeuttanut menolainsäädännön hyväksymistä, eikä vain siksi, että lainsäätäjät haluavat esittää poliittisia kannanottoja. Koska polarisaatio on johtanut siihen, että lainsäätäjät hyväksyvät vähemmän laskuja yleensä, kulutuslainsäädäntöä käytetään usein myös muiden poliittisten kysymysten käsittelyyn, mikä voi tehdä näistä toimenpiteistä kiistanalaisempia.
”koska kongressi on koonnut enemmän lainsäädäntötyöstään vähemmän laajoiksi, pakollisiksi lakiehdotuksiksi, nämä lakiehdotukset vastaavat enemmän kongressin poliittisia ristiriitoja”, sanoo Molly Reynolds, Brookings Institutionin hallintotiedettä tutkiva vanhempi tutkija.
esimerkiksi tällä määrärahaneuvottelukierroksella republikaanit ovat suhtautuneet nuivasti demokraattien pyrkimyksiin lisätä rahoitusta ilmastotoimiin.
kun tähän polarisaatioon lisätään kongressin mieltymys viivyttelyyn, niin tuloksena on, että monet näistä keskeisistä menoäänestyksistä tulevat aina kun on sulkuaika.
selkä seinää vasten lainsäätäjät pyrkivät usein välttämään seisokkeja jatkuvilla päätöksillä. Ne ovat kuitenkin vain yksi vitkastelun muoto, joka myös pahentaa alkuperäistä ongelmaa. Koska kongressi käyttää TPJ lyhyen aikavälin menoja laastaria asetettu vanhentumisajat, joka kerta yksi päättyy, se tarjoaa toisen mahdollisuuden grandstanding ja paneeraus puolueen perusta. Nämä ponnistelut puolestaan vievät jälleen huomion neuvotteluista, jotka ovat välttämättömiä sellaisen kompromissin löytämiseksi, joka mahdollistaisi menolaskun hyväksymisen, mikä johtaisi jälleen uuteen viime hetken op: hon ja syklin toistumiseen uudelleen.
esimerkiksi tänä vuonna kongressi hyväksyi syyskuussa jatkuvan budjettipäätöksen ja on määrä tehdä toinen tällä viikolla. Kun tuo toinen op päättyy taas ensi vuonna, Lainsäätäjät voivat uhata sulkemisella myös silloin. Ja koska hallitus on sulkenut ovensa aiemminkin, mahdollisuus tehdä se uudelleen ei enää tunnu yhtä suurelta ydintulokselta kuin ennen.
”kumpikin osapuoli pelaa poliittiselle pohjalle taistellakseen sen puolesta, mitä he pitävät tärkeänä. Amerikkalaiselta yleisöltä ei löydy äänekästä vastaväitettä, joka sanoo kompromissi, eteenpäin, pitää hallitus auki”, sanoo Georgetownin yliopiston hallituksen asioiden instituutin vanhempi tutkija Mark Harkins. ”On äänekäs nousu konservatiiviset republikaanit, jotka sanovat sulkea, pitää meidän prioriteetit.”
tuo äänekäs nousu oli ilmeistä vuonna 2013, kun ruohonjuuritason viha Obamacaresta sai edustajainhuoneen republikaanit kieltäytymään äänestämästä menolaista, jos se sisälsi rahaa Affordable Care Act-lakiin. Tämä pakotti shutdown, ja GOP lainsäätäjät onnistuneesti vastustivat lakia selvästi, vaikka ne lopulta taipui ja rahoitusta ACA ohi. Oppositiosta tuli tärkeä osa puolueen välikysymysviestintää vuonna 2014, jolloin puolue onnistui saamaan senaatin takaisin hallintaansa ja pitämään edustajainhuoneen.
vuoden 2018 alussa demokraatit toistivat tämän strategian kieltäytyen äänestämästä menolainsäädännön puolesta, koska he halusivat lisää suojaa DACA: n saajille, käyttäen jälleen kerran menolaskuja poliittiseen vipuvoimaan. Ja loppuvuodesta 2018 presidentti Donald Trump kieltäytyi hyväksymästä menopakettia, ellei se sisällä rahaa hänen rajamuuriinsa, rahaa hän löysi lopulta muita keinoja sopiviksi.
vaikka molempien puolueiden jäsenet ovat historiallisesti hyödyntäneet sulkemisia, republikaanit ovat olleet todennäköisempiä, koska heillä on laaja kiinnostus vähentää valtion palveluja. Ja kun on tiukka edustajainhuoneen ja senaatin enemmistöt, kuten tällä hetkellä, kannustin lainsäätäjät raiteiltaan must-pass lakiesitykset keinona tehdä poliittinen kannanotto, on vielä suurempi. Kuten republikaanit saivat tietää vain muutama vuosi sitten, se voisi vahvistaa heidän viestiään tulevia vaaleja varten — ja antaa vähemmistölle mahdollisuuden ottaa valta takaisin.
” jos keskittyy takaisin enemmistöön … se kannustaa puolueita olemaan vähemmän yhteistyöhaluisia. Se kannustaa olemaan vähän hankala”, sanoo Texasin Austinin yliopiston hallituksen professori Alison Craig.
mutta on tärkeää muistaa, että vaikka tällaiset sotaharjoitukset ovat luonteeltaan poliittisia, niillä voi olla todellisia seurauksia. Edellisen sulun aikana 800 000 liittovaltion työntekijää jäi ilman palkkaa yli kuukaudeksi, ja Yhdysvallat menetti pysyvästi 3 miljardin dollarin bruttokansantuotteen. Jopa silloin, kun hallitus ei oikeasti sulje, yhden uhka luo valtavaa epävarmuutta liittovaltion virastoille ja työntekijöille, kun he kamppailevat suunnitellessaan mahdollisia sulkemisia.
on olemassa keino poistaa lakkautusuhka
on olemassa keino neutraloida lakkautusuhka, mutta sillä voi olla myös varjopuolia.
35 päivää 2019 kestäneen alasajon jälkeen pisimpään maassa on ollut useita lainsäätäjiä-myös Sens. Rob Portman (R-OH) ja Mark Warner (D — VA)-käyttöön lakiesitykset, jotka perustaisivat ”automaattinen jatkuva päätöslauselmat,” tai lyhyen aikavälin rahoitus laskut, jotka menevät voimaan välittömästi, jos kongressi ei läpäise määrärahatoimenpiteitä lokakuun 1. Ajatuksena on, että Automaattinen TPJ voisi toimia turvaverkkona ja varmistaa, että liittovaltion virastoilta ei koskaan lopu Rahoitus ja että hallitus ei koskaan sulje.
sen varmistamiseksi, että lainsäätäjät olisivat yhä motivoituneita hyväksymään uusia menolaskuja eivätkä luottaisi automaattisiin jatkuviin päätöksiin ikuisesti, Portmanin ja Warnerin lakiesityksissä on myös säännöksiä, jotka voivat pakottaa kivuliaisiin leikkauksiin, jos toimiin ei ryhdytä. Portmanin lakiesitys leikkaisi 1 prosenttia valtion kokonaismenoista, jos lainsäätäjät eivät läpäise koko vuoden lainsäädäntöä 120 päivän kuluessa, ja Warnerin leikkaisi toimeenpanovallan ja lainsäädännön alojen rahoitusta.
yksi automaattisten TPJ: ien mahdollisista varjopuolista on se, että ne voivat tehdä kongressista omahyväisiä ja välinpitämättömiä neuvottelemaan suuremmista menopaketeista, jos ne pystyvät jatkuvasti luottamaan TPJ: ään.
”CR, vaikka se on varmasti parempi kuin alasajo, on aika lailla seuraavaksi pahin asia”, Bipartisan Policy Centerin talouspoliittisen hankkeen apulaisjohtaja Shai Akabas kertoi aiemmin NBC Newsille. ”Jos teemme CR: n tekemisen helpommaksi tekemällä siitä automaattisen, meillä on todennäköisesti paljon CRs: ää.”
hallituksen sulkemisen uhka on historiallisesti pakottanut lainsäätäjät tinkimään tietyistä poliittisista painopisteistä; esimerkiksi aikaisempiin menosopimuksiin on sisältynyt sopimuksia liittovaltion työntekijöiden palkankorotuksista ja maanviljelijöiden avustuksista. Ilman tiukkoja määräaikoja tällaisten sopimusten löytämiseen voisi olla vähemmän vauhtia.
”kukaan ei tietenkään pidä hallituksen sulkemisista sinänsä, mutta kyky pidättää rahoitusta — olipa se sitten tietyistä ohjelmista, tietyistä osastoista tai äärimmäisessä tapauksessa koko hallitukselta — voi olla hyvin voimakas osa kongressin työkalupakkia”, Cornellin oikeustieteen professori Josh Chafetz kertoi aiemmin Vox: lle. ”Mikään ei tuo toimeenpanovallan eri osia neuvottelupöytään, kuten uhkaukset niiden rahoitukselle, ja mikä tahansa, mikä vähentää kongressin kykyä pitää yllä että rahoitus vastaavasti vähentää sen kykyä pakottaa toimeenpanovalta neuvottelemaan ja tekemään myönnytyksiä.”
toistaiseksi CR-prosessin automatisointi ei näytä olevan pöydällä. Työnseisauksen uhka häämöttää siis edelleen sekä tämän viikon että tulevien neuvottelujen ajan.
Kannatatko Voxin selittävää journalismia?
miljoonat kääntyvät Voxin puoleen ymmärtääkseen, mitä uutisissa tapahtuu. Tehtävämme ei ole koskaan ollut tärkeämpi kuin se on tällä hetkellä: voimaannuttaa ymmärryksen kautta. Lukijoidemme taloudelliset panostukset ovat tärkeä osa resurssipainotteisen työmme tukemista ja auttavat meitä pitämään journalismimme vapaana kaikille. Voisitteko harkita Voxille osallistumista tänään auttaaksenne meitä pitämään työmme vapaana kaikille.