Was happenedTwentieth Century Fox „Dr. Seuss“ Horton hört ein Who!“- basierend auf dem klassischen Kinderbuch von 1954 über einen sanften Elefanten — verdiente am Wochenende 45,1 Millionen US—Dollar an der Abendkasse – die bisher größte Eröffnung im Jahr 2008 (Variety). Der Erfolg kam eine Woche, nachdem Pro-Life-Aktivisten vor der Hollywood-Premiere des Films gegen Abtreibung demonstriert hatten und skandierten, dass die Moral der Geschichte — eine Person ist eine Person, egal wie klein — eine Verurteilung der Abtreibung sei. (Schiefer)
Was die Kommentatoren sagten“Dr. Seuss muss sich in seinem Grab umdrehen „, sagte Amina Khan in einem Blog der Los Angeles Times. „Pro-Lifers“ verwenden „Hortons unschuldige Worte, um das Argument der Persönlichkeit bei der Empfängnis zu unterstützen?“ Die Witwe von Dr. Seuss, mit bürgerlichem Namen Theodor Geisel, widerspricht jedem Versuch, politische Aussagen auf der Grundlage seiner Charaktere zu machen. Aber der wahre Skandal ist, dass Geisel sehr politisch war – aber er war ein linker redaktioneller Karikaturist. Die Demonstranten ignorieren also „Seuss ‚reiches liberales Erbe“ und die wahren Botschaften seiner Arbeit.
Es ist nichts falsch daran, „auf eine mögliche prophetische Pro-Life-Botschaft hinzuweisen, die in diese herzerwärmende Geschichte eingebettet ist“, sagte Craig von Buseck im ChurchWatch-Blog des Christian Broadcasting Network. Horton hört winzige Stimmen aus Who-ville, einer Stadt, die so klein ist, dass sie auf ein Staubkorn passt, und riskiert alles, um sie vor äußeren Kräften zu retten, die versuchen, sie zu zerstören. Es ist schwer zu leugnen, dass es „Parallelen“ zwischen „der zugrunde liegenden Botschaft von Horton Hears a Who! und die „Pro-Life-Position“, Und es gibt keinen Grund, warum die Ähnlichkeiten nicht „gebeterfüllt betrachtet“ werden sollten.“
„Als ich das letzte Mal nachgesehen habe“, sagte Ellen Leventry in BeliefNet, „war Abtreibung in diesem Land immer noch legal, Urheberrechtsverletzungen weniger.“ Aber die wahre Empörung ist die Entführung eines Ereignisses, das für Kinder gedacht ist, und die Narben unschuldiger Kinder, indem Sie sie als menschliche Schutzschilde in einem Kulturkrieg benutzen. „Wo immer Sie zu dem Thema stehen, ich denke, es kann vereinbart werden, dass die Premiere eines Kinderfilms einfach kein geeigneter Ort ist, um zu protestieren.“