jeg kommer ren med dig: jeg er en lovbryder, og jeg bryder det regelmæssigt.
i den sidste lovovertrædelse husker jeg (ærligt, jeg gør det så ofte, at jeg ikke kan huske alle tilfælde), jeg gik for at købe noget fra en butik ned ad gaden fra mit hjem. Så ramte jeg en hage: jeg er midt i blokken, butikken er direkte på tværs af gaden, men jeg bliver nødt til at gå et par minutter i hver retning for at komme til en fodgængerovergang.
så jeg gjorde, hvad mange af os gør regelmæssigt: jeg ventede et øjeblik på en pause i biltrafikken og trådte ud på gaden for at tage den mere bekvemme rute.
det er rigtigt: jeg fumlede. Derefter, efter at have foretaget mit køb, jeg vendte tilbage til gerningsstedet og gjorde det igen for at komme hjem, Judas Priest vuggende i mit hoved.
at krydse en gade uden for en markeret fodgængerovergang, ofte benævnt fumlegange, er udbredt og ulovligt.
men fortalere for sikrere gader og social retfærdighed siger, at politiafdelinger ofte ikke håndhæver fumlegange love retfærdigt. Det understøttes af datarapportering, der viser politiet i mange amerikanske byer — herunder Los Angeles — uforholdsmæssigt stoppe og citere sorte fodgængere til fumlegange.
i L. A., næsten en tredjedel af fodgængere udstedt fumlegange billetter i løbet af det sidste årti var sort — i en by med en 9% Sort befolkning.
et lovforslag vedtaget i denne uge af Californiens lovgiver sigter mod at reducere disse uligheder og i vid udstrækning afkriminalisere fumlegange ved at give fodgængere mere spillerum til at krydse vejen.
Forsamlingsforslag 1238, kaldet loven om frihed til at gå, ville gøre det ved at ændre eller fjerne dele af Californiens køretøjskode. Dette er de største ændringer, som regningen ville gøre:
- Forbyd bøder for at krydse en gade uden for en fodgængerovergang, når der ikke er nogen “øjeblikkelig fare”
- Fjern kravet om, at fodgængere adlyder trafiksignaler, hvilket betyder, at fodgængere har lov til at krydse på et gult eller rødt lys, når det er sikkert (aka der er ingen “øjeblikkelig fare”)
- ophæve eksisterende lov, der specificerer, hvilken side af gaden fodgængere skal gå på, når der ikke findes fortove
- undgå lokale regeringer fra at vedtage trafikforordninger, der negerer de nye statsregler
så hvad tæller som en “øjeblikkelig fare?”Lovforslaget tilføjer denne definition til køretøjskoden:
“…der er en umiddelbar fare, hvis det køretøj, der nærmer sig, er så nær eller nærmer sig så hurtigt, at en rimelig forsigtig person vil indse, at der er fare for kollision.”
tænkningen bag lovforslaget
Statsforsamlingsmedlem Phil Ting (D-San Francisco) forfattede lovforslaget. Et af dets vigtigste mål, ifølge en pressemeddelelse: “at forhindre politiet i at bruge fumlegange som påskud til at stoppe sorte og brune mennesker, især da kvarterer med under ressourcer ofte mangler tilstrækkelig krydsningsinfrastruktur.”
“det, vi virkelig ønsker at gøre, er at afkriminalisere at gå i Californien… eliminere den vilkårlige håndhævelse, når folk bare krydser gaden på en sikker måde,” sagde Ting.
forsamlingsmedlemmet bemærkede, at fodgængere, der foretager åbenlyst farlige bevægelser i veje, stadig ville være underlagt håndhævelse.
Ting hævdede også, at omkostningerne ved en fumlegående citat “bliver et afskrækkende middel til at gå”, især for californiere med lav indkomst.
basisbøden for fumlegange i Californien er $25. Men så bliver 10 yderligere sanktioner og tillæg klæbet på den fine, hvilket bringer en grundlæggende billet til bare genert af $200.
for mange lavindkomst-og/eller uhusede beboere er det en stor økonomisk byrde, der kan vokse, hvis den ikke betales til tiden.
lovforslaget blev godkendt af statsforsamlingen i juni og blev derefter vedtaget på Senatgulvet September. 8 i en 22-8 stemme. Det vender tilbage til forsamlingen for at blive enige og går derefter til Gov. Gavin Nysoms skrivebord. Hvis han underskriver det, den nye lov træder i kraft Jan. 1, 2022.
lovforslaget vil forblive i kraft indtil Jan. 1 2029, der giver lokale myndigheder og lovgivere flere år til at analysere, hvordan ændringerne påvirker den offentlige sikkerhed i samfund i hele staten.
Tamika Butler, en advokat for social retfærdighed og privat konsulent med fokus på transportkapitalpolitik, ser AB 1238 som en måde at omdefinere “hierarkiet på gaderne… og virkelig opløfte folk, der går, der ruller.”Hun sagde også, at håndhævelse af fumlegående fører til” unødvendige interaktioner med retshåndhævelse, som for os kan være dødelig.”
Butler nævnte Kurt Reinhold, en uhuset sort mand, der blev skudt og dræbt af Orange County deputerede i San Clemente i September sidste år. Dashcam-optagelser afslørede, at deputerede oprindeligt diskuterede, om de skulle stoppe Reinhold for fumlegange, og forsøgte derefter at gøre det, før de kom i en fysisk skænderi med den 42-årige far og dræbte ham.
“vi er nødt til at spørge, hvorfor folk går, hvis vi skal gøre det til en forbrydelse,” sagde Butler. “Hvis det er fordi vi ikke har infrastrukturen til at få folk, hvor de skal hen, så er virkeligheden, at det er et spørgsmål om offentlig sikkerhed at afkriminalisere det og i stedet investere penge i den infrastruktur.”
uretfærdig håndhævelse og uretfærdige gader
vi analyserede LAPD-citationsdata fra 2010 til 2020, kategoriseret efter etnicitet. Det viste, at 31,5% af de billetter, der blev udstedt på det tidspunkt, var til sorte fodgængere. Hvide, Latino-eller latinamerikanske og asiatiske fodgængere blev alle Citeret til lavere priser sammenlignet med deres befolkningsandele i La
fodgængere, der identificerede sig som indfødte, indfødte Alaskan eller Pacific Islander, blev udstedt 25 billetter i alt på tværs af disse 11 år, hvilket repræsenterer 0,07% af citaterne. Tilsammen udgør disse samfund omkring 0,9% af byens befolkning.
Fumlegående citater er faldet kraftigt i løbet af det sidste årti, fra 5.885 i 2010 ned til 1.180 i 2019 — et fald på omkring 80%.
AB 1238 har bred støtte fra samfundsorganisationer i hele staten; næsten 90 advokatgrupper for gadesikkerhed, borgerrettigheder, racemæssig lighed, klimaspørgsmål og indvandring har underskrevet til fordel for det nye lovforslag.
John Yi er administrerende direktør for Los Angeles gåture, som co-sponsoreret regningen. Han mener, at sikrere gader kan opnås gennem mere retfærdigt design — og at hvis folk regelmæssigt fumler for at krydse en kørebane, taler det mere om mangel på fodgængeres adfærd end fodgængernes adfærd.
“hvis vi ikke bygger vores samfund for fodgængere, for gangbarhed, så bør vi ikke straffe vores fællesskabsmedlemmer for at navigere så godt de kan,” sagde han.
men at tilføje fodgængerovergange og andre gadeopgraderinger tager notorisk lang tid i L. A. Og ved design — eller mangel på det-mangler farvefællesskaber mest i sikkerhedsinfrastruktur og oplever også mest trafikvold. Byens embedsmænd har erkendt disse uligheder og annonceret planer om at rette dem, men det vil ikke ske natten over.
“den måde, systemet er bygget på, grundlæggende sikkerhed og infrastruktur er utroligt svært at komme forbi,” sagde Yi. “Denne lov lindrer noget af det pres, vi lægger på fodgængere i gadebilledet.”
Fumlegange Love: Muliggjort af bilindustrien
den historiske kontekst bag fayvandringslove er værd at bemærke. Det går tilbage til bilens tidlige dage, da chauffører dræbte titusinder af mennesker hvert år — mange af dem børn.
Peter Norton, en historieprofessor ved University of Virginia og forfatter af Fighting Traffic: begyndelsen af Motoralderen i den amerikanske by har undersøgt, hvordan bilrejser ændrede amerikanske byer. Vores moderne” fumlegående ” Love stammer ikke fra bekymrede forældre eller offentlige embedsmænd, forklarede han, men fra bilfirmaer og deres lokale bilklubber. Det var en del af en beregnet indsats for at flytte skylden for trafikdødsfald væk fra chauffører til fodgængere, rydde veje for biler og øge bilsalget. Spoiler: det virkede.
et århundrede senere forbliver love om fumlegange stort set uændrede fra de regler, der blev vedtaget af lokale og statslige regeringer i 1920 ‘ erne — og den tidlige bilindustri var medvirkende til at få det til at ske.
for det første er der ordet fayvandring selv, som er forankret i et nedsættende udtryk fra begyndelsen af 1900 ‘ erne.
“‘Jay’ var et midtvestlige udtryk, der betyder en tomhovedet idiot fra landet-en rube,” sagde Norton.
bilfirmaer og bilklubber tog udtrykket op som en måde at skamme de mennesker, der blev ramt og dræbt, snarere end de chauffører, der ramte dem. Los Angeles blev “den afgørende by i denne udvikling” i begyndelsen af 1920 ‘ erne, sagde han. Automobile Club i det sydlige Californien sendte endda sine egne” ingen fumlegange ” – skilte på offentlige gader.
så i 1925 trådte Fodgængerbeskyttelses — og Reguleringsforordningen i kraft i La Norton bemærkede, at den blev udarbejdet af en Harvard-akademiker-som blev generøst finansieret af automaker Studebaker.
” afspejler dagsordenen for en social gruppe med en forretningsinteresse i at omdefinere, hvad gader er til,” sagde Norton. “Det kommer fra et forsøg på at tage en praksis, der blev betragtet som helt normal og nødvendig og hver dag af næsten alle og gøre det til en marginaliseret, begrænset, begrænset praksis, der — hvis du ikke gjorde det nøjagtigt på den rigtige måde — kunne få dig en billet eller værre.”
den nye lokale trafiklov var den første i nationen”, der faktisk ændrede fodgængernes adfærd”, sagde han og blev model for andre amerikanske byer.
“når du går til Random City, USA og ser på dens trafikforordning — eller hvis du ser på de statslige trafikforordninger, der ofte erstatter de lokale — er det, du kigger på næsten altid, en efterkommer af den 1925 Los Angeles trafikforordning,” sagde han.
‘disse love og den strategi fungerer ikke’
et par retshåndhævelsesforeninger er imod Loven om frihed til at gå og argumenterer for, at det at lade folk krydse gader uden for fodgængerovergange og se bort fra trafiksignaler vil føre til flere fodgængerdødsfald.
men mange trafikeksperter og fortalere hævder, at retshåndhævelsens nuværende tilgang til fodgængersikkerhed er vildledt og har undladt at reducere dødstallet på byens gader (hvem husker LAPD ‘ s reflekterende veste, der giver væk?).
Seleta Reynolds, general manager for LA ‘ s Department of Transportation, sagde, at målretning mod folk for at gå uden for fodgængerovergange og andre mindre trafikovertrædelser “kan forvirre og skjule de virkelige problemer og ende med forkert håndhævelse.”
hvad der får nogen til at gå, er normalt relateret til en lang række ting, der handler om, hvordan vi designer gaderne, og hvordan vores arealanvendelser ligger, og hvordan vi er endt med en sådan bilfokuseret offentlig verden.
så hvad er de virkelige problemer? Farlig adfærd fra chauffører, sagde Reynolds-især hastighed og rødt lys kører.
“hvis jeg bare kunne sige ‘bare håndhæve to ting’, ville det være de to ting,” sagde hun. “Vi har haft fumlegående love om bøgerne i lang tid, vi har haft håndhævelsesaktiviteter i hele staten Californien og USA, fumlegange og alle slags andre… fokuseret håndhævelse omkring fumlegange, der ikke har gjort en smule forskel i fodgængernes dødsfald, som vi ser.”
cirka 1.157 mennesker, der gik i La, blev dræbt af chauffører mellem 2010 og 2020. Tusinder flere blev alvorligt såret i denne periode.
en nylig undersøgelse fra UCLA viste, at sorte beboere er uforholdsmæssigt såret og dræbt i trafikulykker. Over fem års undersøgelse viste dataene, at en ud af fire mennesker, der blev dræbt i et styrt, enten var en sort eller Latino fodgænger.
“det er meget klart af fakta med den begrundelse, at disse love og den strategi ikke virker,” sagde Reynolds. “Så vi bør revidere dem, og vi bør gøre det på en måde med hastende karakter.”
jeg nåede ud til LAPD for at kommentere dens tilgang til fodgængersikkerhed og håndhævelse af fumlegange samt dens holdning til AB 1238, men fik at vide, at afdelingen “ikke vil være i stand til at imødekomme din anmodning.”
presset til at afkriminalisere fumlevandring kommer, da mange amerikanske byer, herunder Los Angeles, overvejer rollerne som væbnet retshåndhævelse i trafiksikkerheden.
en voksende koalition af transporteksperter, samfundsgrupper og lokale ledere opfordrer til reducerede investeringer i politibaseret håndhævelse til fordel for alternative metoder, herunder sænkning af hastighedsgrænser, redesign af gader for bedre at beskytte fodgængere og cyklister og installation af automatiserede hastighedskameraer for at citere farlige chauffører.