Vad är kärlek? Poeter och filosofer har kämpat med denna fråga från oändligheten. Innan vi pratar om deras resultat är det värt att notera att ’kärlek’ är ett abstrakt substantiv som kan användas på olika sätt. Som Wittgenstein observerade, i de flesta fall är betydelsen av ett ord dess användning. Jag älskar Nietzsche och jag älskar också en bra körsbärsdansk. Jag tvivlar på att någon av dessa former av kärlek är vad Wendy James från Transvision Vamp har i åtanke i låten, ’Jag vill ha din kärlek’. Du ser min poäng. Låt oss börja med att komma överens om att kärlek är ett abstrakt substantiv som kan ha olika betydelser beroende på dess sammanhang.
kärlek kommer i många smaker. I slutändan är du (och jag) förmodligen inte så mycket intresserad av de konstiga och exotiska varianterna av kärlek som vi är med stor kärlek – sann kärlek – den typ av kärlek som Pierrot och Marianne känner i skottet ovan (från Godards 1965-film, ’Pierrot le Fou’). Transformerande kärlek. Puls-spricker, sopa-oss-off-our-Fötter, turn-your-life-around kärlek. Det här är den typ av kärlek Jag tänker på när jag frågar: ’Vad är kärlek? Inte bara en känsla. En livsförändrande händelse. Denna typ av kärlek är något som den franska filosofen Alain Badiou tar som en given.
i betydelsen Sarkozy (2010) och hans banbrytande dialog, i beröm av kärlek (2012), hävdar Badiou att ”kärlek behöver återuppfinna”. Vi måste tänka om kärlek som en existentiell händelse där två (eller fler) människor upptäcker ett annat perspektiv på livet och världen. Lovers, Badiou hävdar, se världen ’ur synvinkel av två snarare än en’. Denna avhandling verkar initialt vara en glans på Aristoteles kärlek som ’två kroppar med en själ’. Badious teori är dock mer intressant än Aristoteles ganska banala uppfattning. Det förklarar till en början varför kärlek, när det händer, är en livsförändrande och ofta obekväm händelse. Det lämpar sig också för extrapolering i områden i livet bortom Romans rike. Kvalitetssamarbeten infunderas med ett element av kärlek, som Badiou förstår det. Det borde inte komma som någon överraskning att Badiou är en engagerad politisk aktivist förutom en obotlig romantiker.
filosofer tenderar att komma över kyska när de pratar om kärlek. De gamla grekerna gjorde en åtskillnad mellan eros, fysisk, sensuell eller sexuell kärlek och philia, broderlig kärlek – den typ av manlig kärlek som en spartansk krigare känner för en annan. Grekerna, som vi vet, var ökända för att suddiga teoretiska skillnader i praktiken, men låt oss lämna detta åt sidan. Det som är intressant om kärleksfilosofin i antikens grekiska tider är det förhållande som filosoferna tog till sanningen. Platons disquisition om kärlek i symposiet initierade ett sätt att tänka på kärlek som samtidigt är estetisk (genom att den hävdar att kärlek i grunden är skönhetens kärlek) och asketisk (genom att den rekommenderar att vi begränsar våra erotiska Drifter och överväger istället den rena tanken på kärlek inkarnerad i fysisk form). Platon skilde sann kärlek från eros och hävdade att kärlek definieras av en önskan om idealisk skönhet – en önskan som aldrig kan uppfyllas i fysisk form. I slutändan är kärlekens högsta syfte att bli en filosof, en älskare av visdom.
Wendy James skulle inte bli imponerad av Platons uppfattning om kärlek.
en sak som Platon fick rätt, säger Badiou, var att se kärlek som en upplevelse av sanning. Där Platon gick fel var att tänka på denna upplevelse i individualistiska eller subjektiva termer, så att kärleken blir ’min’ eller ’din’ kärlek – en personlig känsla riktad mot ett objekt eller (i slutändan) en ide. Badiou hävdar att kärlek öppnar parter till en annan upplevelse av sanning, nämligen sanningen i en värld som upplevs i ’våra’ termer, ’ur synvinkel av två snarare än en’. Även om denna teori kan vara svår att verifiera (ett problem som besätter de flesta filosofiska synvinklar), skulle jag satsa på att det resonerar med de flesta människors upplevelse av kärlek. Det är också meningsfullt varför kärlek tenderar att vara en livsförändrande upplevelse. Att bli kär förändrar radikalt vårt perspektiv på livet. Upplevelser, händelser och möjligheter upphör att ses i ett individuellt ljus och ses och bedöms istället i ljuset av partnerskapet. I vilken utsträckning man omfattar partnerskapsperspektivet är ofta ett bra mått på styrkan i själva kärleksförhållandet. Rent generellt, när människor verkligen slås med varandra, de tenderar inte att ifrågasätta det gemensamma perspektivet. Detta leder inte alltid till lyckliga resultat, det måste noteras. Romeo och Julia är ett typexempel.
Badiou räls mot det moderna begreppet ’riskfri kärlek’. Han hänvisar till Meetic, en online dejting byrå, som ett exempel på en tjänst som påstår sig erbjuda ’riskfri’ romantik. Badiou hävdar att kärlek bär en inneboende risk, för kärlek är ett brott mot egot och innebär att överskrida det narcissistiska jaget för ett gemensamt perspektiv. Kärlek är en störande händelse som öppnar människor till en ny terräng av möjligheter och en gemensam vision om vad de kan vara – tillsammans. Jag tycker att denna aspekt av Badious argument är oerhört intressant. När människor hittar kärlek, de inser att livet erbjuder dem mer tillsammans än det gör ensam. De inser på sätt och vis att de kan göra mer tillsammans och därmed upptäcka ett enormt ansvar och en risk. Kan de vara värda denna gemensamma möjlighet? Vilken nivå av engagemang och förtroende krävs för att förverkliga det? Kärlek, Badiou, påståenden, kräver att vi återuppfinner oss själva – tillsammans. Det är ett projekt av samkonstruktion – den typ av händelse som vi behöver ständigt arbeta på för att upprätthålla. Badiou uttrycker det kortfattat:
kärlek handlar inte bara om två personer som möts och deras inåtvända förhållande; det är en konstruktion, ett liv som skapas, inte längre ur ett utan ur två perspektiv.
kärlek är födelsen av sammöjlighet. Vi upprätthåller det i ett tillstånd av spänning, oförutsägbarhet och risk.
Badious uppfattning om kärlek har tillämpningar utöver våra reflektioner om personliga relationer och romantik. Att försöka se saker ur två och inte en är bra råd för alla som försöker samarbeta effektivt, eller förhandla om skillnader och försöka lista ut vad som delas gemensamt. Alltför ofta hindras samarbetsgrupper av konkurrerande perspektiv, eftersom Egon trängs för att definiera arbetets natur och riktning. Kanske är det som saknas i dessa situationer en äkta känsla av kärlek, både för andra och samarbetsevenemanget. När vi fokuserar på vad som ger oss i våra samarbeten och vårdar känslan av gemensam bemyndigande, matar den med bekräftelse och stöd, står vi chansen att omvandla förhållandet eller öka det, åtminstone med uppvaknande av kärlek. Kärlek är i dessa sammanhang en politisk händelse. Det kan förvandla ett team eller nätverk till en vital kraft, kraftfull i sin kongruens och vision.