Was ist Liebe? Dichter und Philosophen haben seit jeher mit dieser Frage zu kämpfen. Bevor wir über ihre Ergebnisse sprechen, ist es erwähnenswert, dass ‚Liebe‘ ein abstraktes Substantiv ist, das auf verschiedene Arten verwendet werden kann. Wie Wittgenstein bemerkte, ist die Bedeutung eines Wortes in den meisten Fällen seine Verwendung. Ich liebe Nietzsche und ich liebe auch eine gute Kirsche Dänisch. Ich bezweifle, dass Wendy James von Transvision Vamp in dem Song ‚I Want Your Love‘ eine dieser Formen der Liebe im Sinn hat. Sie sehen meinen Punkt. Stimmen wir also zunächst zu, dass Liebe ein abstraktes Substantiv ist, das je nach Kontext unterschiedliche Bedeutungen haben kann.
Liebe gibt es in vielen Geschmacksrichtungen. Letztendlich sind Sie (und ich) wahrscheinlich nicht so sehr an den seltsamen und exotischen Varianten der Liebe interessiert wie an der großen Liebe – der wahren Liebe – der Art von Liebe, die Pierrot und Marianne in der obigen Einstellung empfinden (aus Godards Film ‚Pierrot le Fou‘ von 1965). Transformierende Liebe. Pulsschlag, sweep-us-off-unsere-Füße, Turn-your-life-around Liebe. Das ist die Art von Liebe, an die ich denke, wenn ich frage: ‚Was ist Liebe?‘ Nicht nur ein Gefühl. Ein lebensveränderndes Ereignis. Diese Art von Liebe ist etwas, das der französische Philosoph Alain Badiou als gegeben ansieht.
Im Sinne von Sarkozy (2010) und seinem bahnbrechenden Dialog In Praise of Love (2012) behauptet Badiou, dass „Liebe neu erfunden werden muss“. Wir müssen die Liebe als existenzielles Ereignis überdenken, bei dem zwei (oder mehr) Menschen eine andere Perspektive auf das Leben und die Welt entdecken. Liebhaber, Badiou Ansprüche, sehen die Welt ‚aus der Sicht von zwei statt einer‘. Diese These scheint zunächst ein Glanz auf Aristoteles’nehmen auf die Liebe als ‚zwei Körper mit einer Seele‘ zu sein. Badious Theorie ist jedoch interessanter als Aristoteles ‚eher banale Konzeption. Es erklärt, für den Anfang, warum Liebe, wenn es passiert, ist ein lebensveränderndes, und oft unbequem, Ereignis. Es eignet sich auch zur Extrapolation in Lebensbereichen jenseits der Romantik. Hochwertige Kooperationen sind mit einem Element der Liebe durchdrungen, wie Badiou es versteht. Es sollte nicht überraschen, dass Badiou neben einem unheilbaren Romantiker auch ein engagierter politischer Aktivist ist.
Philosophen neigen dazu, keusch zu werden, wenn sie über Liebe sprechen. Die alten Griechen unterschieden zwischen Eros, körperlicher, sinnlicher oder sexueller Liebe, und Philia, brüderlicher Liebe – der Art männlicher Liebe, die ein spartanischer Krieger für einen anderen empfindet. Wie wir wissen, waren die Griechen berüchtigt dafür, theoretische Unterschiede in der Praxis zu verwischen, aber lassen wir das beiseite. Was an der Philosophie der Liebe in der antiken griechischen Zeit interessant ist, ist die Beziehung, die Philosophen zur Wahrheit nahmen. Platons Abhandlung über die Liebe im Symposium initiierte eine Denkweise über die Liebe, die gleichzeitig ästhetisch (indem sie besagt, dass Liebe grundsätzlich die Liebe zur Schönheit ist) und asketisch ist (indem sie empfiehlt, dass wir unsere erotischen Triebe zurückhalten und stattdessen die reine Idee der in physischer Form inkarnierten Liebe betrachten). Platon unterschied die wahre Liebe von Eros und argumentierte, dass Liebe durch den Wunsch nach idealer Schönheit definiert wird – ein Wunsch, der in physischer Form niemals befriedigt werden kann. Letztendlich besteht der höchste Zweck der Liebe darin, ein Philosoph zu werden, ein Liebhaber der Weisheit.
Wendy James wäre von Platons Idee der Liebe nicht beeindruckt. Badiou ist es nicht und ich auch nicht.
Eine Sache, die Platon richtig gemacht hat, sagt Badiou, war, Liebe als eine Erfahrung der Wahrheit zu sehen. Was Platon falsch gemacht hat, war, über diese Erfahrung in individualistischen oder subjektiven Begriffen nachzudenken, so dass Liebe zu ‚meiner‘ oder ‚deiner‘ Liebe wird – ein persönliches Gefühl, das auf ein Objekt oder (letztendlich) eine Idee gerichtet ist. Badiou argumentiert, dass Liebe Parteien für eine andere Erfahrung der Wahrheit öffnet, nämlich die Wahrheit einer Welt, die in ‚unseren‘ Begriffen erlebt wird, ‚aus der Sicht von zwei statt einer‘. Während diese Theorie schwer zu überprüfen ist (ein Problem, das die meisten philosophischen Standpunkte betrifft), würde ich wetten, dass sie mit der Liebeserfahrung der meisten Menschen in Resonanz steht. Es macht auch Sinn, warum Liebe dazu neigt, eine lebensverändernde Erfahrung zu sein. Sich zu verlieben verändert radikal unsere Perspektive auf das Leben. Erfahrungen, Ereignisse und Chancen werden nicht mehr in einem individuellen Licht gesehen, sondern im Lichte der Partnerschaft gesehen und beurteilt. Das Ausmaß, in dem man die Partnerschaftsperspektive umarmt, ist oft ein gutes Maß für die Stärke der Liebesbeziehung selbst. Allgemein, wenn Menschen wirklich miteinander verliebt sind, Sie neigen nicht dazu, die gemeinsame Perspektive in Frage zu stellen. Dies führt nicht immer zu glücklichen Ergebnissen, es muss beachtet werden. Romeo und Julia sind ein typisches Beispiel.
Badiou wettert gegen die moderne Vorstellung von ‚risikofreier Liebe‘. Er bezieht sich auf Meetic, eine Online-Dating-Agentur, als Beispiel für einen Dienst, der behauptet, risikofreie Romantik anzubieten. Badiou argumentiert, dass Liebe ein inhärentes Risiko birgt, denn Liebe ist eine Verletzung des Egos und beinhaltet die Transzendierung des narzisstischen Selbst für eine gemeinsame Perspektive. Liebe ist ein disruptives Ereignis, das Menschen für ein neues Terrain von Möglichkeiten und eine gemeinsame Vision dessen öffnet, was sie sein könnten – zusammen. Ich finde diesen Aspekt von Badious Argumentation enorm interessant. Wenn Menschen Liebe finden, Sie erkennen, dass das Leben ihnen mehr zusammen bietet als alleine. Sie erkennen gewissermaßen, dass sie gemeinsam mehr tun können und entdecken dadurch eine enorme Verantwortung und ein enormes Risiko. Können sie dieser gemeinsamen Möglichkeit würdig sein? Welches Maß an Engagement und Vertrauen ist erforderlich, um es zu realisieren? Liebe, behauptet Badiou, erfordert, dass wir uns neu erfinden – zusammen. Es ist ein Projekt der Co-Konstruktion – die Art von Veranstaltung, an der wir ständig arbeiten müssen, um sie aufrechtzuerhalten. Badiou bringt es auf den Punkt:
In der Liebe geht es nicht nur darum, dass sich zwei Menschen treffen und ihre nach innen gerichtete Beziehung; Es ist eine Konstruktion, ein Leben, das gemacht wird, nicht mehr aus der Perspektive eines, sondern aus der Perspektive Zweier.
Liebe ist die Geburt der Ko-Möglichkeit. Wir halten es in einem Zustand der Spannung, Unvorhersehbarkeit und des Risikos.
Badious Auffassung von Liebe hat Anwendungen jenseits unserer Überlegungen zu persönlichen Beziehungen und Romantik. Der Versuch, die Dinge aus der Perspektive von zwei und nicht von einem zu sehen, ist ein guter Rat für alle, die versuchen, effektiv zusammenzuarbeiten oder Unterschiede zu verhandeln und herauszufinden, was gemeinsam ist. Zu oft werden kollaborierende Teams durch konkurrierende Perspektiven behindert, da Egos drängeln, um die Art und Richtung der Arbeit zu definieren. Vielleicht fehlt in diesen Situationen ein echtes Gefühl der Liebe, sowohl für andere als auch für das gemeinsame Ereignis. Wenn wir uns auf das konzentrieren, was uns in unserer Zusammenarbeit befähigt, und das Gefühl der gemeinsamen Ermächtigung fördern, es mit Bestätigung und Unterstützung füttern, haben wir die Chance, die Beziehung zu verklären oder zumindest mit dem Erwachen der Liebe zu verstärken. Liebe ist in diesen Kontexten ein politisches Ereignis. Es kann ein Team oder Netzwerk in eine vitale Kraft verwandeln, die in ihrer Kongruenz und Vision mächtig ist.