Science de l’apprentissage: Pourquoi nous soucions-nous?

L’éducation doit être éclairée par la science de l’apprentissage. C’était un message fort issu de la conférence du mois dernier Learning and the Brain: The Science of How we Learn, et que nous entendons souvent de la part de personnes des domaines de la psychologie, de l’éducation, des neurosciences et de la technologie, ainsi que de praticiens travaillant dans le domaine et concevant des programmes éducatifs. L’enseignement et l’apprentissage basés sur des preuves scientifiques sont essentiels pour développer les compétences dont nous savons qu’elles seront cruciales pour que les jeunes s’épanouissent dans un monde en mutation. La science de l’apprentissage peut fournir des lignes directrices pour aller au-delà de l’identification des compétences qui sont importantes pour répondre à la façon d’enseigner ces compétences.

Mais qu’entendons-nous par science de l’apprentissage? Toute éducation n’est-elle pas fondamentalement une question d’apprentissage? Le domaine relativement jeune des sciences de l’apprentissage s’appuie sur de multiples disciplines pour étudier la façon dont les gens acquièrent des connaissances, des aptitudes et des compétences et pour répondre aux questions de savoir pourquoi certaines stratégies d’apprentissage fonctionnent mieux ou moins bien que d’autres.

Nos systèmes éducatifs actuels n’ont pas été construits sur ces connaissances. Beaucoup déplorent que les écoles soient installées comme des usines, un modèle digne du 20e siècle mais qui ne suffit plus à assurer une éducation et des opportunités d’apprentissage de qualité. Les technologies ont rendu obsolète le modèle traditionnel d’enseignement, où les enseignants sont gardiens du savoir et fournissent uniformément du contenu aux élèves. La nature de la profession enseignante change. Maintenant, les enseignants doivent appliquer leurs connaissances pédagogiques pour développer des compétences qui répondent aux exigences et aux attentes du 21e siècle, y compris en adoptant le « décalage ». »Cela signifie comprendre et nourrir les multiples voies d’apprentissage et les taux auxquels les élèves progressent, plutôt que de supposer que les âges et les étapes sont fixés.

Pourtant, il reste beaucoup d’inconnues de transférer ce que nous savons sur l’apprentissage en classe. Comme l’a dit le neuroscientifique cognitif Daniel Ansari lors de la conférence Learning and the Brain, nous devons comprendre à la fois pourquoi différentes stratégies fonctionnent, mais aussi comment elles fonctionnent dans le monde réel. Trop souvent, la recherche et la pratique ne s’alignent pas. La recherche fondamentale sur le cerveau sur les mécanismes d’apprentissage est menée dans des environnements artificiels ou non authentiques tels que les laboratoires, sans lien clair avec une application dans le monde réel. En même temps, la recherche appliquée sur les programmes et les pratiques d’éducation pourrait nous dire ce qui fonctionne, mais sans nécessairement découvrir les mécanismes sous-jacents qui le rendent efficace ou non.

Alors que le monde s’engage de plus en plus avec la nécessité d’enseigner les compétences de manière plus explicite, comment les sciences de l’apprentissage peuvent-elles aider?

Une façon consiste à explorer la nature des compétences — quels sont les éléments constitutifs et comment elles se développent et changent au fil du temps. Cela a des implications sur la façon dont nous abordons l’enseignement (et l’évaluation) de ces compétences. Sans une bonne compréhension de la façon dont une compétence passe des formes de base aux formes plus complexes, il est difficile de savoir par où commencer. Quelles compétences constituent une base solide pour d’autres compétences sur lesquelles s’appuyer? Comment savons-nous si les enfants sont prêts à apprendre la prochaine série de compétences dans leur trajectoire? Comment échafaudons-nous les étudiants vers des formes plus complexes? Une compréhension de la façon d’utiliser les progressions d’apprentissage qui décrivent successivement des formes de compétences plus complexes, ainsi que d’identifier les sous-compétences sous-jacentes aux compétences, peut fournir une carte de progression vers l’atteinte des compétences souhaitées.

En plus de répondre à ces questions sur le développement des compétences et l’apprentissage, nous devons explorer les liens entre la recherche, les politiques et la pratique pour comprendre comment mettre cela en œuvre à grande échelle. Une question qui demeure est de savoir comment traduire une ambition vers un éventail de compétences dans les documents politiques en actions sur le terrain et dans les salles de classe. Cela pourrait être fait en traduisant mieux les données probantes en outils pour les décideurs, ainsi qu’en examinant de nouveaux mécanismes permettant aux décideurs d’évaluer les approches innovantes et de les étendre en partenariat avec des organisations non gouvernementales et des universitaires, tels que « idea hubs ». »

Un rapport récent de l’OCDE constate que la recherche sur l’apprentissage n’informe pas systématiquement la pratique quotidienne des enseignants, ce qui montre un fossé supplémentaire entre les sciences de l’apprentissage et la scolarité. Sans faute des enseignants, la science de l’apprentissage n’est souvent pas traduite en stratégies digestibles et pratiques. Différentes approches axées sur l’apprentissage entre pairs entre enseignants et se plaçant au cœur de pratiques d’enseignement fondées sur des données probantes plutôt qu’une initiative prescrite tout-en-un peuvent être plus efficaces pour soutenir les enseignants.

Cependant, il reste de nombreuses lacunes en matière de preuves dans tous ces domaines. Découvrir la progression des compétences, étudier comment les gouvernements identifient les pratiques efficaces et les étendent, et déterminer ce qui fonctionne le mieux pour que les enseignants soutiennent leurs connaissances et leur pratique sont autant de domaines où nous pouvons mieux apprendre à la fois le pourquoi et le comment.