propoziția mea din titlu este obiectiv neadevărată: Michelle Obama are 5’11” înălțime, în timp ce Barack Obama are 6’1.”Dar pentru o femeie, Michelle Obama este foarte înaltă, iar pentru un bărbat, Barack Obama este doar înalt. Când folosim adjective precum” înalt „și” scurt „sau” inteligent „și” prost ” pentru a descrie oamenii, în general avem în vedere un referent sau un punct de comparație. Înalt în comparație cu ce? Inteligent relativ la cine? Uneori referentul este explicit, ca în comentariul” arăți grozav astăzi, comparativ cu ieri”, dar mai des este implicit sau implicit: „ești atât de distractiv!”În cercetările efectuate în ultimele decenii, colegii mei și cu mine am descoperit că categoriile demografice (cum ar fi sexul, rasa și vârsta) și stereotipurile asociate acestora oferă comparația nerostită pentru multe judecăți sociale.
stereotipurile sunt credințe despre caracteristicile tipice ale membrilor unui grup (așa cum se compară cu membrii unui alt grup). În cazul genului, stereotipurile conform cărora bărbații sunt lideri mai buni decât femeile, că femeile sunt mai emoționale decât bărbații și că bărbații sunt mai înalți decât femeile ne determină să judecăm bărbații și femeile individuale cu privire la aceste atribute în raport cu standardele din cadrul grupului. Femeile sunt judecate în raport cu așteptările pentru femei, iar bărbații sunt judecați în raport cu așteptările pentru bărbați. Când i se cere să facă o judecată despre o femeie sau un bărbat individual – cât de bun este liderul Facebook, Sheryl Sandberg? Cât de emoțional este tatăl tău? Cât de înaltă este Michelle Obama? – putem folosi stereotipul de grup ca standard. Sheryl Sandberg este un lider puternic (în raport cu așteptările stereotipice scăzute ale liderilor de sex feminin). Tatăl tău poate fi foarte emoțional (în comparație cu bărbații stereotipici fără emoții). Michelle Obama este foarte înaltă (pentru o femeie).
această tendință de a schimba standardele în funcție de sexul unei persoane înseamnă că aceeași judecată sau descriere („mare lider”) înseamnă ceva diferit atunci când este aplicat unei femei față de unui bărbat. Un bărbat etichetat ” mare lider „este probabil perceput ca obiectiv mai bun la conducere decât o femeie etichetată „mare lider”. „Acest lucru se datorează faptului că omul este comparat cu un standard mai înalt de conducere.
în cercetarea noastră, am găsit în mod repetat o deconectare între adjectivele aplicate femeilor și bărbaților individuali și judecăți mai „obiective” ale acelorași oameni. De exemplu, femeile și bărbații au fost judecați la fel de „înalți”, dar bărbații au fost judecați obiectiv mai înalți în picioare și centimetri. Femeile care au fost considerate a fi „mai de succes financiar” decât bărbații au fost totuși percepute pentru a câștiga mai puțini bani pe an decât aceiași bărbați. O reclamantă de sex feminin pentru o funcție de „șef de personal” a fost considerată ca fiind mai „competentă” decât o reclamantă de sex masculin identică, dar a fost, de asemenea, considerată a avea în mod obiectiv mai puțină abilitate.
aceste tipare apar deoarece judecățile subiective se bazează pe comparații între sexe care îi pot favoriza pe cei care sunt stereotipați ca fiind deficienți într-un atribut, cum ar fi cei cu înălțime mai mică sau competența legată de locul de muncă. Dar judecățile mai obiective sau comparațiile directe dezvăluie modelul opus, coerent cu stereotipul. Michelle Obama poate fi percepută ca fiind „mai înaltă” decât Barack Obama, dar dacă judecătorilor li s-ar cere să estimeze înălțimi în picioare și centimetri, Barack ar ieși pe primul loc.
în acest caz, Barack Obama este persoana obiectiv mai înaltă, dar în majoritatea situațiilor de judecată, nu avem o bandă de măsurare care să ne ofere „adevărul”. Aici intervin stereotipurile: ele creează o percepție care se simte reală, astfel încât vedem un bărbat ca având în mod obiectiv abilitățile mai bune pentru un loc de muncă „șef de personal”, chiar și atunci când o femeie are aceleași abilități. În același timp, alunecarea adjectivelor și compararea cu așteptările în cadrul genului determină o judecată subiectivă mai favorabilă a competenței femeii.
de ce ar putea fi important acest lucru? Suntem judecați și facem judecăți despre alți oameni în fiecare zi. Unele dintre aceste judecăți pot conta puțin (cum ar fi dacă barista crede că ești drăguț), dar altele contează foarte mult (dacă șeful baristei decide să o promoveze ca manager). Utilizarea standardelor în schimbare poate însemna că feedback-ul evaluativ pe care îl oferim sau îl primim ca membri ai grupurilor stereotipate negativ este inconsecvent sau confuz.
luați în considerare aceste descoperiri ale cercetării: într-o echipă de softball co-ed, jucătorii de sex feminin au fost aplaudați mai mult decât jucătorii de sex masculin atunci când au lovit un singur, dar au fost mai predispuși să fie așezați pe bancă sau plasați în pozițiile cu cea mai mică prioritate din joc. Femeile subordonate au fost lăudate mai mult decât bărbații comparabili pentru performanța lor într-o sarcină academică, dar au fost mai puțin susceptibile de a fi atribuite căpitan de echipă. Într-o firmă de avocatură de pe Wall Street, avocații juniori de sex feminin au primit feedback narativ mai favorabil de la supraveghetorii lor decât avocații juniori de sex masculin, dar au primit ratinguri numerice mai mici care contează pentru promovare.
Theresa Vescio de la Universitatea Penn State descrie aceste tipare ca fiind efectul „laudă, dar fără creștere”. Este frumos să fii lăudat, dar lauda înseamnă uneori că așteptările de la noi au fost deosebit de scăzute! În acest sens, lauda poate fi patronantă, iar lauda care nu este însoțită de rezultate apreciate (o plată mai bună, o promovare) poate fi demoralizantă și demotivantă.
deci, ce trebuie să facă un judecător uman? Debarasarea mintea noastră de stereotipuri este o soluție, dar asta e un ordin înalt. O altă soluție este utilizarea bunelor practici pentru judecarea meritelor, cum ar fi stabilirea și aplicarea consecventă a unor criterii clare de judecată și bazarea pe surse bune de dovezi. Desigur, uneori utilizarea standardelor de schimbare este legitimă, ca atunci când judecăm munca elevilor de clasa a 2-a și a studenților folosind standarde diferite. Dar când vine vorba de cele mai multe contexte de muncă și performanță, aceia dintre noi care doresc să fie corecți trebuie să depună eforturi pentru a evita problema schimbării standardelor.
pentru lecturi suplimentare
Biernat, M. (2012). Stereotipuri și standarde schimbătoare: formarea, comunicarea și traducerea impresiilor persoanei. În P. G. Devine & E. A. Plant (Eds.), Progrese în Psihologia Socială Experimentală, Vol. 45 (PP. 1-59). New York: Elsevier.
Biernat, M., & Manis, M. (1994). Schimbarea standardelor și a judecăților bazate pe stereotipuri. Jurnalul de personalitate și psihologie socială, 66, 5-20.
Biernat, M., Tocci, M. J., & Williams, J. C. (2012). Limbajul evaluărilor performanței: Schimbări bazate pe gen în conținutul și coerența judecății. Știința psihologică și a personalității sociale, 3, 186-192