Mi frase de título es objetivamente falsa: Michelle Obama mide 5’11» de altura, mientras que Barack Obama mide 6’1.»Pero para una mujer, Michelle Obama es muy alta, y para un hombre, Barack Obama es simplemente alto. Cuando usamos adjetivos como «alto» y » bajo «o» inteligente «y» tonto » para describir a las personas, generalmente tenemos un referente o punto de comparación en mente. ¿Alto comparado con qué? ¿Pariente inteligente de quién? A veces el referente es explícito, como en el comentario, «Te ves genial hoy, comparado con ayer», pero más a menudo es implícito o implícito: «¡Eres tan divertido!»En investigaciones realizadas en las últimas décadas, mis colegas y yo hemos encontrado que las categorías demográficas (como el género, la raza y la edad) y los estereotipos asociados con ellas proporcionan una comparación tácita para muchos juicios sociales.
Los estereotipos son creencias sobre las características típicas de los miembros de un grupo (en comparación con los miembros de otro grupo). En el caso del género, los estereotipos de que los hombres son mejores líderes que las mujeres, que las mujeres son más emocionales que los hombres y que los hombres son más altos que las mujeres nos llevan a juzgar a hombres y mujeres individuales por esos atributos en relación con los estándares dentro del grupo. Las mujeres son juzgadas en relación con las expectativas para las mujeres, y los hombres son juzgados en relación con las expectativas para los hombres. Cuando se le pide que haga un juicio sobre una mujer u hombre individual, ¿qué tan buena líder es la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg? ¿Qué tan emocional está tu padre? ¿Cuánto mide Michelle Obama? – podemos usar el estereotipo de grupo como estándar. Sheryl Sandberg es una líder fuerte (en comparación con las expectativas estereotipadas de las mujeres líderes). Tu padre puede ser muy emocional (en comparación con los hombres estereotipados sin emociones). Michelle Obama es muy alta (para ser mujer).
Esta tendencia a cambiar los estándares dependiendo del género de una persona significa que el mismo juicio o descripción («gran líder») significa algo diferente cuando se aplica a una mujer versus un hombre. Un hombre etiquetado como un «gran líder» es probablemente percibido como objetivamente mejor en el liderazgo que una mujer etiquetada como un «gran líder». «Esto se debe a que el hombre está siendo comparado con un nivel de liderazgo más alto.
En nuestra investigación, hemos encontrado repetidamente una desconexión entre los adjetivos aplicados a mujeres y hombres individuales y juicios más «objetivos» de esas mismas personas. Por ejemplo, las mujeres y los hombres fueron juzgados por igual «altos», pero los hombres fueron juzgados objetivamente más altos en pies y pulgadas. Sin embargo, se percibía que las mujeres que se consideraban «más exitosas financieramente» que los hombres ganaban menos dinero al año que estos mismos hombres. Se consideró que una candidata a un puesto de «jefa de gabinete» era más «competente» que un candidato masculino idéntico, pero también se consideró que objetivamente tenía menos competencia.
Estos patrones ocurren porque los juicios subjetivos se basan en comparaciones dentro de un género que pueden favorecer a aquellos que son estereotipados como deficientes en un atributo, como los de menor estatura o competencia relacionada con el trabajo. Pero los juicios más objetivos o las comparaciones directas revelan el patrón opuesto, consistente en estereotipos. Michelle Obama puede ser percibida como» más alta » que Barack Obama, pero si se le pidiera a los jueces que estimaran las alturas en pies y pulgadas, Barack saldría en la cima.
En este caso, Barack Obama es la persona objetivamente más alta, pero en la mayoría de las situaciones de juicio, no tenemos una cinta métrica que nos dé la «verdad».»Aquí es donde entran los estereotipos: crean una percepción que se siente real, de tal manera que vemos a un hombre objetivamente teniendo el mejor conjunto de habilidades para un trabajo de «jefe de personal», incluso cuando una mujer tiene las habilidades idénticas. Al mismo tiempo, la ligereza de los adjetivos y la comparación con las expectativas dentro del género impulsan un juicio subjetivo más favorable de la competencia de la mujer.
¿Por qué podría ser importante? Somos juzgados y juzgamos a otras personas todos los días. Algunos de estos juicios pueden importar poco (como si el barista piensa que eres agradable), pero otros importan mucho (si el jefe del barista decide ascenderla a gerente). El uso de estándares cambiantes puede significar que la retroalimentación evaluativa que damos o recibimos como miembros de grupos con estereotipos negativos es inconsistente o confusa.
Considere estos hallazgos de la investigación :En un equipo de softbol mixto, las jugadoras eran animadas más que los jugadores masculinos cuando bateaban un sencillo, pero era más probable que fueran bancadas o colocadas en las posiciones de menor prioridad en el juego. Las subordinadas femeninas fueron elogiadas más que los hombres comparables por su desempeño en una tarea académica, pero tenían menos probabilidades de ser asignadas capitanas de equipo. En un bufete de abogados de Wall Street, las abogadas junior recibieron comentarios narrativos más favorables de sus supervisores que los abogados junior masculinos, pero recibieron calificaciones numéricas más bajas que importan para el ascenso.
Theresa Vescio de la Universidad Estatal de Pensilvania describe estos patrones como el efecto de «alabanza pero no aumento». Es bueno ser elogiado, pero elogio a veces significa que las expectativas de nosotros eran particularmente bajas! En ese sentido, los elogios pueden ser condescendientes, y los elogios que no van acompañados de resultados valiosos (mejor salario, un ascenso) pueden ser desmoralizantes y desmotivadores.
Entonces, ¿qué debe hacer un juez humano? Librar nuestras mentes de los estereotipos es una solución, pero es una tarea difícil. Otra solución es utilizar buenas prácticas para juzgar el mérito, como el establecimiento y la aplicación coherente de criterios de juicio claros y la confianza en buenas fuentes de evidencia. Por supuesto, a veces el uso de estándares cambiantes es legítimo, como cuando juzgamos el trabajo de estudiantes de 2do grado y estudiantes universitarios que usan diferentes estándares. Pero cuando se trata de la mayoría de los contextos de trabajo y rendimiento, aquellos de nosotros que deseamos ser justos debemos hacer esfuerzos para evitar el problema de cambiar los estándares.
Para más información
Biernat, M. (2012). Estereotipos y normas cambiantes: Formar, comunicar y traducir las impresiones de las personas. In P. G. Devine & E. A. Plant (Eds.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 45 (páginas 1-59). Nueva York: Elsevier.
Biernat, M., & Manis, M. (1994). Cambio de normas y juicios basados en estereotipos. Revista de Personalidad y Psicología Social, 66, 5-20.
Biernat, M., Tocci, M. J., & Williams, J.C. (2012). El lenguaje de las evaluaciones de la actuación profesional: Cambios de contenido y coherencia de juicio basados en el género. Psicología Social y Ciencias de la Personalidad, 3, 186-192